irving

韩仁均很可能是早期作品的代笔者（不是唯一的可能）。后期作品更有可能是由出版商组织的代笔团队。《就这样飘来票飘去》中已经有韩寒亲口否定不是他写的内容。

韩寒有大量的前后矛盾。韩寒在被质疑时发毒誓说“每一个字都是自己写的”、“我对文字有洁癖，编辑改动一个标点符号都要我同意”，但在早期视频中大量出现至少是编辑可以随便修改、添加内容的情形（且不说代笔）。

irving

其实李大苗的文章只是质疑韩父不可能是代笔者，其中的一些证据是合理的，比如未见韩父有过类似的创作经验。

但回到问题本身，一个高一孩子，连语文和作文都很差的学生，有否可能写出三重门这样的作品，并且作品里表现出来的文字能力为什么后来又消失了？ 之前我一直希望看到语文老师对他的评价，最近看到早年和晶主持的电视节目的记录稿，确认了语文老师也是从未感受到他有出众的作文能力（且不说语文综合成绩），并且在节目现场对韩寒找借口直接更正：“韩寒，我们都要实话实说”。整个气场明显是“反”韩寒的，对旁边嘉宾的赞誉至少是很保留的。很难想象韩寒要一贯掩藏自己的写作能力，很难想象爱才的语文老师会一直没有觉察到他作文能力的优秀。

《三重门》不可能出自韩寒之手，这是可以确认的。代笔者是谁？不确定。韩仁均只是最大的可能。

irving

真了不起，不仅给韩寒的早期作品代笔定性，而且给韩寒的近期作品也定性了。你应该看看《三重门》责编提到的韩寒是如何找他谈出版，如何搞装帧设计等一系列行为的。我认为如果他不是原创作者，这事情也不会那么热 ...
wolfzhang 发表于 2012-3-26 09:06

你呢，就是一个脑子很乱的捣糨糊。韩寒短信的毛病，是错别字吗？ 你和韩寒有一拼的，讨论过程中的要点一概糊里糊涂。就会不动脑子地转帖。

irving

大苗这文章非常好！方舟子只分析《三重门》是不是韩寒写的，他咋不分析分析《三重门》是不是韩仁均写的呢？如果他肯分析，一定比以前分析韩寒时更有说服力，结论就是《三重门》不可能是韩仁均写的。
金秋 发表于 2012-3-26 11:36

这是以后的工作。有好事者会干的。

已经发觉了一些文字密码。《老鼠》《求医》《书店》这些早期的文章中，喜欢用“盖”来表示“因为、由于”。出自一个人的可能性大。这么早就贴身在后做代笔，除了父亲之外的可能甚小。

irving

韩寒在接受土豆采访时，边上的夫人不停地提词、不停地警示。

如果是坦坦荡荡地回顾过去，有什么必要这么小心提防。

irving

都不用看那么多细节推敲，就看看这样的韩寒是否会写东西：  http://v.youku.com/v_show/id_XMzcwNDQxNDE2.html

irving

@madmadmadmad：再给韩粉讲讲常识，你们说韩寒中学时读了很多书，那么我告诉你，如果从小学中学起就痴迷读书的人，不可能突然一本书也不读，而韩寒自己承认过2000年（18岁）时起就不再读书了。这是不可能的，所以说他所谓中学读过很多书，一是装逼，二是表演。

@madmadmadmad：对一个作家来说，生活是生活，读书是读书；不能只生活，不读书；也不能只读书，不生活。这是一个常识。作家爱书，这也是常识，爱书，又有表达欲，想在历史上留下点什么，便渴望写书。不读书，对书毫无兴趣的人，自己会出版十几本书，这本身就是一件奇闻。我不相信韩寒，因为比起天才说，我更相信常识。

irving

如下分析是根据采访素材直接做的汇总。没有文本分析、没有臆测、更没有构陷，结论是清楚的。

欢迎找茬。

irving

哈哈，楼上说的是。我纯粹抽空过来打个酱油。无所谓啦，咱又不代表任何利益，也不站队，又不争高下不争输赢，凑个趣而已。

zoufeng作为我校友，我有点点指望他能多看到点事实，他可也是工科生哦。

irving

燕谈是个我所珍惜的平台。因为我看到的多是人们的互相尊重。很多帖子（包括跟贴），给我很多启发。
也许因孤陋寡闻，从我一到这里，就没有看到谁被算成是“扯淡”而不许发声，更没有看到谁的帖子被列入“捧臭脚 ...
德方 发表于 2012-3-26 21:22

大苗的文章路子是对的。可惜韩家父子对不住这些宽厚的解释。

今天看到的证据，萌芽的老底也揭了。这帮人蒙骗了十三年也该还了。

irving

36# 德方
如果真有人说我假唱我真的会很高兴，只有成了一定气候的歌唱家才会被人指责为假唱。
回到韩寒是否有人代笔这个话题上，我较认同方舟子的质疑。作文是各级中学生的重点，一个写小说的连中学那种命题作文 ...
老程 发表于 2012-3-26 22:04

韩的手稿不光是低级错误，而且有抄串行的情况，眀显是抄稿。
另两部手稿是写在Gambol纸业出品的本子上的，居然早于该公司在中国工商登记时间。
翻出萌芽99年的大赛结束专稿，可见赵、李都在说谎。
该还了。

irving

说的对，  方舟子蒙骗了十几年了也该还了。  

我等着看方舟子现在打韩寒打的欢，总有一天他会被别人用自己的这套无耻的流氓手段打倒在地的。
heisfool 发表于 2012-3-26 21:40

老方打人N年了，到现在找茬的人还只能去揪他妻子。这还不说明问题么？

irving

挺韩的我还真没看出来有多大规模。

网上到处都是成群结队讨韩的， 这事情都过去两个月了，天涯，凯迪依然天天都是各种讨韩文章，搞得不关注这事的人都没法正常浏览其他帖子了。 人家社区管理不得不发公告要求 ...
heisfool 发表于 2012-3-26 23:05

挺韩大V们大多识趣而退。号称＂整个知识界加起来不及一个韩寒＂的张鸣们都不吭气了。
没几个能象崔卫平那样会自省的，当年她捧韩高度也不低。
天涯凯迪的热门，是靠发动水军可以办到的？！笑话。这太高估老方，也太低估这两社区的网友。
显见的是，质疑已远不止来自方舟子。所谓方韩之争无非只是方便命名而已。更有力的质疑来自多路人，这些人可不是方粉，不少人对老方此前并无交往甚至无好感甚至是多年的对头。

irving

真佩服wolf的语无伦次。这也挺难的说。

irving

因为方舟子自己是个美国的“三无人员”，所以对他的“假打”很难进行法律追究。但他忘了“因果报应”。
方舟子N年的科技“假打”，经历这次跨界“假打”，已经引发了对他近年“假打”的整体审视。

至于刘菊 ...
德方 发表于 2012-3-26 23:42

您这帖表明对一些基本事实不了解（如中国法律不但管得了方舟子，而且他的确吃过官司），所以无法讨论。

irving

1、大苗，先不管代笔者是谁，你认为三重门是韩寒写的? 你怎么看方舟子归纳的三重门相关时间矛盾？

2、如果某校举办作文大赛（非现场作文），某语文和作文很差的学生交了一篇牛文，老师怀疑。学生说，除非你查出代笔者，否则就是我写的。如何？警察对失窃报案者说：除非你找出窃贼，否则就不能说失窃了。

irving

在我个人的判断里，韩的代笔与否是不用继续讨论的。何况他亲口承认有作品至少是部分代笔。

你显然没明白我的警察比喻。质疑者的主要工作是证否，不是抓案犯。事实上现在也是如此。

如果你没看事实素材，的确无法继续讨论。我也不试图说服谁。

大家对先预设结论再找证据感到离谱吗？所有质疑都是这样。只要有以下两点保证，就都在言论自由范围：
1、不捏造事实
2、无公权力捍然执法，比如剥夺韩著作权

irving

你根本不了解肖传国告方舟子的那个官司为什么会输。你就以为是所谓的勾结造成的。自己好好回顾下那个判决方舟子赔4万的判决词吧。

有些时候即便你有自己默认的正义感，但是法律就是法律，法律要看证据。

把 ...
wolfzhang 发表于 2012-3-27 07:48

方肖官司，不用你跟我讲。即便该判决是合理的，不正说明老方不是中国法律管不了的三无吗？
你真乱。

irving

方舟子吃过官司，被强行从非他之名的账户下划出过4万元，但是，管不了方舟子的流氓行径——否则，肖的问题不会发展到那么极端。
方舟子提供给法院的自己是“涉外人员”的那纸证明，正证明了他有恃无恐的心态。
德方 发表于 2012-3-27 08:55

你对肖传国事件根本不了解。

irving

@TV东语: 我为什么＂倒韩＂？有几个朋友为此取消了关注，多谢！今天告诉各位：1、东语大学毕业第一天就在上海作协楼下上班，四年；2、东语认识上海文艺社在韩寒在同学们面前＂写「三重门」＂之前就拿到书稿的郏宗培大编；3、东语还在韩寒之前就认识了他叫＂老大＂的胡编。4、无需内幕，智商和常识可以醒了。

irving

只答复你第二个，第一个，你自己好好想想，查查你自己的毛病在哪再说。

这是一个道德陷阱的设计，如果是按照你所想像的话。

首先，“非现场作文”，就是开放出外部资源，暗示学生可以动用。如果刻意告知学生必 ...
李大苗 发表于 2012-3-27 07:58

第一个问题，你先想想三重门手稿（包括同学传阅）相关的时间问题。这是个客观题。那篇总结是否出自方舟子之手一点都不重要，因为都是事实的比对。

第二个问题，非现场作文的比赛方式，各地各种规格的都有。这种形式的确是基于信任的，且允许有老师的指导甚至润色（很多获奖作文明确声明“指导老师***”）。但不意味着组织者没有质疑的权利，只有是否需要行使、怎么行使的操作问题。

方舟子初三时参加学校的作文比赛，组织老师就是通过调阅他的平时作文和周记来消除代笔或抄袭怀疑的。同样，新概念的复赛制度，目的也是公开明确的，就是为了验证参赛者的水准是否和提交的入围作品相匹配（据组委会称，实际获奖名单基本根据投递的参赛作品圈定，用复赛来验证确认而已）。但目前韩寒复赛的过程疑点重重。并且，据组委会在赛后的总结中称，上海本地就有三名孩子缺席复赛而自动放弃奖项，但唯独韩寒被通知在次日补赛。这中间当事人赵、李、胡几人的说法不一、且和组委会总结稿中的27日晚已经连夜完成评奖活动的事实不符，迄今无法敲实细节。

也即，韩寒至今尚未在任何封闭场合证明过自己的写作能力。在校期间各次作文考试均未证明过。他的语文老师在“有话大家说”节目中明确指出过这一点。对于高一之前就完成了三重门写作的一名学生来说，在历次作文考试中都无法给老师留下印象，这是异乎寻常的。


事实上，这次质疑的本质不是文学评论。单单是事实的排列和比对而已。但这些客观的事实比对并未有令人信服的解释。

如果无视这些事实而讨论，或者是根本就没关注过这些事实而讨论，那一定是没法继续的。你们继续认为韩寒是个货真价实的作家，也罢。

irving

韩寒在C组？？？

irving

复赛程序执行得很严格，且有公证。27日连夜评完，上海有3人缺席复赛放弃获奖。唯独韩寒在只有一个李其纲在场的情况下，在28日早上进行了补赛。

irving

没有真相，任何价值判断都是苍白的。

irving

李其纲连评委都不是，那为什么会单单由他为韩寒补赛？

李其纲明明和韩仁均至少有三个月的同时在校时间，为什么之前非要彻底撇清？

irving

关于分组的问题虽然待查，但确实是疑点。叶兆言老师就说过第一届新概念对韩寒印象不深。他还说过：“当时还有个成人组，也有一等奖，基本上都没人知道。”为什么要设这么一个成人组，还没人知道？

◆◆@彭晓芸 ： 现在问题来了，韩寒既然被分在社会青年的C组，那么，评奖标准是不是也不同于中学生组？是不是这样就可以蒙蔽评委了？假设评委知道《求医》《书店》这些初赛文章是中学生所写，会不会多点疑心？但若告诉他们这是C组，30岁以下社会青年，那么，就还尚且可以理解，一个求学无门的29岁青年也是青年。

irving

根据萌芽自己的官方报道，27日进行复赛，当晚连夜评出结果。28日下午颁奖。这和李其纲的说法明显对不上。李的说法是28日上午进行的评选工作，并且一屋子评委在一起进行。

irving

呵呵，你不就是指”萌芽“的那场全国作文比赛嘛，何必绕来绕去地创作喻体。比喻总是有毛病的，比如，你这里的毛病就是，想不到全国比赛与校内比赛的实景差异之大。所以，全国比赛只能是非现场的。学校则不同学校有足 ...
李大苗 发表于 2012-3-27 19:48

什么叫绕来绕去？ 不知道你在说什么。“所以，全国比赛只能是非现场的。” 嗯？ 萌芽的复赛就是现场的。你在说什么？

不必“纠缠”萌芽赛？ 韩寒在萌芽赛之前就“写”完了三重门，然后是借着大赛第一名的名头来推出的。

你绕了半天，是说萌芽大赛弄点猫腻出来也很好理解？你的意思是真相不重要？现在的这些事实冲突，都是空穴来风？还是你们自己要做鸵鸟？

irving

这些细节的追究非常有力，当然，也很有趣。挡不住的考据狂。。。。

irving

大苗开始捣糨糊。

（1）非现场的作文大赛是基于信任的，这个并无疑义。我补充说这并不意味着组织者放弃质疑的权利，且事实上萌芽的确组织了复赛来进行原创的核实。----到此为止的说法，有什么毛病让你绕半天来指责我？你到底想说的是什么？

（2）你逻辑搞搞清楚。我说你认为弄出点猫腻来也很正常，并不来自“至于别的什么，诸如猫腻，空穴来风的合理猜测，离合理推论还老远老远着呢。”。我针对你这句话的回应是“现在的这些事实冲突，都是空穴来风？”。至于为什么说你认为猫腻也正常，是你101楼的整体。如果不是，你101楼啰嗦一篇的要点是什么？

（3）这个真相是否重要，对此感兴趣，是每个人各自的事情。我对此是欢天喜地还是其他，和你无关。

（4）当事实逐步呈现的时候，你说“韩寒对我也根本不重要”、“萌芽对我根本不重要”。OK，那这第一楼又是谁写的？

韩寒和方舟子都是我生活之外的人，和我八竿子打不着。你也说“重要的是我自己”。没错，每个人重要的都是自己、自己的工作和生活。

但在论坛说这些超脱的话有什么意义？既然出现在这里，（至少对我来说），是工作之于放逐自己片刻而已，轻松一下而已。犯不上和什么人苦大仇深。（这会儿还在出差的酒店里来着）