【转】鹧鸪天

irving

《鹧鸪天》：歌罢大江万事空，天涯孤旅路途穷。阑珊灯灭人归后，剩有绵绵昨夜风。 情已淡，恨犹浓，河山回首几千重。不堪说尽思无限，枉作英雄噩梦中。

李大兴

方舟子这一首是和莲波的，原玉如下：

鹧鸪天

放眼江山终是空
吟诗举酒意无穷
琴心三叠初弹后
悲喜宛如袖底风

心未淡，血犹浓
清歌一阏梦千重
回眸暗夜愁何限
魂在故园明月中

姑不论方这一阕的水准如何，每句最后一字都一样，恰恰说明他不懂步原韵唱和的规矩，结果过犹不及。

irving

呵呵，能否不按老规矩唱和一把呢？

李大兴

呵呵，旧体诗词是必须按规矩来的，不然就是打油诗词。方是想按规矩唱和的，只是没弄懂什么是规矩。

马甲

方舟子这一首是和莲波的，原玉如下：

鹧鸪天

放眼江山终是空
吟诗举酒意无穷
琴心三叠初弹后
悲喜宛如袖底风

心未淡，血犹浓
清歌一阏梦千重
回眸暗夜愁何限
魂在故园明月中

姑不论方这一阕的水准如何，每句最后一字都一样，恰恰说明他不懂步原韵唱和的规矩，结果过犹不及。
李大兴 发表于 2012-3-31 13:37

“过犹不及”一词似可斟酌。

irving

呵呵，旧体诗词是必须按规矩来的，不然就是打油诗词。方是想按规矩唱和的，只是没弄懂什么是规矩。
李大兴 发表于 2012-3-31 13:50

我觉得是两码事：旧体诗词的格律，是要按规矩来，不然就是打油诗，这个没错。但是相互应和，可以按规矩来，像这样每句结尾都和原玉故意相同的，也未尝不是一种趣味。只要诗词本身没有破格律的规矩，就不是打油诗。

况且，他用这种方式来唱和，不见得不懂古法规矩是什么。（这个纯属逻辑抬杠）

我不通诗词，随便说而已。

杨林

楼上两位根本没明白大兴兄说的意思，“过犹不及”的评价对于此类出力不讨好的唱和再准确不过了，这也正暴露了力求绝对正确的谬失，他只知道要求做的，不知道不必去做的，自作聪明，画蛇添足，露了怯，闹了笑话。大概莲波也知道这家伙是个杠头，从没对他说。估计说了也没用，他会说，我更加严谨，有什么错？是没什么错，可不意味着你对了。

马甲

7# 杨林
你的理解有道理。
不过若是我，可能会用“胶柱鼓瑟”一词。

irving

楼上两位根本没明白大兴兄说的意思，“过犹不及”的评价对于此类出力不讨好的唱和再准确不过了，这也正暴露了力求绝对正确的谬失，他只知道要求做的，不知道不必去做的，自作聪明，画蛇添足，露了怯，闹了笑话。大概 ...
杨林 发表于 2012-3-31 14:54

这一段，是什么气息呢？呵呵。

另，我没评价过“过犹不及”四个字，不存在理解偏差。我后续说的都是关于唱和规矩的问题。

irving

理工科生附庸风雅写个诗词，就好比“我爱记歌词”中的个个唱歌爱好者，为的都是心底里的一份喜好和兴趣，不凭这个揾食，不拿这个贴金。也好比杭州公园里随处可见的越剧票友，风雨无阻在亭子里唱上大半天。

非要科班出身的对他们指手划脚，点评够不够字正腔圆，动不动说几句“自作聪明、画蛇添足”“漏了怯，闹了笑话”，您说摆这点架势有个什么劲儿。

诗词好不好可以点评，说这些酸词儿有什么趣？

马甲

这一段，是什么气息呢？呵呵。
另，我没评价过“过犹不及”四个字，不存在理解偏差。我后续说的都是关于唱和规矩的问题。
irving 发表于 2012-3-31 15:02

我不扯irving，irving却因我而中枪

马甲

诗词好不好可以点评，说这些酸词儿有什么趣？
irving 发表于 2012-3-31 15:11

因人废言，从来就不曾绝迹。
谁都不傻。

杨林

这个时候怎么就不提方老师语文状元的事了？还经营者最早的中文网站，那么大架势都摆出来了，还怕别人说几句酸词儿。

irving

这个时候怎么就不提方老师语文状元的事了？还经营者最早的中文网站，那么大架势都摆出来了，还怕别人说几句酸词儿。
杨林 发表于 2012-3-31 16:07

他本人未大张旗鼓地总来说这些当年勇。提到的时候都是有缘由的（比如被邀写关于高考语文的文章、受邀参加互联网发展相关的活动等。）

即便那个年代的各省语文状元，日后还附庸风雅写古体诗的，未必有很多吧。

他怕不怕别人说酸词儿，是一回事；评论者犯不犯得着说这些酸词儿，另一回事。

杨林

理工科生附庸风雅写个诗词，就好比“我爱记歌词”中的个个唱歌爱好者，为的都是心底里的一份喜好和兴趣，不凭这个揾食，不拿这个贴金。也好比杭州公园里随处可见的越剧票友，风雨无阻在亭子里唱上大半天。

非要科 ...
irving 发表于 2012-3-31 15:11

我从没把方舟子当敌人，你也不必把他当亲人。就事说事，上面那些调侃话，我真的认为没什么了不起，我想就是方老师本人听了也不至于接受不了，兴许还会会心一笑，我看见他笑过。就算以己度人，假如我犯了类似的毛病，你这样说我，我是会欣然接受的，不能这样说说方舟子么？这种东西也不是什么大不了的学术问题，娱乐一下又何妨。欧文既然说气息不对，我倒想知道我应该采用何种吐纳之法，把话说到春风拂面的地步，能够深入到亲们的心中。

irving

你从没把方舟子当敌人，其实我也没有把他当亲人，：）。如果那首词不是方舟子写的，而是另一个理工博士写的，我也照样觉得很不容易。

调侃当然是每个人的自由，表达方式也是自由的。只是有些话演绎过头了。比如“大概莲波也知道这家伙是个杠头，从没对他说。估计说了也没用，他会说，我更加严谨，有什么错？是没什么错，可不意味着你对了。”

不需要春风拂面，但也无需如此揣度吧。

杨林

你从没把方舟子当敌人，其实我也没有把他当亲人，：）。如果那首词不是方舟子写的，而是另一个理工博士写的，我也照样觉得很不容易。

调侃当然是每个人的自由，表达方式也是自由的。只是有些话演绎过头了。比如“ ...
irving 发表于 2012-3-31 16:32

你这个较真的劲头我是很喜欢的，这不是调侃。只是你对方舟子的要求太低了，同时对不买方舟子账的人要求太严了。

杨林

即便那个年代的各省语文状元，日后还附庸风雅写古体诗的，未必有很多吧。
irving 发表于 2012-3-31 16:22

我不知道这是夸方舟子，还是埋汰方舟子？

irving

其实我对方舟子很多方面的要求是蛮高的，他每次转发人家调侃和羞辱对手的围脖我都很反感。

可惜我总被叫做“方粉”。我粉谁啊我？ 我粉的是罗伯特德尼罗。。。。。

杨林

其实我对方舟子很多方面的要求是蛮高的，他每次转发人家调侃和羞辱对手的围脖我都很反感。

可惜我总被叫做“方粉”。我粉谁啊我？ 我粉的是罗伯特德尼罗。。。。。
irving 发表于 2012-3-31 16:44

我知道你不是方粉之后才愿意与你交谈，我也喜欢你说的那个好莱坞的德尼罗。既然能对方舟子严格要求，也就应该对小韩放宽尺度，这个没联系，也反逻辑，但合情理。大兴兄已经说了，不要再过多讨论方寒，可还是跟了这个帖子，可见坛主宽容之一斑。

irving

我知道你不是方粉之后才愿意与你交谈，我也喜欢你说的那个好莱坞的德尼罗。既然能对方舟子严格要求，也就应该对小韩放宽尺度，这个没联系，也反逻辑，但合情理。大兴兄已经说了，不要再过多讨论方寒，可还是跟了这 ...
杨林 发表于 2012-3-31 16:51

这段话有趣的。

德方

以为不再谈论了，没想到还有跟贴的。

转来一帖。

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=24&id=8225617&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=

[转帖]方舟子自述穷途末路矣！

诗韵新编

肘子兄的和词已不单纯是步韵了，而是“步末字”。这样做，也许是出于当时的一种“恶趣味”，虽然不违格律，但总给人以用力过度的感觉。另鹧鸪天这个牌子上结两句按惯例是要对仗的，两首都未注意到这一点。

李大苗

方舟子这一首是和莲波的，原玉如下：

鹧鸪天

放眼江山终是空
吟诗举酒意无穷
琴心三叠初弹后
悲喜宛如袖底风

心未淡，血犹浓
清歌一阏梦千重
回眸暗夜愁何限
魂在故园明月中

姑不论方这一阕的水准 ...
李大兴 发表于 2012-3-31 13:37

“琴心”两字出典，“袖底风”有细腻的动感，用得甚好，极佳，让读者入境。

而方舟子“阑珊灯灭人归后”，分明不知辛弃疾”灯火阑珊“就是在说人已归去，事已荡然。其实，景色意义上的”阑珊“，就是殆尽，也就是”没啥了“，也就是没啥灯不灯的了。

之间的高低，很多人一辈子都爬不上去。

test

6# irving

咳，文人多酸词。最干脆的话，就是说方舟子作词功夫的确太差，毫无趣味。你个工科生读不懂两者的意境之差，何必着急替人辩护呢？

马甲

而方舟子“阑珊灯灭人归后”，分明不知辛弃疾”灯火阑珊“就是在说人已归去，事已荡然。其实，景色意义上的”阑珊“，就是殆尽，也就是”没啥了“，也就是没啥灯不灯的了。
李大苗 发表于 2012-3-31 18:14

辛弃疾哭了。
看来不止是杜甫很忙。

马甲

肘子兄的和词已不单纯是步韵了，而是“步末字”。这样做，也许是出于当时的一种“恶趣味”，虽然不违格律，但总给人以用力过度的感觉。另鹧鸪天这个牌子上结两句按惯例是要对仗的，两首都未注意到这一点。
诗韵新编 发表于 2012-3-31 18:04

上阕第三、四句和下阕两个三字句一般宜对仗。