闲云

艺术成就是否包括作品内容？反人性的样板戏成了绝对精品，理由居然是举国之物力，如果按照这种逻辑，大炼钢铁也是动用举国之物力，该炼出好好钢啊，文革是全民运动，也该是伟大的壮举啊。一方面要求艺术归艺术，政治归政治，可潜意识里却认为艺术是政治工具很正常，还拉上所有朝代垫背。

逻辑如此荒诞的人最好别奢谈理性。
------------------------------------------
施女士，我无意再参与这个话题，所以也不再回复你这段评论了。你根本不了解我朋友在京剧上的深厚造诣，一来就武断攻击，还按照你自己的逻辑，扯到大炼钢铁，文革全民运动也同样如何如何，可以说是无中生有了，我实在是无话可说。

老独步天下

呵呵，又不得不回头说说一个曾经争议的老话题：如何说话。
思维、认知、表达，是有规则的。
不过，与个别人罕见逻辑性的歇斯底里不同，有的人多数时候十分睿智、干练，值得钦佩，只是面对“隐蔽的文革手法”，一不小心中招，被绕昏了，实质上还是受害者，属于智者千虑的一失。闲云，还望款待些个。

半醉汉

用老毛的话说叫世界上没有无缘无故的爱啊！
老毛说过不少屁话，这话还真有点放之四海而皆准的普遍性。

老爺叔

其实这大半年来对论坛讨论已经没多大兴趣了。这次之所以忍不住参与，也是因为看到老爷叔如此激动，出于好意（读他的故事，很容易联想到一些长辈亲友的遭遇，有份亲切感），觉得老人家其实大可不必因为一个讨论而如此情绪化，毕竟生气伤身，所以多口了两句而已。结果被扣帽子为”不懂装懂的糊涂青年“ ”对中国现代史的皮毛都不懂， “”无知“，”幼稚可笑“之类，呵呵，实在是多此一举了。一开始就说了，理解他的感情（因为自小听过太多的文革苦难故事，虽然未曾经历，可以说，有些感同身受，所以之前对样板戏也是一份本能的厌恶感觉），所以也没有生气，但也没必要再参与这个讨论了，还是继续旁观吧，比较清静  ...
闲云 发表于 2012-5-25 12:08

閒云女士，我從來沒有針對過你，好像也沒直接回答過你。
我自己是工作同時把上網當娛樂，我可沒那末認真，血壓相來很正常。
我再三說和老步也沒有過不去，好像他的脾氣也有點像上了年紀的老人家。

考虑到一些上年纪人的接受能力，其最荒谬的东西，就不给他分析啦。否则，精神受刺激啦。防病治病，是我的工作。
不加分析地全盘否定和全盘肯定样板戏，就是文革遗风。
老独步天下 发表于 2012-5-25 11:14

說我戴帽子，有人以理性自居，你看上面那位開導專業戶，很理性嗎？
總之，閒小姐，我沒有直接批評你，請息怒，歡迎繼續來坐坐喝杯茶，若有興趣也插兩句。

施国英

呵呵，又不得不回头说说一个曾经争议的老话题：如何说话。
思维、认知、表达，是有规则的。
不过，与个别人罕见逻辑性的歇斯底里不同，有的人多数时候十分睿智、干练，值得钦佩，只是面对“隐蔽的文革手法”，一不小心中招，被绕昏了，实质上还是受害者，属于智者千虑的一失。闲云，还望款待些个。

老独步天下 发表于 2012-5-25 12:53

老独步是在说我吧，谢谢你的美言部分。但恕我直言，你过于看重所谓态度，而忽视本质的东西。我一开始就不赞成老爷叔和半醉汉的表达方式，但把他们的态度与文革挂钩我也不认同，早在文革之前很久很久，人类中就有极端的思维与表达，这更多与个人性格有关。

闲云女士讨论问题的态度倒是温和，但她认同样板戏为“绝对精品”的说法，在我看这才是不可接受的原则问题。不过也不奇怪，她曾在诗词中为熙来薄鸣不平，肯定样板戏只不过是之前思维的延续而已。所以呢，一不小心中招的可能是你自己哦，千万不要被态度迷惑很重要。呵呵。

老独步天下

我是否过于看重态度，好在文字皆在，也不打算修改，就放在那里吧。
至于是否曾为某人鸣不平，一来本人并不了解，二来，就这几个系列讨论的帖子来说，谁理性谁意气，还是那句话，文字都在这儿放着，可以细细看么。
深挖出身，不是绝对没价值，但是，有时，信息多了，爆炸，就迷乱了。
是否中文革余毒的招，是一回事，还可以再议，也可以“闪”。好在，我们都很注意自己不要中招，着力在防范，由此提高了警觉，这就是本讨论的意义之一啦。

闲云

闲云女士讨论问题的态度倒是温和，但她认同样板戏为“绝对精品”的说法，在我看这才是不可接受的原则问题。不过也不奇怪，她曾在诗词中为熙来薄鸣不平，肯定样板戏只不过是之前思维的延续而已。所以呢，一不小心中招的可能是你自己哦，千万不要被态度迷惑很重要。呵呵。

-----------------------------------------
施女士，您还真是无中生有啊，这可是在造谣了。我从少年之后就不写诗词了，上网八年多，也只写过一些随笔散文和历史文章，这大半年来，很少上网了，除了自己的博客，只偶尔来燕谈而已。闲云的名字，更是只在燕谈用过，何时“在诗词中为熙来薄鸣不平，肯定样板戏只不过是之前思维的延续而已。”？


看法不同可以求同存异。造谣生事可就是人品问题了。以后请不要再跟我的贴，谢谢。

闲云

94# 老爺叔
老爷叔客气了。这次确实是我多事了，看您这次这么大火气，所以忍不住多口了一句，没想到您的火气也顺势烧过来了，呵呵。基于您在文革中的遭遇，所以您说些过头话，情绪话，我也能理解。不过，还是建议一点，就事论事，不要因为观点不同而上升到人身攻击。这样真的没意思的。就象老程大哥在另一贴指出的那样，燕谈以前不是这样的风格。喜欢燕谈，就是为以前的那份学术，平和，理性。如果气氛继续恶化下去，坦率地说一句，确实没必要再来了。

test

样板戏是艺术，因而不能全面否定。这种话其实等于废话白说，一钩上了艺术，就不能全面否定，甚至连身受过其苦的人都因为艺术两字而却步了，改调了。似乎，艺术在这里成了样板戏最后一根救命稻草，只要是艺术，就不会 ...
自觉的梦游人 发表于 2012-5-24 16:12

真是荒唐，要说文革语言的集中营，不如先去追溯一下文革语言的来源问题，难道文革语言是取自于样板戏的标本吗？梦子和网事犯的错误是同样的，就是忘记了历史来源。早在样板戏之前，就有了所谓新民族歌剧《白毛女》的诞生，在那个延安时代里，这类“文革语言”包括“斗争”的方式已经毕露无遗，难道讨论样板戏的罪孽能“数典忘祖”吗？
所以说，问题不是出在样板戏的艺术创新实验上，而是出在“政治权力滥用”的实践行为中。  搞明白了吗？

test

94# 老爺叔
老爷叔客气了。这次确实是我多事了，看您这次这么大火气，所以忍不住多口了一句，没想到您的火气也顺势烧过来了，呵呵。基于您在文革中的遭遇，所以您说些过头话，情绪话，我也能理解。不过，还是建议 ...
闲云 发表于 2012-5-25 14:48

闲云没必要和他们争论，因为所争论的问题，无论是政治历史，还是艺术史的着眼点，他们都不具备。有何可谈的，除了怨气之外。

老爺叔

还是建议一点，就事论事，不要因为观点不同而上升到人身攻击。这样真的没意思的。就象老程大哥在另一贴指出的那样，燕谈以前不是这样的风格。喜欢燕谈，就是为以前的那份学术，平和，理性。如果气氛继续恶化下去，坦率地说一句，确实没必要再来了。  ...
闲云 发表于 2012-5-25 14:48

看來我已經被裁定為不理性，火氣大，不實事求是，破壞了燕談的傳統，罪名不小。
老實講我的發言根本沒動肝火，你們已經受不了，正如那位澳洲女作家說的，你們只看所謂 “態度”，不愿討論議題的實質，這樣的 “理性” 也真是太膚淺了(這算攻擊嗎)。
譬如那位獨步先生，他寫得最多的是指責我們的態度，譏諷我們的文字，對議題本身的討論卻沒有真正展開，很奇怪。

如果我的觀點只有我一個人，孤家寡人，四面楚歌，說我惡化了環境還說得過去，但畢竟也還是有幾位網友支持我觀點的。
既然有大致兩種意見，怎麼我們就叫不理性，你們就很理性呢？

你對我那麼多否定，可否認真批判一下呢，我都弄不清究竟怎麼得罪你了？
就籠統一個火氣大，究竟我們分歧在哪裡呢？

至於我有沒有必要再來，如果班主認為我破壞了燕談風格，可以封我的 ID，我被網絡掃地出門也不是第一回。
您走好。

施国英

97# 闲云
如果“诗韵新编”不是你的马甲，那我收回之前的话并道歉。

半醉汉

样板戏和红歌一样，都是专制者的屠刀。对此再进行过的阐述已经太多，现在，只是个人对此认知和理解的问题。当然，反对的人完全有权反对。言论自由嘛。

老爺叔

样板戏和红歌一样，都是专制者的屠刀。对此再进行过的阐述已经太多，现在，只是个人对此认知和理解的问题。当然，反对的人完全有权反对。言论自由嘛。
半醉汉 发表于 2012-5-25 16:03

你這兩句話又不理性，人身攻擊。
我們在這裡討論的是樣板戲定位問題，人家關心的是理性問題。
雙方已經有了各自的結論，到此為止吧。

showcraft

本不想再多谈了，因为如果还是那几位，该说的都说的差不多了，彼此观念也可谓根深蒂固。不过看到闲云也参与了，还是多说几句。
冒昧揣测，闲云大概和我一样比较失望，主要是对于梦版。施mm我就不提了，她的域外传真挺不错的，但关乎逻辑我个人基本忽略的。梦版的史学造诣非比常人，然在关于样板戏的态度上，恕我直言，偏激程度更甚半醉汉与老爷叔两位，出乎我意料之外。
半醉汉与老爷叔亲历文革苦难，将样板戏放到决绝对立的一面，也情有可原。正如以色列禁放瓦格纳，源于纳粹对其的推崇，而实际上19世纪的瓦格纳的作品和20世纪的纳粹几乎无交集，正如那个比喻，百年之前的刀是好刀，被恶人用来作恶，受害者鄙恶施害者再正常不过，但由此将刀束之高阁，或者说这把刀并不锋利，其实都失之偏颇，实际上不少犹太人也觉得抵制瓦格纳是艺术上的不小损失。这方面，相比瓦格纳，样板戏与施害者的联系显然是更紧密的，也确实在当时的历史条件下作为工具直接或间接协助作恶。但以此，来作为四十余年后一刀切否定的依据，显然我是无法认同的。据我有限观察的帖子，晓梦，老独，闲云几位均没有否认过样板戏在文革中起过的代独裁者言的政治工具作用，我本人亦然。但在艺术层面上就事论事，凯撒归凯撒，上帝归上帝，如果样板戏确有一定艺术价值，那为何要一概否定呢？肯定艺术实验价值与否定政治工具作用，原本就可以并行不悖，互不矛盾，这本就是政治与艺术两个不同的话语评价体系，如果担心受众不能区别对待，担心受众由于受艺术价值感染而忽视甚至歪曲其历史上起过的政治作用而全盘否定，我只能说这一非实事求是，二也是对受众判断力的杞忧。
或者说，如果一名受众糊涂到非得要对其全盘否定样板戏，他才能认识到样板戏起过的政治作用，而一分为二的告诉他，他却会因为受其艺术感染而肯定其政治历史作用，那么这样的受众要么是艺痴，要么确实糊涂而无主见，后一种情况下放在18世纪末的法国，那么多半全盘向受众否定样板戏的布道者类似于罗伯斯庇尔，那样的受众则是狂热的雅各宾党人了。

老爺叔

半醉汉与老爷叔亲历文革苦难，将样板戏放到决绝对立的一面，也情有可原。正如以色列禁放瓦格纳，源于纳粹对其的推崇，而实际上19世纪的瓦格纳的作品和20世纪的纳粹几乎无交集，
...
showcraft 发表于 2012-5-25 16:44

我可以同意你的说法，这次讨论是有过激成分。
但把罪名归于 “我方” 是不合事实的，我何曾把样板戏放在绝然对立面 (如工宣队等)，我本人几次声明不反对样板戏有其艺术研究之价值。
我关心的是样板戏和政治的联姻，而在其政治背景尚被禁止讨论的今天，孤立地肯定样板戏是危险的。
请教我此论很火爆，很不理性吗？

梦班的所谓偏激，我认为是一个史学家的正义感，这是历史学者最可贵的品性，原则问题上不调和。
看來我們的思維方式與您有些距離，我們這代對中國的思索開始於血與火的煉獄，因此不可避免帶有強烈的現實性，國家民族的命運和我們自身絕對不可分，這就是我們的理性。在上述討論中明顯地看到，你們認為理性就應該 “政治歸政治，藝術歸藝術”，在我們看來，這兩者在今天中國，根本就不可分。

是啊，如果中國有遭一日能像西方一樣，把藝術，把家庭，把個人，從紛雜的社會中分離出來，那多么理想啊。
但現在還不是，那末讓我們雙方都對不同意見者多點理解和寬容。

最後，向閒雲說句 Sorry，無意令你不快。

test

我可以同意你的说法，这次讨论是有过激成分。
但把罪名归于 “我方” 是不合事实的，我何曾把样板戏放在绝然对立面 (如工宣队等)，我本人几次声明不反对样板戏有其艺术研究之价值。
我关心的是样板戏和政治的联 ...
老爺叔 发表于 2012-5-25 17:06

老爷叔还是有空以老克勒的身份写写回忆录好玩，在这里浪费笔墨打口水仗实在没味道。毕竟，老爷叔的脑细胞来不及更新了。哈哈。起码，老爷叔写的上海家事，要比小讨厌耐看。

老爺叔

老爺叔的腦細胞本來就比你多 30%，還有自動更新程式，雖然這更新程式確實有點舊，也還是不比你差的。

feilian

诚然，“19世纪的瓦格纳的作品和20世纪的纳粹几乎无交集“，但是样板戏剧本创作，哪怕问起旗手干预之前的底本，都是49年后极权政治的产物，只能与第三帝国时期创作的电影、戏剧相比拟。至于说表演手法技巧中由艺术手段，艺术手段只是工具，这工具用得越好，大毒草毒性、危险性越大。正因为如此，至今还有人念念不忘他的艺术性。殊不知，越纯粹艺术，真正的美，越远离工具和功利性。问题是1966年前留在大陆稍微有些艺术造诣的、受过点传统人文熏陶艺术家，把身心都奉献给共产“艺术“，今天回头看许多甚至60年代初电影（经历过10多年磨难)都运用相当高的艺术手段，如《英雄儿女》。

半醉汉

半醉汉与老爷叔亲历文革苦难，将样板戏放到决绝对立的一面，也情有可原。 ...
showcraft 发表于 2012-5-25 16:44

这个、这个就太叫人汗颜！
文革时期，是醉汉年轻时代最轻松的时代。有诗为证：
哭也是过，笑也是过(2007-02-27 01:23:28)转载▼ 分类： 诗词曲赋  
      老家伙！哈哈，这称谓不错，咱也跻身在老家伙。
      嘻嘻，只咱解放战争未赶上，抗美援朝没撵着。更别提革命暴动举红缨，抄铁叉把鬼子戳。天生的红五类，却没给地主扛过活。
      少年时知道反右派，大办钢铁紧接着。逃学田头捉泥鳅，只为人祸肚子饿。咱勒住裤带听京戏，哭也是过，笑也是过。台上那生旦净丑、喜怒哀乐，扣人心弦，浑忘却家中无米锅……
      未至弱冠便下放，十几年美青春、风华正茂，全耗在泥巴窝。
      饥寒交迫又怎着？悲也要过，乐也要过。煤油灯下读红楼，吟风弄月荒草坡。金瓶梅上贴毛选，蒙蒙傻屌很快活。找乐子到处都有，取营养不在钱多。且把唐诗当美酒，暂将宋词作大馍。写标语权当习书法，搞宣传只做练歌舞，管它是武场锣鼓，文场二胡，不亦乐乎，咱都掺和。
      急流勇退为自在，笔墨情趣写蹉跎。风花雪月，诗酒琴棋，一样消磨。
      更兼妙哉英特网，把世界都缩在被窝。打字不怕一指禅，添加删除不罗嗦。有人说：嘿，这老家伙！闲言碎语耳旁过，照样沉溺在屏幕，图个自己快活！  

自觉的梦游人

秀艺老弟的失望，弄得我心里跟着抖抖的。在文革本身还没有被全面否定的情况下，就要对文革艺术怪胎进行所谓的一分为二，这样的思路只能说充满着一种莫名的“宽容”，莫名到对于恶也要宽容。犹太人对于瓦格纳的态度，不能用来比较研究样板戏，犹太人成百万地被处死，在今天知道的史料中，你可能很难找到一条犹太人因为不接受或者非议瓦格纳尔被处死的纪录，但是，中国人曾经因为非议样板戏而被囚禁，乃至被处死的，这样的罪恶可是罄竹难书的。你老弟可以有失望，但是解释为神马失望的理由，却不可以有，因为这个比较不成立。

半醉汉

……在文革本身还没有被全面否定的情况下，就要对文革艺术怪胎进行所谓的一分为二，这样的思路只能说充满着一种莫名的“宽容”，莫名到对于恶也要宽容。 ...
自觉的梦游人 发表于 2012-5-25 19:16

大赏，得浮一大白！

李小苗

本不想再多谈了，因为如果还是那几位，该说的都说的差不多了，彼此观念也可谓根深蒂固。不过看到闲云也参与了，还是多说几句。
冒昧揣测，闲云大概和我一样比较失望，主要是对于梦版。施mm我就不提了，她的域外传真 ...
showcraft 发表于 2012-5-25 16:44

秀艺小哥把俺数漏了，俺超过百分之九十地认同梦子哥的表述，对样板戏持全盘否定的态度。剩下的不同只是个性化的差异，可以不计。
秀艺小哥1986年出生的，不知道认识文革是通过什么渠道？作为未能亲历者，我个人比较倾向于听听亲历者，受难者的述说，通过一个个活生生的标本或叫个案来多角度重组历史记忆。当官方书写回避历史全貌，我更相信民间记忆，所以，我相信老爷叔等人劫后余生的真切感受，当然，我此前已经听过我的很多亲人讲过文革中的恐怖经历。而在那样的时代，样板戏，绝不仅仅是戏而已。它就是阶级斗争的本身。这样说有几重意思：1）样板戏本身就是“我花开后百花杀”的专制暴力，“八个”一出，其他演艺节目几乎全成大毒草，谁敢演，就有被作为“封资修”批斗、坐牢的可能。2）通常在样板戏演出前，还配套批斗地富反坏右的暖场节目。这是彰显无产阶级专政的一整套仪式……
知道这些，还能把样板戏当美的艺术来看吗？恕我不能。（当然，美不美是基于个人喜好的趣味判断，依愚见跟爱好不同者殊无讨论的必要）
如果长期听到的样板戏，都是与阶级斗争紧密联系的，那么，劫后余生者对此有巨大心理阴影，不是很正常的吗？却有人讽之为心理变态。如果这样的人，还自诩医学专业人士，恐难称仁心仁术。
PS：泛泛而言，不针对任何人：人因为经历不同、知识背景不同，在一些问题上歧见纷出，是很正常的，连求同存异都不必说。可以尽量表达自己，但不必人身攻击。攻击不是讨论，也不是燕谈特色。

老爺叔

今天下午我以為要對我開批鬥會了﹐誠惶誠恐。
兩位版主的評論﹐令人欣慰。

不能說是代溝﹐但對文革歷史的了解之差別﹐確實勢如天壤。
這不是青年朋友的過錯﹐我強調這是一個處心積慮的培植結果﹐而這個局面背後﹐是巨大的經濟利益。

李敖說過﹐批判不能斷人財路﹐否則人家要你性命。
揭發文革罪行﹐暴露樣板戲實際狀況﹐就一定會斷了今天普天下貪官的財路。

半醉汉

悼言慧珠  2007-02-10 14:10

      小序：昆曲大师俞振飞和京剧表演艺术家言慧珠婚后不睦，但住一起，各自独居一室，相安无事。“文革”始，二人受尽诬陷凌辱。一日，言慧珠饭后淡淡问于振飞：“你死不死？”性格豁达的于振飞答：“我干吗要死？”言慧珠曰“我想死”。于振飞一笑，以为言慧珠是发牢骚，未在意。是夜，言慧珠写遗嘱，着戏装，吞安眠药，按部就班，撒手人寰。其赴死之状，坦然平静，轻松如公干，如返家，如登台。  
    悲欢离合舞娉婷，
    演绎人间冷暖心，
    艺压群芳畅千曲，
    献身梨园最关情。
    奈何风雨催太紧，
    一花独放百花零。
    可叹慧珠坦然死，
    绕梁至今有余音。

      样板戏摧残多少其它传统优秀艺术，害死多少优秀艺术家，醉汉慢慢叙述。

showcraft

秀艺老弟的失望，弄得我心里跟着抖抖的。在文革本身还没有被全面否定的情况下，就要对文革艺术怪胎进行所谓的一分为二，这样的思路只能说充满着一种莫名的“宽容”，莫名到对于恶也要宽容。犹太人对于瓦格纳的态度， ...
自觉的梦游人 发表于 2012-5-25 19:16

回梦版：
“中国人曾经因为非议样板戏而被囚禁，乃至被处死的，这样的罪恶可是罄竹难书的。”
尽管并未身逢其难，但基本的史识还是有至少较为模糊的概念的。这就是我说到的政治工具作用，对其批判我并无异言，双手赞成，样板戏在当时环境条件下作为意识形态工具所起过的恶劣作用，我没看到讨论中有谁否认过，可说是公论了，这是其零。然而我依然认同“肯定艺术实验价值与否定政治工具作用，原本就可以并行不悖，互不矛盾”这种态度，这是其一。而样板戏是否有其值得肯定的艺术实验价值，我非行家，接触亦不多，隔靴搔痒，就不置喙了，而若确实有则不应憎屋及乌，这是其二。从有限接触的沙家浜唱词中，“垒起七星灶， 铜壶煮三江。 摆开八仙桌， 招待十六方。 来得都是客， 全凭嘴一张。 相逢开口笑， 过后不思量。 人一走，茶就凉。”等，个人以为确有鲜活生动之处。
回小苗：
“却有人讽之为心理变态。”
这话说的有点笼统了，你不妨再去看看帖子中的前因后果，并非如此简单。样板戏只是工具和手段，真正聚焦的应该是背后那只手。其实用点漫画的手法举个不恰当的例子，数十年某刀客曾经用利刃伤人无数，包括半醉汉老爷叔及其身边的人，我们讨论的人其实对于刀客都很愤慨，无人为之开脱，但在此之余，晓梦等人说“从刀本身的角度来看，作为工具这把刀还算锋利”，而半醉汉等则说“任何对刀的赞扬，都是对刀客的怀念与推崇”，这就有点无厘头了，呵呵。当然，作为身受其害者，看到刀睹物思人伤怀悲愤这都很好理解，大声疾呼“这把刀曾作恶无数”，浅唱低吟“可怜曾经刀下冤魂”，这都没有任何问题，甚至是值得应该的，前事不忘后事之师。对于未受其难的后辈，若哪壶不开提哪壶，对当年受害者追着喊着，唯恐其听不到的宣扬“好刀！真是锋利啊，削铁如泥，吹毛断发，真是好刀！”，这绝对是缺心眼，或者别有用心；但受害者就此无限放大，甚至听到旁人若堪公允的平和评论“刀确实还算锋利”，便义愤难当，罔顾事实，当头棒喝“你懂什么，这把刀钝的很，切不了几根草”，也就有点走火入魔了。

老爺叔

既然秀兄從醉漢的菜刀說開去﹐那麼我必須說﹐這個比喻是不很正確的﹐江清集團和樣板戲的關係絕對不是活生生的人和死物刀子的關係。

半醉汉

样板戏是屠刀，是江青打造的一把在文革浩劫中屠杀人民群众和政治异己的屠刀。
喜欢这把刀的人，不妨继续喜欢。

李小苗

回梦版：
“中国人曾经因为非议样板戏而被囚禁，乃至被处死的，这样的罪恶可是罄竹难书的。”
尽管并未身逢其难，但基本的史识还是有至少较为模糊的概念的。这就是我说到的政治工具作用，对其批判我并无异言，双 ...
回小苗：
“却有人讽之为心理变态。”

showcraft 发表于 2012-5-25 20:31

俺指的,并不是你们关于刀的讨论。而是有人在讨论中反复暗示明示持不同意见者为心理“变态”。
详参43楼：考虑到一些上年纪人的接受能力，其最荒谬的东西，就不给他分析啦。否则，精神受刺激啦。防病治病，是我的工作。
49楼：唉，只能说宽容啦。刚才中午在电台做节目，重点就谈的心理疏导。
79楼：一朝被蛇咬，三年怕草绳。那是心理的“变态”反应。
在隔壁几个贴子里也有类似语气。
这里有两个问题：
1）我们都在呼吁的理性讨论，无非就事论事，有理说理。把对手的不同意见上升到心理状态的高度，算啥？
2）诊断一个人的心理状态，在医学上，是件相当严谨的事情，要有指标和数据支持。三言两语，能下判断吗？而就有这样的“医生”这么下论断了，神医乎？
就算是神医，病历病症也算个人隐私，公然大声嚷嚷宣布某人“变态”，医者的操守哪去了？

李小苗

关于刀的比喻，俺在前面已经说过：
俺还脚得，无论是把样板戏比作刀还是罂粟花，怕都不是适当的比喻。无论花还是刀，都是中性的，没有自己意志的，全在乎人怎么用它们，而样板戏不然。它是有着鲜明的意识形态和专政意志的。
可详参老网高文:样板戏的意识形态 http://www.yantan.cc/bbs/thread-103910-1-1.html