[首发] 我很纳闷，一杯咖啡赔700万美元，一条人命没动静

什么都略懂一点

7月21日，北京大雨，一男子在汽车内被淹死，这么多天过云了，看不到一个维权人士对于这件事的社会反思， 人们看到是全北京汽车车主买锤子，怎么没有人、为什么没有人追究汽车制造者的责任？为什么汽车制造商不对这样的事件做特别提醒？而当年一个美国老太太，被麦当劳的咖啡烫伤获赔的是700万美元，而一条鲜活的生命，带来的仅仅是锤子的畅销吗？

菜农

我也纳闷，汽车厂家连提醒都没有的，太糟糕了，死的好窝囊啊，怨啊。

老程

楼主先给我们说说这700万美元的故事，以后去美国专吃麦当劳，碰巧了能发一小笔。

ys1937

**

    汽车不是潜水艇，造汽车的人不会想到汽车要钻到水下去。
    如果有那家汽车厂商能提前想到汽车里必须准备锤子，那他不是诺贝尔奖的候补得者，就是疯人院逃出来的。
    看来，房屋建筑商现在得提醒购买者，在家里一定得戴头盔，以防地震——不戴者如出事，与建筑商无涉！

ironland

落水自动开窗恐难实现
2012年08月02日 08:20
来源：凤凰汽车         作者：张翠翠

凤凰汽车讯 7月21日，北京遭受到60年罕见的暴雨，事后众车主纷纷把自己的遇险和逃生经历分享到网络上，其中最引人注意的就是多为车主遇到的“车内进水后自动开窗开门”事件。据我们对汽车厂商和一部分汽车零部件厂商的采访了解，汽车落水后自动开窗的技术恐怕难以实现，而车企近期也纷纷推出暴雨专属服务慰藉车主。

电子系统遇水短路技术难度大

据车主反映，确实出现“落水自动降车窗”的车型包括宝马、沃尔沃、标致307、一汽大众迈腾等。目前，仅有宝马一家企业做了明确的正面回应，在其官方微博澄清：“宝马中国郑重澄清：BMW车型均不具备进水可以自动开窗功能，请车主以官方信息为准。”而沃尔沃、东风标致和一汽大众就此技术问题都还没有相应的详细解释。

为此，记者采访了多家国内车门控制模块(DCM)及车载电子系统供应商寻求答案。据阿尔卑斯电气(中国)有限公司一位负责天津丰田汽车供应的马小姐透露，网友关心的“车窗车门自动下降”技术属于车载电子控制模块，大多由整车企业设计开发，她目前没有听说有相关技术运用。

同样的答案也得到了天津东海理化销售陈科长的证实，而电装(中国)位于上海的唯一研发技术中心的一位人士也否认了该技术的存在。同时，陈科长透露他曾听说部分豪华车型(如奔驰、宝马)或许会有此功能，但应该不是自动的。

而陈科长提到的技术很可能是奔驰E系列和S级车在某些情况下可以自动打开车窗和天窗的功能，但其并非为涉水逃生设计的。

据悉，这个功能实际上来自于奔驰车上的一个预安全系统，该系统有一个偏航力传感器。当车辆因为碰撞事故或者某种原因造成气囊弹开时，车内会产生很多烟雾，为了让车内的空气环境尽快好转保护车主，偏航力传感器会发出指令，使四扇车窗和天窗分别打开4-5厘米高的开口，让车内烟雾尽快散掉。

偏航力传感器之所以会发出指令，是因为当车辆发生强烈碰撞事故后或者汽车在急速转弯时，车身会发生一些甩尾、偏移现象，使得汽车偏离正常行驶方向，此时偏航力传感器就会检测到汽车的这种变化，自动发出指令。

值得注意的是，当有这个功能的奔驰车进水后，如果连接模块与模块之间的数据线发生短路，在某些情况下，偏航力传感器有可能会发出指令，会让汽车自动打开车窗和天窗；但在某些情况下，即使用钥匙操作，也无法打开车窗和天窗。出现这种差异的原因，目前还不是很清楚，也许跟发生短路的节点位置不同有关。

由此可知，专门为涉水逃生的车门窗自动开启专门技术目前恐怕还没有，而所谓的高端车上的开启技术还要看涉水后“短路”节点而不确定。国内一家车载系统供应商惠州天缘电子总经理吴宏对记者表示：“遇水开车窗这种技术很难实现，因为现在都是电子系统，遇水之后无法正常工作。”相信很多人已经开始怀念曾经的机械手摇车窗了。

但技术日新月异，很有可能我们并未了解到最先进的车载电子系统技术，欢迎掌握此类技术的厂商与凤凰汽车联系。(邮箱：[email protected])

老程

最简单的做法是加一个手柄，电路失灵时手摇车窗。

什么都略懂一点

我是搞技术的，我知道，这类事在技术上非常容易解决的，问题是现在社会不向企业家提要求，企业家会主动投资干这个事吗？做梦噢。
看看中国各商场的购物塑料袋在08年以后的变化，就知道现在资本家在多大的程度上操控着政府了：08年全球对于中国塑料袋的事已经高度关注了，在一片讨伐声中，中国决定就各商场塑料袋问题提出解决方案，在这种背景下，民间企业上马了一批可降解塑料袋，结果呢？消费者出钱，商场由原来的赠塑料袋，改成了卖塑料袋，原来一个二万平米的超市，因为塑料袋，一年要花几百万，现在好，还收小一百万，老百姓呢？官商合谋，百姓的利益就这样被收走了。

老程

7# 晓梦 谢谢晓梦，看来想到麦当劳碰瓷儿是没戏啦。
汽车自动开窗弊大于利，装个应急开窗手柄应该考虑。

自觉的梦游人

这个问题应该属于亡羊补牢事后诸葛亮马后屁一类,没有必要像主贴那么愤怒.事后补救一下,看看汽车设计是不是可以加上一项水车自救的技术设计.车在路上开的,汽车大国都没有考虑过泡水的情况下的逃生问题.估计全世界开车族中,坚持把车开到深水才想起逃生的人是不多见的,所以嘛,也就没有水淹逃生这样一项的技术考量.北京大雨浇出了这样一个问题,该怎么办?不是主贴所说的,想着麦当牢索赔成功的先例,揪住汽车商狠狠敲一笔.此路已经被堵死,当年因为好几次类似的索赔案引起美国舆论大哗,美国国会因而专门立法,对此类无限索赔作了限制.法案通过后,基本消除了利用意外烫伤等意外敲诈商家的可能.主贴却想着一个过时的案例,明显有鼓动死难家属无限索赔的嫌疑,实在有点愤怒莫名到可笑的地步.
北京大雨浇出来的问题汽车商家应该思考,但不是主贴酱紫的思路去思考.

psyzjs

**

    汽车不是潜水艇，造汽车的人不会想到汽车要钻到水下去。
    如果有那家汽车厂商能提前想到汽车里必须准备锤子，那他不是诺贝尔奖的候补得者，就是疯人院逃出来的。
    看来，房屋建筑商现在得提醒购买 ...
ys1937 发表于 2012-8-4 20:33

老于，亏你是从北大走出来的人，竟然在科学上落后世界先进水平1个世纪！

任意制造商或服务商在提供产品和服务时就应想到其安全问题，否则是制造死亡消费陷阱给消费者。

事实上，优秀的产品和服务往往也以安全为核心，以用户为中心进行设计的。

这些内容可以编一大本手册，在此我就不耗时间了。

ys1937

**

    大树总要跟我作“对”，来而不往，非礼也。
    任何产品，总有安全漏洞，这是一个不可否认的事实。
    解决之道，无非两者，一是尽心尽力，排除安全隐患，不过，这种稳患是排除不完的，解决了一个问题，下一个问题也就来了。
    另一个就是停止生产，当然，这是不可能滴。
    以汽车为例，其实，进水后的“开窗”问题早就存在了——汽车如果堕入水中该怎样逃生？
    可为什么一直没解决呢？
    事实是，汽车堕入水中的概率是微乎其微的，极小极小，因此，在成本与质量间，厂商、买者几乎都选择了成本。
    而“汽车开进大水”中，比“汽车跌进水中”，其概率是更小更小的，可能也只有伟大的国家可能出现的。因此，厂商也好，买家也好，几乎不会去考虑这一可能滴。
    “杞人忧天”，是一个寓言，可是，也确有“忧”对的时候，出门时，天上飞下来一块大雹子，砸死了人，由此，大树以为是否该强制制订法律：“凡人出门，得带钢盔”呢？
    上世纪五十年代，后来担任过中国力学会会长的王仁先生曾经在课堂上说过一句大实话：“飞机的设计师，一般不敢乘坐自已设计的飞机”，可作一解。

李苗

12# ys1937
“飞机的设计师，一般不敢乘坐自已设计的飞机”
正解。
我们研究出来的药，我们也不敢吃。

ys1937

12# ys1937  
“飞机的设计师，一般不敢乘坐自已设计的飞机”
正解。
我们研究出来的药，我们也不敢吃。
李苗 发表于 2012-8-5 09:27

**

    小苗子别混淆是非，我还没有到老痴的程度。
    飞机设计师不敢坐自已设计的飞机，可他设计的飞机还是“真飞机”。
    “我们研究出来的药”，一旦真的是“‘我们’也不敢吃”，那一定是假药。
    怎么，小苗子在设计假药，我可要举报了！

李苗

**

   小苗子别混淆是非，我还没有到老痴的程度。
    飞机设计师不敢坐自已设计的飞机，可他设计的飞机还是“真飞机”。
    “我们研究出来的药”，一旦真的是“‘我们’也不敢吃”，那一定是假药。
    怎么，小苗子在设计假药，我可要举报了！
ys1937 发表于 2012-8-5 09:55

这个逻辑推理太厉害了，不敢领教。可以比得上“凡是李苗说好的，都是坏的；凡是李苗说坏的，都是好的。”

kemingqian

开车陷水里淹死追求汽车制造商的责任，就像吃饭噎死告筷子公司责任一样，有点异想天开。

自动开窗功能不难，问题是一碰到雨、一溅到水车窗就自动开，别的危险更多。

这种事情，要想人不白死只有查法律告地方政府，看看北京市政府是否按规章办事建下水道，没按规章建，政府就该陪钱。要是这方面规章不全，则建议立法，提案搞个【丁志健下水道法】之类的。希望老程竞选北京人大代表，交递法案。

邱晓云

**

    飞机的设计师，一般不敢乘坐自已设计的飞机”，ys1937 发表于 2012-8-5 07:54

泰坦尼克的总设计师是参加泰坦尼克首航的，结果不太好。比较牛的是刘建军，每次动车高铁创高速记录，刘都坚持坐在车头上。

邱晓云

开车陷水里淹死追求汽车制造商的责任，就像吃饭噎死告筷子公司责任一样，有点异想天开。

自动开窗功能不难，问题是一碰到雨、一溅到水车窗就自动开，别的危险更多。

这种事情，要想人不白死只有查法律告地方政 ...
kemingqian 发表于 2012-8-5 10:36

哈，给你说破了，我还等着那种浇一瓶矿泉水就能开门的车发明出来呢。

李苗

3# 老程

这事发生在90年代初。一个80岁老太太在麦当劳的快速通道买了一杯咖啡。当时老太太坐在副驾驶位置，将咖啡夹在大腿根处准备往里加糖时杯子翻了，下身严重烫伤。于是老太太将麦当劳告上法庭。审理中发现： ...
车内进水后自动开窗是瞎说，我现在开宝马上一个车是沃尔沃，顶级配置也没有进水自动开窗一说。
晓梦 发表于 2012-8-4 23:57

晓梦也开始显摆。

ys1937

哈，给你说破了，我还等着那种浇一瓶矿泉水就能开门的车发明出来呢。
邱晓云 发表于 2012-8-5 14:16

**


     那是孩子绝不能乘的车子。
     有一利必有一弊，关键是得权衡得失。
     那种门门俱到，万无一失的制品，必定是贵得只有极少数人买得起的。

ys1937

这个逻辑推理太厉害了，不敢领教。可以比得上“凡是李苗说好的，都是坏的；凡是李苗说坏的，都是好的。”
李苗 发表于 2012-8-5 10:31

**

    如果苗子说要吃饭了，俺可得饿死了！

李苗

**

    如果苗子说要吃饭了，俺可得饿死了！
ys1937 发表于 2012-8-5 14:41

那我要饿死了，你是否就可以吃饭了？