本帖最后由 zoufeng_1234 于 2013-9-4 09:33 编辑

又被点名了。在被邀驳斥之前,我很想知道迅弟儿自己的观点是什么。是觉得他胡说八道呢? 还是很有道理呢?还是觉得自己搞不清楚所以要让我来分析一下呢?还是想看我出洋相呢?

充分市场竞争形成的垄断,和政府用权力形成的垄断,完全两码事。就像自由经济社会中形成的各种公司,社团,组织,都是自发秩序,是健康的,有益的。 而被强迫的集体化,组织化,就离奴役不远了。

中国的的很多行业都是由国家来“垄断”,所以真正的问题已经不是“垄断”,而是市场准入的问题。现在政府就是把容易控制的行业比如金融,能源,交通,电力,通讯都“垄断”起来,阻止私人资本进入。所以主贴说:“不是国家不让,而是理性的民间资本并不愿意进来。”真是睁着眼睛说瞎话,放了臭屁自己捂鼻子。

说瞎话的人,还有啥好驳斥的。就像法庭上,只要证明有一方在撒谎,证言就不可采信,具体的证词就不用一一驳斥了。

国企垄断不仅危害经济,压榨百姓,严重腐败,还严重干扰司法公正。前中办主任儿子闯祸的2000万封口费,就是中石油出的。被调查的国资委主任,为了替薄熙来造政绩,不顾成本效率乱投项目。

杨禹是中央台的正宗职业五毛。职业五毛不像我们自费五毛立场稳,他们要紧跟形势,不断改变说辞,所以驳斥他真的意义不大。要不是被点名,真的是连驳斥的欲望都没有。

简单地表达:作为一个坚定的市场派,认为由充分市场竞争形成的垄断,是健康的有益的,而所谓的反垄断,是政府干预市场,是反市场的。而国家权力对某些行业的“垄断”,是计划经济的余孽,是反市场的,既没有公平,也没有效率。是赤裸裸的巧取豪夺,是少数权力拥有者攫取私利的工具,康师傅家族据说搞了上千亿的钱,就是靠这些“垄断”。

垄断国企不灭,发改委国资委不关门,永远会有一群群老虎被养大,四处咬人。
神经病人思维广,自费五毛立场稳
本帖最后由 zoufeng_1234 于 2013-9-4 12:15 编辑
干吗要看你出洋相呢?你就不能凸起自信心吗?
我不是垄断方面的专业研究者。所以想学习一下你的观点。
我看你与央视有一个重要的观点是一致的:那就是承认自然垄断,或者合法垄断。这个观点估计在美国都很新鲜 ...
迅弟儿 发表于 2013-9-4 09:58
看我出洋相只是诸多选项之一,有这个选项不是我缺乏自信,而是对你没有信心。

我更不是研究垄断的,我知道美国历史上有著名的反垄断案例,比如洛克菲勒的标准石油公司,AT&T 被肢解。Staples 收购 OFFICE DEPOT被阻止等。

也有相反的例子,比如波音成功收购麦道,柯达和微软没有被肢解等。

“垄断”只是一个名词而已,具体判断标准是是否会损害消费者利益,比如比如波音收购麦道后,尽管成为美国唯一的民航大客机生产商,但是可以更有实力对抗空中客车,对整个市场和消费者是有利的。而staples 和OFFICE DEPOT是美国两大办公用品供应商,变成一个后会导致价格上涨。所以美国的法官支持了前者而阻止了后者。

美国已经有了司法独立,所以反垄断法不会成为政府揽权的工具。而中国政府自己搞“垄断”,还要用反垄断法来干预市场,所以问题很大。
神经病人思维广,自费五毛立场稳