水色

我自己也是为了真相的。若是信则有，不信就无的，俺立马转变立场不迟疑。

水色

555 俺肯定显得粗暴了。

水色

晕，我还没来得及上来感谢，你们都要开溜了。水色老师的解答给我久居黑暗中的思维带来一道亮光，比如天灾的那个问题，虽然我还未完全从逻辑上理清它，但已是我慕道以来遇到的对这个问题最好的解答了。我曾在王怡牧师的博客里向他提了这几个问题，都没有回答我。所以我非常感谢水色老师，也不理解你为什么对此这么顾虑。

不仅水色老师 说“谈论神不能多，否则心里真的非常难安。 ”更有浦右松左老师也说，“也感到不安了”。本来我没有不安的，看到你们都不安我好像也开始“不安”了，这到底是为什么呢？


信仰难道不能像学术那样从逻辑上探讨，只能选择信或者不信吗？我感到很困惑。李老苗 发表于 2014-3-10 11:25

看来真的是我的表述不好，我自己以为是心知肚明的，没有考虑到非信徒本来就对基督教抱有神秘感，很容易理解成另外一种意思。
     老苗妹妹，还有浦兄，封不怕，一并道个歉了。

     很高兴看到老苗慕道的热情，神喜欢渴慕真理的心，耶稣说过；“饥渴慕义的人是有福的，因为他们必得饱足”。渴慕都是从迷雾开始的，天下那么多所谓的“神”凭什么非要信这一个，如果有人说你必须信，我们就信，那恐怕早都拜偶像去了。也不会轮到在这里探讨基督的真理。圣经里说的不争辩，指的是已经归入的人，执迷于细枝末节，执迷于语言、头脑，还有胜负，却没有身体力行而言。

     我说的不安，指的也是语言还有胜负感。语言会有很多误区。我说得太多，容易引发错误的感觉，好像我就代表了神意。如果我的谬误就是我的谬误，别算在神头上。我的智慧是神的智慧，别算在我头上。无论领受了什么，或者感动了什么，也要算在神那里，去谢谢他，亲近他。这样我倒是没有负担，完全可以畅所欲言了。但是在论坛里要保持这一点不偏离有点难，蛮危险。

     这是个大忌讳，今天我还忌讳，明天说不定就不忌讳了，享受了起来，自己把自己当导师了。那就太可怕了。

水色

这么多年来，我既需要宗教又无法完全信服某一个宗教，所有一直停留在宗教爱好者上，无法成为一个虔诚的信徒。无论是基督教还是佛教，都有很多让我欢喜的地方，也有很多让我迷惑的地方，所以我感觉自己既是一个基督徒 ...
李老苗 发表于 2014-3-10 11:55

基督教有个非常难以理解的概念，老苗妹妹现在要是要求我详细解释，以我有限的逻辑思维其实也解释不来，我只能阐述一下：

     神和我们不一样，他不是我们这样的时空存在，对他来说，一切将来要发生的事情，其实都已经发生过了。而过去发生的事情，现在却又还在。我们有自由意志可以做出选择，可是我们的选择神又已经看到了。这里的逻辑的确很难懂。在人看来，早年的过错年代久远，自己都忘记了，大概神不会计较了，到了末日审判，一切所行过的却都要提上来。而我们向神祈求祷告的时候，圣经也常常告诉我，在祈祷之前，神就已经应允了，圣经常说：他在造我们之初，就已经怎样怎样了。类似的表达很多。

     也就是说，人类通过发达的科技发现宇宙的浩瀚，这也是神在造世之处就已经知道了的。基督徒会把这个看做神本身的安排。你我，一个小小的人，在庞大的地球上真是至微至小，地球在银河系里又只是一颗微尘，银河在宇宙中又是一个极微妙的存在。而这个大得让人眩晕的宇宙，就是神的作品。神与人之间就是这样差距和对比的，圣经满是寓言和谜语，深者可见深，浅者也可见浅，但同时又具有平等性，不吓唬到任何人，人人都可受益，都可听懂，都可得救。

     神没有在圣经里告诉我们宇宙的事，就像在创世纪里没有告诉我们，创造日月之前的那一天究竟有多长。是一样的。

水色

明白水色老师的不安是何意了，就是虔诚谦卑恭谨之心。

如果这个世界只有神所创造这一个可能，这样的态度当然是最好的。如果世界有多种可能性呢？对某一个可能性的完全臣服会不会遮蔽对别的可能性的进一步探索？ ...
李老苗 发表于 2014-3-10 12:15

在圣经里，神宣称自己是信实的。他又说自己是独一的，全能的。所以要么这样的神的确象他说的那样真实，要么他就在撒谎，如果有多重可能，那样所谓“信实，独一，全能”就都不存在了。我们定位这个神，就是说他是那个“独一，全能，信实的神”，如果他撒谎，我们的赞美和祈祷就压根没有归到他那里。他什么好处也没捞着。
     所以基督教要么是个人人必须面对的现实，要么就是个肥皂泡。没有第三种可能。

水色

按照个人体会，神是有的，而且多元。但是也不能说他们是神，他们并不主宰我们，是冷眼旁观的多。强悍于我们，超越我们的科技太多，也能操控一定的时空穿越。但是信谁都没错，只要知道自己真的在做什么。宗教，之所以成为宗教，首先是精神上和精神同类真正的融为一体，不背离。Sophie 发表于 2014-3-10 23:52

回sophie:
  
        如果他们不是神，又何来的“信谁都没错”。神首先是个真相的问题，有就有，没有就没有，是就是，不是就不是，如果这个是凭人的意志可以随便动摇的东西，那就是人造了神，不是神造了人。这已经是铁板钉钉的无神论了。还是马克思那一类的。

        无神论分成两种，弱无神论和强无神论。弱无神论通常是摇摆不定，恍惚其词，不求甚解的，而多元论在弱无神论的观点中非常典型。我们来谈谈这种多元的可能性。

       多元论有一个代价就是只能泛泛而谈，流于浮表，却不能具体，因为一旦涉及某个具体的神，就会出问题。

        比如圣经里的神一再自称是独一真神，是创造了全部宇宙和人类的神。多元论否认了神的独一性，其实就是否认基督教的神，这两种说法没有区别。基督教和多元论如同油和水，根本无法通融。这就好比一个三妻四妾的员外非要纳娶一个烈女一样，稳当是要被断然谢绝的。

        而伊斯兰教古兰经里的神————那就不仅仅是谢绝了，那是赶尽杀绝！我摘录几段古兰经经文给sophie看看
        古兰经：（3－85）舍伊斯兰教寻求别的宗教的人，他所寻求的宗教，绝不被接受。
        古兰经（2－191）：你们在哪里发现他们（非伊斯兰教徒），就在哪里杀戮他们。
        古兰经（5－33）：（非伊斯兰教徒）他们的报酬，只是处以死刑，或钉死在十字架上，或把手脚交互著割去，或驱逐出境。这是他们在今世所受的凌辱；

        圣经的神和古兰经的神，都不在多元论范畴之内，那样世界四大宗教（基督教，天主教，伊斯兰教，佛教）已经被多元论排斥得只剩下佛教了，那个恰恰是宗教里的无神论（强无神论）。多元论或者多神论，几乎就是无神论。sophie你瞧，你的表述多么典型，就是即否认神存在，又觉得信哪个神都没错。前后摇摆，恍惚其词。
           我猜sophie是拿处理人际矛盾的方式来处理神际矛盾了，只不过人际关系我们可以折中主义，可以劝导和平共处，但是神的存在涉及到事实真相，处理真相没有折中的余地，比如马航的消失，无论揣摩出多少可能性，真相都只有一个。

水色

240# 浦右淞左       对于不信的人，我不知道祸福由来，——没有看过相关信息，不能确证。
      对于信的人，即便环境不是出于神主动的意愿，至少是上帝允许发生的。根据约伯记：魔鬼会在神面前控告人，而神允许撒 ...
倚晴天 发表于 2014-3-10 22:41

解释得好！

      把一切遭遇都看成神的旨意，这是基督徒的重要功课之一。有时神借助困境使我们进入谦卑和祈祷，各样难处的事，神都与我们同在，我们借着祈祷把神的恩典和美意带到人间，在一件件具体的事件中亲历神的慈爱和大能，从看似不可能的，到最终的成就。这就是所谓信心的功课，所以困境帮助我们与神建立更亲密的关系。同时苦难和疾病让我们放下骄傲，学会体谅他人。经历过病痛的折磨，我们就不会歧视疾病。经历过贫困，我们就会了解穷人的尊严。这一切都是奔着神造我们的目的而去的，就是要求我们成为良善，谦卑，和平，仁爱……
      所以对基督徒来说，祸福的观念比较淡泊。既是神的安排，那就是我们的功课。功课难做，身心不舒服，却不意味着无益。

      说这些怕会把慕道者吓到了，但是并不是很可怕，神在圣经里许诺，他不会给我们承担不了的重负。而且由于神与我们同在，各样的处境都不绝望。耶稣说：我的轭是容易的，我的担子是轻省的。

水色

圣经里，神最痛恨的是拜偶像，从基督徒的祸福观就可以看出来这里面的道理。因为神需要借助一切事物叫我们得益处，我们却懒惰地把责任推卸给偶像了。这样神根本无法做工。
    从这个角度上说，我对佛教抱有很大的敬意。在福音的消息尚未传到的地方，自发地兴起了一种意识的觉醒，就是不懒惰，一种内在的奋发，非常了不起。佛教其实是拜偶像最极端的对立面，结果却被对立面完全吞没了，自己成了偶像大王了。真是让人唏嘘感叹。 在我眼中，佛教是人类意识可以达到的最高峰，几乎无可超越。在不触及神的真相的范围内，它是最大的。

     顺便说一说。尽管基督教的神是一神论，但是我个人并不排斥其他宗教的所有内容，许多宗教都是从内心的饥渴发出来的，这种饥渴本身是神圣的饥渴，各种宗教里都可能闪现出光彩的部分。比如伊斯兰教崇尚善，贬低恶。比如佛教在意识上的觉醒。这些都比拜偶像要好太多了，也更接近真理。宗教就像数学算法，尽管只有一种算法是对的，但是错误的程度不一样，靠近正确值的距离也不同。

水色

越来越好的讨论，近期燕谈第一营养帖。俺和老苗同学一样想知道宇宙的真相，几十年下来的马克思辩证唯物主义哲学的洗脑，现在转起弯来是不容易的，这一点俺又不如老苗等同学。俺从诸位的谈论中的吉光片羽中获益，虽然 ...
杨林 发表于 2014-3-10 17:16

谢谢杨林兄鼓励。辩证唯物主义也无妨，基督教也无妨，只不过这已经是个诸神混杂的时代，无论信什么，怕是都不能不经过仔细推敲考量，否则就要上当受骗。

水色

呃，我真没那个意思，我真的确定有类神的某种“人”？他们太强势，相对于人类，接近于“神”的定义吧。
我提供不了证据，我说了，这仅仅是体会。嘻嘻。
Sophie 发表于 2014-3-11 17:46

“类神”？这个挺象古希腊神话的。

水色

在希伯来原文创世记一、二章，用了三个不同的动词，说到神的创造和复造：“创造”（created，希伯来原文bara,键盘输不了希伯来文，音译，下同）、“造作”（made，希伯来原文asah）和“作成”（formed,希伯来原文：yatsar）。创造是从无生出有来。只有神能创造，我们不能创造。做成造作的意思是用已经存在的原材料造出别的东西。作成，意思是范土成形。神第一天并没有创造光，第三天也没有创造地，因为光已经有了，而地是淹埋在深水之下。第一天神没有创造，但是他“吩咐”。“神说要有光，就有了光。”第三天，神吩咐埋在水里的地露出来，那不是创造的举动，乃是造作的举动。然后，神为人造作物质的身体，那就是“作成”。神是用尘土作成一个人。       上帝說：“天上的穹蒼要有發光體，以便分晝夜，”在1章16节用的是“造作”。
           所以，在神说要有光之前，日月就存在，神只是吩咐光出来，并非创造。倚晴天 发表于 2014-3-11 10:28

创造的三种意思，很有趣。每次倚晴天拿希伯来文来对照圣经，都会带来新的讯息，值得好好琢磨消化一番。

    和常识相反，在创世纪里，神是先造光，然后才造日月。日月是用来管理或者承载光的（我说的是中文和合版圣经）。
   而且一般不把神造光说成“吩咐”，而是认为神直接用语言就造了光，除了人类以外的其他造物，神都只用语言就造了它们，唯独造人动了手。这说明了人的尊贵，也有很多人把这个视为灵（或者说精神）决定了物质世界的一个隐喻。

水色

1# 水色  

sophie向我推荐了燕谈的这篇帖子，说值得一读，然而因为我并非燕谈的注册网友，故只得借sophie的ID发言，先在此说明。

如果我没有理解错的话，楼主的主贴说明了“宗教并不是每个人都需要的”。从“需要”这个角度论及宗教似乎十分现实，也让人感觉十分新奇。

在继续拜读前顺便想说，“灵魂需求”与“实际生存”并非决然的矛盾，宗教解决的是人生的终极问题，即便至今还远没有显示出其真正的终极效果。对绝大多数有“需要”的人而言，各种宗教目前能做到的也只是试图解决他们“为了今后的永生如今应该如何生存”这一实际问题。宗教的确是条“灵魂之路”，但也并非唯一之路，正如楼主所同意的，艺术也真的关注灵魂，即使艺术可能(但还不是必然）导致“灵魂之死”。Sophie 发表于 2014-3-11 20:20

谢谢sophie，也欢迎新朋友。你不是sophie本人，不知我该如何称呼呢？

     我的本意不是认为有人不需要宗教，我是不敢肯定所有人都需要宗教，这么说只是因为有些人看起来好像真的不需要似的，我不知道他们内心怎么想。“需求”是一个主观感受，不好替代别人做出判断。我谈论的只能是个人感受、圣经里的一般性知识，以及根据一些现有的材料做一些逻辑推断。

     宗教是不是唯一之路，是个可以探讨的话题。没有什么是现成的结论，谁也不以真理的口吻居高零下发出断言，一切皆可探讨。

水色

再回复274楼的朋友。

    艺术和宗教，即非常接近，又在某个点上分道扬镳了。

    举个常见的例子，音乐家瓦格纳在品德上缺陷多多，这些缺陷和他的音乐风格息息相关，譬如他是个举债大王，向情人借，向情人的丈夫借钱，登峰造极的时候还向一位欧洲的过往借了一大笔，他常常劝说女人定期给他送钱，他一生借了多少没人知道，唯一确定的是从来不还。说来这是潦倒人的做派，可他的住所一点儿不像欠债累累，有花园，有金碧辉煌的图书馆，有酒窖，里面满满的都是香槟。奢靡，背叛，骄傲，淫荡，毫无节制，纵欲。这些都成就了他的音乐。他工作的时候必须环境奢华，浴衣要是天鹅绒做的，因为他不能忍受粗糙的纤维贴着肉体。感官和肉欲就是他的源泉，据说这位欠债人的宗师用他的音乐偿还给世人的比所欠的多出千万倍。这么一个大人渣，最终世界和历史都没有苛责他，那么上帝呢？

     这是个重要分歧。我们那时的艺术生从本科入校那一天起，都受到某种波西米亚精神的鼓舞，宗教信仰是个不很体面的印记。那个，几乎是创造力受约束的代名词。不过国画专业信佛打坐的倒是不少，感觉象是专业需求，而宗教道德劝诫这一块是普遍不受欢迎的。那时候，大家都是以狂，离谱和离经叛道为荣的。这一套显然是从艺术家那里学来的。

水色

既然你对艺术和宗教的关系怀有兴趣，我猜你有自己的感受和见解。水色愿闻其详。

水色

Id只是个符合，并不具备本质意义，就称我“传奇”吧，如重名了，可以再改。

和信徒聊宗教，通常对信徒的“心路”十分关注，也即很想知道信徒是如何开始信奉宗教的。如果把佛教也视为宗教的话，都知道这个世界有两大教主，即释迦摩尼和耶和华。据说佛教之下有三万八千门派，教理侧重有所不同，但门门通向西方极乐世界；耶和华之下三大教派：基督教、犹太教和伊斯兰教，而基督教之下又是三大教派：天主、东正和新教，至少新教之下还有不少分支，比如路德宗、加尔文宗、安立甘宗、公理宗、浸礼宗、卫斯理宗。与佛教不同的是，基督教和伊斯兰教的不同教派之间有不少是相互指责为邪教的。

所以我对信徒常提的问题是：你了解你教派内的不同流派吗？Sophie 发表于 2014-3-12 01:09

我对佛教了解得不多，不过前年在PPTV上看了一部电影，名叫《禅》，主角好像是道元吧，说他如何把禅宗从中国引入日本。一部很好的电影。但是里头有一句对白着实把我吓了一跳，就是其他宗派的和尚老是去砸道元的场子，还要取他性命，这时候道元说（只记得大意）：禅是佛教唯一的正宗。以前我并不知道佛教内部各宗派之间彼此也对峙得厉害，可是传奇兄的说法和道元好像不很吻合，要么是道元一个人的失误。但这至少说明了一个问题————就是信徒，或者门派，并不代表信仰本身。了解任何一个宗教，都不应该把眼睛只盯着某个信徒，或者某个教派，而应该努力去了解神本身，包括水色在内呢，今天的我看从前的我，在信仰上真的有很多谬误，我想将来的我看待今天的自己，也会是一样。所以传奇兄，首先你的眼睛盯错啦。

水色

的确，佛教的宗派相当繁多，基督教的宗宗派派也有不少，但是传奇兄你看，我们国家的某党某主义，就很少有错综复杂的分支，统一性强得很呢。人的意识在探索的道路上总是不断发出的疑问，不断做出尝试，也不断的会有偏颇，会片面，但是只要不想探寻，心思不在上头渴慕和活跃，就嘛分支也么有，统一得很。天主教的统一性也比基督教要强，但是信仰基督教的人比信仰天主教的人要多。这是因为天主教对圣经的解释权是统一的，信徒本身没有进一步的释义权。一旦解释权交给每个个人，分支必然会迅速的增加起来。因为获得了进一步探索的自由了，听起来挺危险对吧，想象过去，这该酿成大祸，最后成为一盘散沙才对，但是事实并没有这样。这是因为无论遇到怎样的分歧，大家都依旧要回到朴素的源头，回到根系。

水色

说起新教内部的门派分别，以前我还真的一无所知，最近正好手头在读卫斯理日记，从他的信仰历程里才了解了几个门派之别。有的门派不聚会，不读圣经的，有的门派重仪轨，轻体验的，有的门派相信顿悟的，有的认为信心是可以逐步的……关于门派的知识，我倒是觉得今天没有必要在这儿现炒现卖，因为从这本日记中我能感受到的最重要的信息是，门派本身只是信仰的一个桥梁，或者工具，帮助你和神建立关系的，目的是神本身，宗派本身没什么好执着的，推动一个宗派繁荣的主要原因一般是它推动了和更新了信徒的信仰生活，一个宗派的衰败也往往是它走了极端，成为信徒信仰的阻碍。如此而已。

     日记里有一个细节对我触动很大，在这里不妨说说。
     卫斯理从大学时代起就为自己制定了非常苛刻的信仰规则，比如每周禁食多少次啦，每周要拜访监狱多少次啦，举办多少次读经聚会啦，包括饮食，起居……看起来相当虔诚，待自己真叫一个苛刻。后来他去新大陆传教，秉承一贯的作风殷勤服侍，却被告上了法庭，很多信徒因为他都不愿意去教会了。他是以非常狼狈的状态逃回英国的。在回程的船上遇到了一批其他宗派的教徒，这些人给了他巨大的启示，那就是，神的道理不是一个空洞的教条，也不是一个抽象的知识，不是遥远年代的一个故事，你必须切实的感受他，而不是仅仅知道它。比如说，耶稣在十字架上为人类受难，了解这个没什么意义，只有等有一天，你真的感觉到，耶稣是为你而死，为了你而受鞭伤钉痕，那才是信仰真正的开端。卫斯理突然发现，其实自己并没有真正的信仰耶稣。这个打击对他来说，相当的沉重。

     我在慕道期间常有基督徒和我讲他们以及他们亲人信主的经历，有些人信主是瞬间的，噗通跪地痛哭流涕，当时我好纳闷，这么肉麻的事怎么在那么多人身上都发生了。你去问他们发生了什么，他们都说是想到耶稣被钉十字架了。这个故事他们从小听到大，都已经听烂了的，怎么突然才感动起来呢。读了卫斯理日记，我弄懂一点，就是那一刻他们是感受到了神，而不是听到了神，耶稣不再是为“人类”受难，而是为他们自己受难，比如为了卫斯理，或者为了水色。他们的灵魂真正碰触到了耶稣。

     这种事情怎么发生的我不知道。不过我能肯定，水色我是肯定给不了这个决定性力量的。我为什么一再说我没有劝诫的意思，最后那一下，必须是神给出来的。事实上我的基督徒朋友很多，受洗以前也从来没有人劝诫得了我，我自己尚且如此，哪能苛求他人。

水色

至于伊斯兰教，犹太教，和基督教相距就比较遥远了。我在前面的回帖中陆续有提到，等传奇兄读完就该看到了。
   问题回答完了。说实话，今天回答这些心情比较勉强，主要是传奇兄第一个帖子就告诉我，宗教未必是唯一的路途，我感觉在这句话的前提下，我们其实不应该讨论基督教的门派。这是多少个十字路口以后的事，你甚至对第一个路口都缺乏兴趣，又怎能对后面的分支感兴趣呢？我开贴的主要目的不是和其他的宗教打擂台，比高低，而是大家出于某种相同的饥渴一起共同探寻，我对基督教知道得多些，就负责传递一些相关的知识，如此而已。
    宗教就是一种渴，如果本来没有这个渴，没有需求，水色断断不敢试图去说服你必须产生这种需求，需求这东西，哪能通过被要求就有的呢，所以回答更加枝节的问题，感觉就像对着一辆没有马达的汽车谈论越野知识。
    这种情况我以为应该把谈论点设置在根处，或者分歧点，比如传奇兄认为艺术也提供相同的出路。我便想听点具体的，或许我会因此改变主意也不好说哦。

水色

另外在燕谈人人都有一个ID，这是网络，没有真身只有虚拟，ID就是人的脸，人们交谈多少得对着脸孔交谈，如果有人突然戴着别人的脸，象面具背后的一缕幽魂，多少会有点不平等的感觉。而且SophieID在其他地方出现的时候，别的燕友也会有身份不明的感觉。申请账号不麻烦，其实申请一个也无妨的。

水色

283# 水色
理论上来说，佛教各流派之间不应该有什么苦斗，大家只是手法不同而已。还有人说称人家小乘便是起了鄙视的俗念，应该称南传佛教。
禅宗看似不讲修行，比较方便文人墨客玩耍，逸事会较多。但并没有什么第 ...
ironland 发表于 2014-3-12 13:50

嗯哼，明白啦。基督教也一样的，理论上不存在苦斗，大家只是手法侧重点不同而已。但是基督教的有些门派的确有走偏，人们总是试图抛弃整体而执着于局部，与神沟通的渠道渐渐的就滞涩了。
    不过我去过的所有教会都不曾告诉我们宗派之争的事，没听说贬低其他宗派，也没听说各种分类，我也不知道自己去的教会属于哪一宗，说来惭愧。但也说明这不重要。

水色

传奇：

议论是不是“唯一”问题的前提，是需要明确什么是“灵魂”，所指的“需要”又是什么，因为对“灵魂”的理解可能有很大的歧义，各自的“需要”也可能根本不同。
Sophie 发表于 2014-3-12 17:24

请问，对灵魂的理解有怎样的歧义，需要是怎样不同的呢。

水色

传奇：

不想注册主要是因为完全是临时客串，再说据说在燕谈注册还需要审查批准，也就懒了。抱歉。
Sophie 发表于 2014-3-12 17:21

你客串谁呢,难道不是代表你自己说话吗。

水色

说起新教内部的门派分别，以前我还真的一无所知，最近正好手头在读卫斯理日记，从他的信仰历程里才了解了几个门派之别。有的门派不聚会，不读圣经的，有的门派重仪轨，轻体验的，有的门派相信顿悟的，有的认为信心是 ...
水色 发表于 2014-3-12 14:19
传奇：

楼主的确很坦诚，直言自己即使在信教之后也还对教派内部的门派“一无所知”。与天主教不同，新教并没有统一紧密的组织形式，没有统一的教义，没有统一的宗教形式，只是旗下所有不同“宗”的统称而已，虽然这些“宗”的教义大体雷同，区别于天主教、东正教而被称为新教，但各宗教义间的细节并不完全一致，“信教”的方式不尽相同，甚至所信奉的也并非都是完全相同的圣经，或者对圣经的理解与解释不尽一致，因而不少都互相视为异端。

在新教的主要国家，“宗派”的门户界限至今都是十分清晰明确的，彼此混淆不得；在国外的华人社团的新教教会，也有明确的所属教宗，原因就是以上所说的，教义不同、方式不同、圣经不同。但在国内基督教发展起来后，“教堂”一派依然基本维持着天主教的特点，而更多的“家庭教会”在本质上属于新教一系，但往往模糊了“宗”之间的差别，就其原因，或许只是因为目前主要需要解决的是“信不信”的问题，还尚未触及到如何信的层次，但信徒们迟早是要面对这个问题的。

你提到的卫斯理日记的细节很有意思，它指明了宗教传播的“水土”问题，或者说是宗教的“XX特色”问题，它说明了宗教传播与实践手法的因地制宜的重要性，在佛教大乘中，这称为“方便”，也既传道的目的在于普渡众生到彼岸，而渡船是可以各式各样的，划船的方式是可能各有特点的，船行走的路线是可以因地制宜的，因为渡船只是个工具，过河才是目的。而在基督教的一些教派中，这个“工具”却被视为十分地重要，丝毫马虎不得。
Sophie 发表于 2014-3-12 17:16

说实话，我已经感觉你懂得的比我多了。要知道，就连耶稣和十二门徒都不知道你说的那些宗派之别，那时候根本就没有。你说的很多东西都是我不知道的，教宗不是天主教的专有名词么，新教在国外华人教会的教宗又是什么，我在国外也跑了几个教会哈哈，没人告诉我他们是哪派的。还有新教的圣经又是如何差别的，我真的不知道。愿闻其详。
      卫斯理日记说明了什么，你的解读很有趣，但可以保留自己的意见无妨，我没有意见。只是别人已经说了会感觉不平等却非得带着面具说话不可，理由只是一个懒得，同时别人的各种提问都被直接无视了，这真的有损论坛辩风。在这里，辩风比门派重要哈。

水色

为什么我说讨论的基础是大家有相同的渴，因为我不认为在这个基础之外我的贴对别人会有什么裨益，宗教毕竟不是科学，我最后的决定和论辩压根无关，和神迹也无关，只是实在被福音书里耶稣的言行感动，我不信那个人物可以编造得出来。我掏出我心里最要紧的也不过如此，几乎算不得论据。但是据我所知很多人都和我一样，包括爱因斯坦，你去问这个世界上最严密的物理学家，为什么信仰基督教呢，他也只会告诉你因为福音里描述的耶稣，太动人了，不可能造假。
        相反，我暂时还不曾遇到一个基督徒是从宗派开始入门的，这点好像和佛教是不一样。佛教从开始修行便分了法门，我们无论何派都是圣经和祈祷。新教圣经只有一本。

水色

佛教新教哪个更好不要紧，有一点我想提醒传奇兄，你认为不了解教派的信仰是靠不住的，接着又断言教派就是执着于工具，然后结论就是基督教执着于工具。这是拿前提直接等同结论，意思是只有执着于工具的才是正宗基督徒，所以基督教执着于工具。这是典型的逻辑错误，逻辑学里叫做循环论证。
       我不曾信佛，不知道佛教是不是了解所有宗派以后才信仰的，还有为什么有道元那样的佛教徒声称自己的宗派是唯一路径。

水色

包括爱因斯坦，你去问这个世界上最严密的物理学家，为什么信仰基督教呢，他也只会告诉你因为福音里描述的耶稣，太动人了，不可能造假。
----------
爱因斯坦其实不信基督教，唐德刚的《胡适杂忆》中有非常详细生动 ...
zoufeng_1234 发表于 2014-3-12 18:31

引来看看。要看具体的说法，我甚至还看到过爱因斯坦受采访的资料，谈论他自己为何信基督教，而且那是晚年了。

水色

　　

　　以下摘自“生命对爱因斯坦的意义：乔治.西尔威斯特.威尔里克的采访”（星期六晚报1929.10.26日十七页）。威尔里克问，爱因斯坦答。由于这篇采访是在柏林进行的，考虑到威尔里克和爱因斯坦的母语都是德语，所以访谈很可能是用德语进行，之后由威尔里克翻译成英文的。

　　虽然访谈的某些部分尚存争议，但是下面这一部分是由爱因斯坦明确肯定的。有人从某份杂志（很可能是星期六晚报）找到一份威尔里克写的爱因斯坦关于基督教的评论文章，并把它呈现给爱因斯坦，爱因斯坦仔细阅读之后回答说：“是的，这是我的看法”。参考Brian 第277-278页。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　Q:    “你受基督教有多大影响？”

　　A:    “在我小时候，我接受过圣经和犹太法典的熏陶。我是一个犹太教徒，但我是沉醉于拿撒勒人（巴勒斯坦北部地区古城，耶稣讲道的活动范围之一）启发性的形象。”

　　Q:    “你有没有读过Emil Ludwig关于耶稣的书籍？”

　　A:    “Emil Ludwig写的耶稣很肤浅”爱因斯坦说，“耶稣对于喜欢夸大其词用华丽词汇来书写的作者来说，太复杂了，再灵活的写作方式也不行。没有人能用名言名句来描写基督教。”

　　Q:    “你认为耶稣是一个真正存在的历史人物？”

　　A:   “这点毫无疑问。读过福音书的人，都能感觉到耶稣的存在，他的人格活跃于字里行间。他的生命不可能是虚构的，这跟古代传说中的神话人物例如特修斯给人的印象是完全不同的。特修斯以及其他类似的英雄没有耶稣这种可信的生命力。”

　　Q:    “Ludwig Lewisohn在他最近的一本书里说到，耶稣的许多话解释了其他先知说的话。”

　　A:    “没人可以否认耶稣存在的事实，也没人可以否认他的话是如此的美妙。即使有些话曾经被人说过，但没人表达得像他那样庄严神圣。”

水色

这个是网络上查到的百度提问。
_____________________________

为什么佛教内部派别斗争如此激烈

比如：
净空法师被很多佛弟子尊重，但是也有不少佛弟子称其为净空邪师，抨击其理论为净*空*邪*教，攻击词汇之猛，让人咋舌。
密宗在全世界弟子众多，但是也有不少佛门弟子抨击其为淫邪血腥的外道
还有显宗被其它门派抨击批评的也很激烈

水色

这是百度百科里的一段

佛陀示现涅盘后的数百年间，佛教传遍印度次大陆。原始佛教内部由于对教义的理解不同，发生分裂，进入部派佛教时期，主要分为上座部和大众部，南传佛教主要是上座部诸派，盛行于斯里兰卡，并传遍东南亚地区，后传入中国云南。

水色

回铁地，林夕：
      这个我和佛教徒讨论过。佛教所谓的尊重其他宗教，其实意思是纳其他宗教于佛教，比如佛教是无神论，他们就把耶稣看成佛，耶稣声称自己是神之子，就被看成耶稣编造出的一个善意的谎言，为了引导大家开悟弄出来的一个trick.这哪是尊重呢，如果能尊重，佛教自己内部也不会纷争得厉害了。我针对佛教的这些引用和讨论并不作为我对它的评价依据，只是就事论事。前面我说过，我很钦佩佛教，觉得它很了不起。