吹笛在湖北

做人就要做李银河就是这样的人。——聪明人面前，什么话题都可以学术，还可以政治性、波普。做人就要做李银河就是这样的人。有人开辟了淘宝网，有人开辟了性话题。银河大姐性话题玩于股掌之中，统在裤袋里，不第掏出来翻飞一把。真是佩服！这个话题一辈子吃不完、用不尽，引响天下后世之人。

Sophie

楼上这话不对。她研究的未必她自己心里能接受。就像我很多好朋友是，我从未歧视，甚至支持，但讲认真的，十天前和朋友及她们圈里人一起吃了个饭，感觉甚至担心被服务生记住。她总有传统的一面，但她的声明真的不够勇敢不够坦诚

棋子

一组很有趣的问题：
　　　１、现在的金星，是男的还是女的？
　　　２、刚出生时的金星，是男的还是女的？
　　　３、变性手术前的金星，是男的还是女的？
　　　４、变性手术当日但尚未实施时的金星，是男的还是女的？
　　　５、手术改变了金星的性别，金星还是不是金星？
　　　
　　　

水笺

现在金星谈及女人和女人的社会问题，很霸气（说自信也行），常以咱们女人开头。这让人相信男人变性后就是女人。

ultra_cat

一组很有趣的问题：
　　　１、现在的金星，是男的还是女的？
　　　２、刚出生时的金星，是男的还是女的？
　　　３、变性手术前的金星，是男的还是女的？
　　　４、变性手术当日但尚未实施时的金星，是男的还 ...
棋子 发表于 2014-12-22 20:32

这组所谓“很有趣”的问题，是你自己编的吧？一句话即可搞定： 变性手术前是男的，手术后是女的。所以

１、现在的金星，是男的还是女的？ ---- 手术后，女的
２、刚出生时的金星，是男的还是女的？ ---- 手术前，男的
３、变性手术前的金星，是男的还是女的？ ----- 手术前当然是男的
４、变性手术当日但尚未实施时的金星，是男的还 ... ---- 未实施就是手术前，男的

很有趣吗？我就觉得很无聊。还是那句话，简单的才是有效的。人为地将事情复杂化搞出那么多“很有趣”的问题，没有任何用处。

这都21世纪了，鉴别一个人的性别怎么可能成为问题。奥委会对每一个需要确认性别的运动员都可以不费吹灰之力地作出鉴定。

金星做了变性手术成为女性，所以现在任何一个男性恋上她，就是正常的异性恋。反之如果李银河恋上现在的金星，就是同性恋。

棋子

人为地将事情复杂化？生下来是什么性别，就是什么性别，在法律上严禁变性手术，那不是更简单吗？
　　你可以简单地将金星的性别确认为：手术前是男的，手术后是女的，但金星原来是男的，却要求变成女的，这个过程并不满足你的简单化原则。
　　并不是任何一个男的都能接受变性后的女人——无论她多美。这也不符合你的简单化原则。
　　奥委会当然可以不费吹灰之力地鉴别运动员的性别，你也能。奥委会鉴别的是运动员的性别，而你鉴别的是日常生活世界中的人的性别。但我们讨论的是性别认同。这两个概念的差异你没理解吧？
　　你觉得这问题很无聊，这是你的权利。但这个世界是复杂的，人性更是复杂的。你希望能简单化地看待复杂事物。但色盲不能要求这个世界是没有色彩的。他可以说他从未看到过色彩——那是他的不幸，但这不代表色彩是不存在的。

ultra_cat

36# 棋子

呵呵。有人喜欢简洁，有人喜欢玩复杂，百花齐放吧。

我的想法是，复杂化就是为了忽悠，让别人看不懂然后产生畏惧心理。比如那个永动机，故意弄得复杂无比。如果根据其原理画个简化图，人人都能一眼看出它根本动不了，也就无法忽悠了。而且我认为，无法画出那种简画图的人，无法真正相信该永动机不灵。

再比如主帖里99%都是和性取向无关的废话，就是为了将事情复杂化便于忽悠。最典型的是某侦探小说里的那句经典：如何隐藏一片树叶？最好的方法是制造一地的树叶。所以，当我们看到有人在那里制造遍地五彩缤纷的树叶，就知道他在企图鱼目混珠了。

本来鉴定一个人的性别是简单至极的事，却要整出一组“很有趣”的问题（且不说那些问题里至少有三个是重复冗余的）。当指出那些所谓的“很有趣”问题一句话即可搞定时，又要进一步复杂化，搞什么性别认同。

性别认同有那么复杂有趣吗？LGBT 中每个字母的定义，英文有GOOGLE中文有百度，一查便知。无论普通人还是性学专家都没资格去质疑那些定义。至于某些人士不太认同，他们本来就是变态，难道你要和变态取得认同？女人恋上女人就是同性恋，如果李银河恋上女人不算同性恋/女人恋上现在的金星不算同性恋/女人恋上成功的女性不算同性恋，那就是故意将问题复杂化。他们已经是变态了，其性别认同当然就是变态的。我们能理解但不能按变态的心理说事。而要简单地按定义说事。

简洁并不容易，实际上要比复杂化难得多。某些所谓的简洁其实是文字游戏档次的。

比如这句话“在法律上严禁变性手术，那不是更简单吗？”可这是简单吗？那我们岂不是可以说“只要严禁战争，就会永葆和平/在法律上严禁杀人放火，于是就没有人命案子了” 所以要举出一个简洁的例子，并不是那么容易的。

棋子

先来看看你的强大的逻辑吧：
　　“有人喜欢简洁，有人喜欢玩复杂，百花齐放吧。”（多好的态度）
　　“我的想法是，复杂化就是为了忽悠，让别人看不懂然后产生畏惧心理。”（原来是一朵孤芳自赏的花！）
　　“本来鉴定一个人的性别是简单至极的事，却要整出一组“很有趣”的问题（且不说那些问题里至少有三个是重复冗余的）。当指出那些所谓的“很有趣”问题一句话即可搞定时，又要进一步复杂化，搞什么性别认同。”（一朵孤芳自赏的花，当然觉得百花都是丑的）
　　“性别认同有那么复杂有趣吗？”（那怎么可能呢？一朵孤芳自赏的花怎能容忍别的花在它身旁开放）
　　“简洁并不容易，实际上要比复杂化难得多。某些所谓的简洁其实是文字游戏档次的。”（哦，原来简洁挺难的，简洁了以后还能孤芳自赏，岂不更难？啧啧！）

棋子

你理解不了性别认同，也不愿意谈它，这不奇怪。这事的复杂程度显然超出了你能思维的范围，所以你怕被忽悠，也是可以理解的。那好吧，不跟你谈性别认同，就跟你谈性别确认。
　　太监是男的还是女的？
　　太监要找老婆，是同性恋还是异性恋？

ultra_cat

你理解不了性别认同，也不愿意谈它，这不奇怪。这事的复杂程度显然超出了你能思维的范围，所以你怕被忽悠，也是可以理解的。那好吧，不跟你谈性别认同，就跟你谈性别确认。
　　太监是男的还是女的？
　　太监要找 ...
棋子 发表于 2014-12-24 08:51

说你是复杂化的大师你还真顺杆爬了。这不又是一个将事情复杂和的典型。

本话题是说李银河是不是同性恋。这和太监有什么关系？如果有人不知道太监是男还是女的，就不能参加主贴的讨论了？或者其关于女同的观点就是错的了？你这已经不仅是复杂化，而是无事生非无理取闹了。

而且你总是一厢情愿地认为自己拿出了什么难题。一组很有趣的问题是如此，太监问题也是如此。你也不想想，就算人家以前不知道，谷歌一下也知道了。你那些临时拍脑袋编造的问题怎么可能难住别人。

本来这种和主题无关的东西没必要理睬。不过闲着也是闲着。。。

太监是男的还是女的？都不是。属于无性人。既然是无性人，也就是不属于 LGBT 中的任一类了。所以既不是同性恋也不是异性恋。

你出的题，你自己想必是有标准答案的了？不会是把自己也不知道的东西拿出来忽悠吧？你这么干已经好几轮了。从LGBT 到性别认同，再到性别确认。你好像从来没有表达过自己的观点？从此以后得改改了，不能光是你在那里用新名词忽悠别人。你自己的观点也要说清楚，供别人检验。

现在，就请你公布答案： 太监是男的还是女的？ 太监要找老婆，是同性恋还是异性恋？

棋子

“本话题”就是你规定的话题吧？你规定本话题是讨论李银河是不是同性恋，所以不能提太监。提太监就是事情复杂化，是这样吧？
       那你还请我公布什么答案？
       太监是无性人。真聪明！那太监找老婆干什么？
       怕我忽悠你？不是说，闲着也是闲着吗？
       我公布标准答案？那我不是抢了你一枝独秀的风头吗？
       还简单化！

ultra_cat

“本话题”就是你规定的话题吧？你规定本话题是讨论李银河是不是同性恋，所以不能提太监。提太监就是事情复杂化，是这样吧？
       那你还请我公布什么答案？
       太监是无性人。真聪明！那太监找老婆干什么？ ...
棋子 发表于 2014-12-24 11:03

我就知道会是这样。一旦要求拿出自己的观点，立马歇菜。

那些所谓有趣的/性别认同/性别确认等等，都是拿来忽悠别人的，你自己都不知道答案，从哪儿抄来个名词而已。

棋子

真是滑稽。话题、标准答案你都规定好了，谁不按你说的说，谁就是忽悠，竟然还反过来质问：“你好像从来没有表达过自己的观点”。

ultra_cat

真是滑稽。话题、标准答案你都规定好了，谁不按你说的说，谁就是忽悠，竟然还反过来质问：“你好像从来没有表达过自己的观点”。
棋子 发表于 2014-12-24 11:15

你表达过吗？那就表达一次让大家看看如何？其实算不上什么观点，就是你出的题，你给个答案即可。很费事吗？

就请你公布答案： 太监是男的还是女的？ 太监要找老婆，是同性恋还是异性恋？

棋子

谁在你心里能不歇菜？你就是真理嘛！
      还让我公布标准答案。简单化不是你自己提倡的吗？我不是故意搞复杂化吗？那你就用你的简单化原则确认一下太监的性别、太监的性取向，证明一下你的简单化原则攻无不克，这很难吗？

ultra_cat

谁在你心里能不歇菜？你就是真理嘛！
      还让我公布标准答案。简单化不是你自己提倡的吗？我不是故意搞复杂化吗？那你就用你的简单化原则确认一下太监的性别、太监的性取向，证明一下你的简单化原则攻无不克，这 ...
棋子 发表于 2014-12-24 11:21

我没有说吗？我什么时候隐藏过自己的观点？我不在意重复一遍：

太监是男的还是女的？  都不是。属于无性人。不属于 LGBT 中的任一类。
太监的性取向？  由于不属于 LGBT 中的任一类。所以既不是同性恋也不是异性恋。

你不是认为我的回答很可笑吗？那就拿出你自己的观点，不可笑的答案。

你根本就拿不出，对不对？

一旦要求拿出自己的观点，立马歇菜。

棋子

哦，太监的性取向，既不是同性恋也不是异性恋。
      你是认真的？既不是同性恋也不是异性恋，那是什么恋？那还叫性取向？这就是你的简单化定义？
      不该你拿出答案吗？有人说LGBT，你说主贴讨论的是李银河的性取向，讨论LGBT就是忽悠、混淆视听。我说有五个有趣的问题，你把问题简化为一个，说一点也不有趣，根据你的科学的简单化定义，李银河的性取向就是同性恋。凡不承认这一点的，都是混淆视听。我告诉你那五个问题是关于性别认同的。你说讨论性别认同是故意混淆视听、故意忽悠。我说，那好，就请你用你的简单化原则，确认一下太监的性别、性取向。这个问题该我回答？怎么回答呢？用你的简单化原则来回答？到底是你提倡的简单化原则，还是我提倡的？  

      太监是无性人；太监既不是同性恋，也不是异性恋。呵呵，那太监为什么要娶老婆？这问题不该你回答？

ultra_cat

47# 棋子
你问太监的性别，我回答了。
你问太监的性取向，我也回答了。
现在你又问太监为什么娶老婆，这个问题是你新编出来的，不过我不介意回答。太监娶老婆和性无关，是出于变态心理。因为正常男人都有老婆，所以太监也娶，为了显得和正常人一样。虚荣心而已。

好了，我都回答了。现在该你公布正确答案了吧。可是你有标准答案吗？嘿嘿。

你再回头看看，这几个太监问题是不是无理取闹？太监和李银河有关系吗？太监的性取向和同性恋有关系吗？人家为啥应该回答这些问题？而且，这些问题的答案你自己都不知道，人家即使答不出来也无非就是和你一样而已。你说你无聊不无聊。

棋子

自己宣布自己胜利了，这叫什么？不过是阿Q式的精神胜利法而已。
      你是回答了太监的性别，可那是错的。你37楼不是说“英文有GOOGLE中文有百度”吗？去查查吧。你回答了太监的性取向？这你也好意思说得出口，“太监既不是同性恋也不是异性恋”，这算回答了太监的性取向？你还不如说，太监的性取向既不是牛也不是马。
      48楼你又说“太监娶老婆和性无关，是出于变态心理。”这还是错的。而且你显然没意识到，问你三个问题，请你用你自己的简单定义去回答，原因就在于你肯定答不出来。还“变态心理”。你以为只要把你不懂的东西统统称为变态心理，你就安全了？啥叫变态心理，你懂吗？你说人家变态就变态？不只一个人说过你变态，你怎么不反问自己，你是什么恋？是不是也出于变态心理？
     还“太监是无性人”，拜托，太监只是被阉割了，没有生殖器而已，不等于没有性和性的要求。还“太监的性取向既不是同性恋也不是异性恋”，你怎么不说太监都是双性恋？是不是自己也觉得不好意思了。还装腔作势！
      太监和李银河没关系，但和你有关系。因为你说性别确认很简单，还举了奥委会鉴别运动员性别的例子。请你鉴别太监的性别、性取向，就是让你自己看看自己有多无聊。明明不懂还装懂。装懂也就算了，还不让别人说你不懂的东西。你自己看看，你是不是很像一个无理取闹的娃儿！

ultra_cat

49# 棋子
你能不能正面回答那三个问题，让大家来判断谁对谁错，好不好？

太监是男或女？
太监的性取向？
太监为什么娶老婆？

简单地给出答案。你能吗？

棋子

现在不说这三个问题是我自编的，无聊的了？你也想知道答案？
      可这三个问题是我编出来检验你简单化到什么程度的，所以，别指望我来帮你回答。不懂就去百度或狗狗，这样我还能顺便检验一下你的理解力大概在什么水平。

ultra_cat

现在不说这三个问题是我自编的，无聊的了？你也想知道答案？
      可这三个问题是我编出来检验你简单化到什么程度的，所以，别指望我来帮你回答。不懂就去百度或狗狗，这样我还能顺便检验一下你的理解力大概在什么 ...
棋子 发表于 2014-12-24 21:12

怎么不是自编的？你只会变问题，其答案自己都不知道。我早就说过了，一旦要求拿出自己的观点，立马歇菜。


“太监只是被阉割了，没有生殖器而已，不等于没有性和性的要求。” 你说的那是火星上的太监吧？

太监可不仅是没有生殖器而已。睾丸也被阉割了。也就是没有雄性激素了。太监的特点就是没有胡须喉结等等男性特征，声音尖细，脸上肌肉下垂像老太太。

一个没有雄性激素失去男性特征的人的人，怎么可能有性要求。如果有，那就是没弄干净。这种事很早以前发生过，到了清朝基本绝迹。因为清朝时操作阉割的都是些专业人士，弄得很干净。

所以太监是中性人，非男非女。既然非男非女，当然无所谓性取向了。至少不是同性恋或异性恋。因为这两种恋的必要条件是，主角是男或女。

有关睾丸雄激素以及相应的性别知识，那才是超出了你的知识范畴。现在正是大学期末考试期，我刚和一医学院学生聊天，对方满脸沮丧，因为一会儿就要考内分泌，不知能不能考过。有句俗话，医学里最难的是生理解刨，而生理里最难的是内分泌系统。比如女生大姨妈来时哪几种激素上升哪几种激素减少，引起那些生理变化之类，很难记全。

所以，阉割后产生的生理变化这种医学难题。你就不要拿来忽悠人了。最后出丑的一定是你自己。你不敢回答那些题倒是做对了。你不可能答出来，勉强抄一个也不可能抄对。

棋子

拉倒吧，装腔作势还装出瘾了。
      谁告诉你太监有性要求，就到火星上去了？还“没弄干净”，还“到了清朝基本绝迹”，去看看末代太监孙耀庭的回忆吧，你真以为事实可以凭想象杜撰出来？
      内分泌很难？不是说清朝操作阉割的人就已经很专业了吗？按你说的，弄得干干净净的，还难什么？
      这类自相矛盾的话，你说多少了？不知道脸红吗？一会儿说太监是无性人，一会儿又说太监是中性人；一会儿说太监不可能有性要求，一会儿又说太监娶老婆是变态心理；一会儿说太监的性取向既不是同性恋也不是异性恋，一会儿又说这两种恋的必要条件是主角是男或女。然后还大言不惭地夸夸其谈什么医学难题。       我是不懂医学，可至少我不会把不懂的说成是懂的。

ultra_cat

拉倒吧，装腔作势还装出瘾了。
      谁告诉你太监有性要求，就到火星上去了？还“没弄干净”，还“到了清朝基本绝迹”，去看看末代太监孙耀庭的回忆吧，你真以为事实可以凭想象杜撰出来？
      内分泌很难？不是 ...
棋子 发表于 2014-12-24 23:10

这里面哪有自相矛盾？

太监是无性人，一会儿又说太监是中性人。 --- 无性人中性人说的不是一回事？非男非女罢了。

太监不可能有性要求，一会儿又说太监娶老婆是变态心理。--- 没有性要求，为了虚荣去娶老婆，这不就是变态心理。

太监的性取向既不是同性恋也不是异性恋，一会儿又说这两种恋的必要条件是主角是男或女。--- 这怎么矛盾了？同性恋异性恋这两种恋的必要条件是主角是男或女，太监非男非女，所以不满足这两种恋的必要条件。所以既不是同性恋也不是异性恋。

你是不是有阅读障碍？那么通顺的句子到你眼里就是自相矛盾？

不是说清朝操作阉割的人就已经很专业了吗？按你说的，弄得干干净净的，还难什么？--- 难什么？难在干干净净了就没有雄性内分泌了，所以就非男非女了。于是你的后两问就没有意义了。于是你就难以忽悠了。

zoufeng_1234

两位掐得不可开交，我来插个嘴。

人的内分泌系统确实很复杂，性激素也很复杂。一个重要事实是，男性有雌性激素，女性也有雄性激素。所以没有雄性性腺可以照样有雄性激素，没有雌性性腺也可以照样有雌性激素。

还有个非常有趣的现象是：精液中有大量的雌性激素，因为雌性激素可以促使雌性排卵，增加雌性受孕的机会，所以动物进化出这么个不可思议又非常合理的生理现象。民间所谓采阳补阴的说法其实是完全有科学依据的，特别是对更年期以后的女性。

太监娶媳妇，可以说这是一种心理需求，心理和生理的互动比一般的生理现象更复杂。权力是最好的春药，掌握权力的官员往往战斗力超强，一把年纪还可以应付十几个情妇。权力这种社会属性的东西如何会直接影响到生理功能，这个就更复杂了。

所以双方各执一词针锋相对意不义大，发展到人参公鸡更没有必要。

棋子

这里面哪有自相矛盾？

太监是无性人，一会儿又说太监是中性人。 --- 无性人中性人说的不是一回事？非男非女罢了。

太监不可能有性要求，一会儿又说太监娶老婆是变态心理。--- 没有性要求，为了虚荣去娶老婆，这不就是变态心理。

太监的性取向既不是同性恋也不是异性恋，一会儿又说这两种恋的必要条件是主角是男或女。--- 这怎么矛盾了？同性恋异性恋这两种恋的必要条件是主角是男或女，太监非男非女，所以不满足这两种恋的必要条件。所以既不是同性恋也不是异性恋。

你是不是有阅读障碍？那么通顺的句子到你眼里就是自相矛盾？

不是说清朝操作阉割的人就已经很专业了吗？按你说的，弄得干干净净的，还难什么？--- 难什么？难在干干净净了就没有雄性内分泌了，所以就非男非女了。于是你的后两问就没有意义了。于是你就难以忽悠了。
ultra_cat 发表于 2014-12-24 23:42

拜托，无性人和中性人不是一个概念。不懂去百度或狗狗。
     太监没有性能力，不等于没有性要求。性变态也是一种性要求，只不过是变态的性要求，明白不？虚荣心不是性要求，明白不？
     照你所说，太监不可能有性要求，那么太监就不可能有性取向，明白不？所以和什么两种恋的必要条件没有关系，明白不？用两种恋的必要条件来讨论太监的性取向，叫思维混乱，明白不？
     清朝操作阉割的人学过内分泌？没有还能弄得干干净净，这内分泌系统还能算难吗？还不明白，就只能建议你自己找把刀去试一下了。

棋子

哦，忘了你没有能力区分“要”和“建议”的区别。补充说明一下，我是建议你自己找把刀去试一下，不是要你自己找把刀去试一下。还是不懂“建议”这个词的含义，就只能“要”你去百度或狗狗一下了。

ultra_cat

56# 棋子

到了这个地步，有必要好好分析一下了。请看下面这个例子：


1)棋子： 你不是问为什么关闭吗？答案不是早在这个贴子开张以前就已经给出了吗？
2）cat：  我什么时候问过 为什么关闭？你为什么总是篡改别人的观点。我问的是，为啥要选择关闭。问的是你的选择，而非为什么关闭。
3）棋子： 这里没有人关闭过燕谈，只有人提议过关闭燕谈。


上面（1）是关于“为什么关闭论坛”。（2）是直接回答（1），指出质疑的是其选择，而非为什么。

争论到此本来就该结束了，（2）已经解释得很清楚，根本不是为什么要建议关闭的问题（谁都知道因为个人好恶），而是在离开和关闭之间为何选择后者（这个至今[1]也没说清楚）。

（1）不甘心却又在该问题上找不到漏洞，于是就祭出了低级的文字游戏老套（3），说没人关闭过燕谈只有人提议关闭燕谈。于是问题就转移为文字游戏了。

上面就是最近的争论中出现的典型模式。用这种方式，一个对性倾向内分泌一无所知的混混也可以来忽悠： 先随便编一个所谓问题，当对方解释了那个问题后，就在对方的解释中找出和该问题毫不相干的东西继续发难。因为其本意就不是将问题厘清而是将水搅浑。

上面说的还不是最可笑的。最可笑的是，“为什么关闭”是（1）自己说的，但在（3）中却说 “这里没有人关闭过”，自己反驳自己的“关闭论”，文字游戏玩到自己头上了。可见其只是为争而争语无伦次，连自己说过的话都不记得了。

在某个观点上争论，前提就是你要有自己的观点。我鄙视的就是连自己的观点都没有，纯粹是找茬忽悠的人。而有没有自己的观点非常容易分辨，只要看他能不能说出来即可。说不出来就是没有，无论用什么借口。

比如太监的性倾向是同性恋还是异性恋。我的观点是既非同性恋也非异性恋。对方的观点是什么？我从来没见到过。如果对方拿出自己的观点，无论他认为太监找老婆是哪一种恋，都还算正常的争论。反之拿出种种无稽无赖至极的借口“就不告诉/测试你的水平”之类，就说明其是个大忽悠。


我再举几个为争而争语无伦次，自己反驳自己的例子。

（1）太监要找老婆，是同性恋还是异性恋？
（2）照你所说，太监不可能有性要求，那么太监就不可能有性取向，明白不？

显然，（2）是在自证问题（1）是傻X问题。太监不可能有性取向，还问什么太监是同性恋还是异性恋。


（1）棋子： 太监要找老婆，是同性恋还是异性恋？
（2）cat：  太监的性取向，既不是同性恋也不是异性恋。
（3）棋子： 既不是同性恋也不是异性恋，那是什么恋？那还叫性取向？这就是你的简单化定义？
（3）棋子： 太监既不是同性恋也不是异性恋，这算回答了太监的性取向？你还不如说，太监的性取向既不是牛也不是马。

问题（1）问同性恋还是异性恋。只有四种可能的回答（同性恋/异性恋/都是/都不是）。（2）认为都不是，那是唯一正确的答案。可（3）为争而正争，无论（2）说什么都要反对。结果就是证明自己的（1）是个傻X问题。


下面顺便解释一下56楼的问题：


---- 无性人和中性人不是一个概念。

本话题下我的贴里，那就是一个概念，指非男非女太监一类。没什么可讨论的，我的原意就是如此。



---- 太监没有性能力，不等于没有性要求。性变态也是一种性要求，只不过是变态的性要求，明白不？

太监不仅没有性能力，同时也没有性要求。某些要求，比如娶老婆，是变态的要求，而不是变态的性要求，和性无关。娶老婆或找对食，只是表面上看起来和性有关而已。



---- 照你所说，太监不可能有性要求，那么太监就不可能有性取向，明白不？

你的这句话是我52楼中这句话的重复： “所以太监是中性人，非男非女。既然非男非女，当然无所谓性取向了。” 你抄我的话，还问我明白不。

所以说你那个太监是同性恋还是异性恋的问题是傻X问题。问一个无性人的性倾向是同性恋还是异性恋，这种问题只有你能编得出来。



---- 清朝操作阉割的人学过内分泌？没有还能弄得干干净净，这内分泌系统还能算难吗？

我说过，那已经超出了你的认知范围，继续下去出丑的一定是你。

将睾丸等删得干干净净后，是否就一定成为无性人一定没有性要求了？那是要从解刨和内分泌系统的角度进行医学论证的。如果除了睾丸，其他器官（比如前列腺）也能产生雄性激素，那么将睾丸删干净也没用。

这种论证有多难？至少是超出了你的认知范围了。你能否设计一个医学实验，验证睾丸是唯一产生雄性激素的器官？你所能想到的，最多也就是找把刀自己去试一下吧。

吹笛在湖北

懒的看。总觉得李银河这回在裸奔，难看死了～

棋子

你的脸皮厚到什么程度了？
     根据你的定义，太监没有性要求。我让你去看末代太监孙耀庭的回忆，你看了没有？是不敢看还是假装没看见？邹峰在55楼提醒你：“没有雄性性腺可以照样有雄性激素，没有雌性性腺也可以照样有雌性激素。”这个你不能假装没看到了吧？你在58楼不是改口了嘛：“如果除了睾丸，其他器官（比如前列腺）也能产生雄性激素，那么将睾丸删干净也没用。”（免费给你纠正一个错别字，不是删，是骟）你以为加上一个“如果”、“其它”、“比如”，你就能不显得无知、可以继续装腔作势了？活人的内分泌系统是不可能骟尽的，基因更不可能骟掉。明白不？还“继续下去出丑的一定是你”，拜托，一直在出丑的人就是你！出丑了还要狡辩、耍无赖，你已经丑到没脸没皮的程度！
      我没有给出自己的观点？47楼没告诉你为什么那三个问题该你回答？49楼、53楼没给你讲为什么你的回答都是错的？让你去百度一下中性人和无性人这两个概念，你百度了没有？看看你不要脸到了什么程度吧，竟然说：“本话题下我的贴里，那就是一个概念，指非男非女太监一类。没什么可讨论的，我的原意就是如此。”
      连基本概念都不清楚、基本常识都不知道，你还装成科学权威的样子，给你指出错误你还来一个“本话题下我的贴里”，你的脸皮厚到什么程度了？
      太监娶老婆是变态但不是性变态？变态这个词你也敢用（前面提醒过你，不只一个人说过你变态）？你懂什么叫变态吗？心理学里有一门学科，叫变态心理学，你听说过吗？你以为把太监娶老婆说成是虚荣心，你就能蒙混过关了？照你这个定义，你就是燕谈最变态的，因为你就是燕谈最虚荣的。为了装出一副科学权威的样子，好享受不知情者对你的崇拜，你虚荣到不敢正视事实、甚至为了遮丑不惜歪曲科学的程度！
      讲到变态，还要给你普及一下科学常识，现代科学已经证明，同性恋或者双性恋和精神病理不存在任何关系，也就是说，同性恋或双性恋不是变态。你对同性恋和双性恋的歧视是偏见，是不科学、反科学的。
      太监没有性取向吗？是根据你的定义没有，还是根据你对科学的无知没有？再免费给你普及一下基本常识，太监是有性取向的。性取向并不取决于睾丸或前列腺。脸宠说你的全部智商都用在证明自己正确上了，一点都不夸张。你的脑子要是还能正常思维，动脑子想想吧，如果性取向取决于睾丸或前列腺，那么曾经是男人的金星，现在就不可能以女人自居。
      篡改对手的观点再攻击，这是你的一贯伎俩。你懂什么叫“选择”？这么简单的词你都能用错，我懒得理你。还把思辨版的争论弄到品茶版来，你以为都跟你一样无聊、撑得慌？