刚刚看“别了，黄健翔同志”，与各大网站围绕黄健翔事件的争论大致相同，挺黄与倒黄的理由不外乎那几条。其中，倒黄的理由中有两条，一条说黄忘了自己是中央电视台的解说员；另一条说黄忘了自己的职业角色。我认为其它的理由都不成其为理由，而是谩骂或者讥讽。讥讽如称黄的声音像鬼哭狼嚎，谩骂如称黄这种人的素质居然能在中央电视台谋得一职位。 有报道说此事已经是一个政治事件。有澳大利亚球迷包围澳国驻京使馆，要求向中国外交部提出交涉。我刚在另一个网站看到另一条报道，说老外闻讯此事后一笑了之，只评论说黄的解说够疯狂的。由于不知道说的是哪国老外，所以我也不断言澳大利亚人没当回事。 黄是电视评论员，评的是足球比赛，他喜欢意大利，不喜欢澳大利亚，解说的最后阶段他公然表示了对澳大利亚队的不屑。几分钟后他又在央视5套上解释自己为什么不喜欢澳大利亚队。他说，25年前，新西兰队结果了由容志行、古广明等人组成的中国足球队；那支新西兰队与今天的澳大利亚队有某种共同之处，其队员大部分在欧洲踢球，由于在澳洲可以注册双重国籍所以他们成了澳大利亚人，他们实际上是一支雇佣军。那一年，新西兰雇佣军把曾被认为是历史上最好的一届中国国家队挡在了世界杯的赛场之外。而今，由于国际足联把澳大利亚划在亚洲组，这意味着今后中国队出线的希望更加渺茫了。25年前中国队的失利是黄儿时的一个心病，他对意澳之战的解说失态，根源在此。 在指责黄的素质低劣的各种理由中，一条理由是，能不能赢澳大利亚那是由中国队的实力决定的，中国队自己不争气，怎么能怪别人踢得比我们好？可见黄的思维是有问题的。我大致同意这种分析，但我不同意这能证明黄的思维不正常或黄的素质低劣。但现在我关心的不是这个问题，我关心的是，黄健翔到底有没有权利不喜欢澳大利亚队并且在央视5 套的解说中明显地倾向意大利队和贬低澳大利亚队？ 有人会正告我，黄是CCTV的解说员，不是代表个人说话。这个正告有两层意思：一层意思是，黄是CCTV的；另一层意思是，黄是解说员和评论员。 先说第一层意思——黄是CCTV的，这其中蕴含的意思是，由于CCTV的特殊身份，黄相当于是代表中国在解说比赛，因此黄没有权利未经领导同意表达对澳大利亚队的不屑。但是，黄到底评的是澳大利亚的足球，还是澳大利亚的政治？如果黄不是在央视解说，而是在地方台解说，例如在南京电视台解说（据说黄是南京人），是不是黄的解说代表了南京市政府对澳大利亚的不屑？我听说西班牙的媒体经常嘲笑意大利足球的保守，意大利输了他们心灾乐祸，赢了他们也要挖苦几句，是不是西班牙媒体对意大利足球的不屑，代表了西班牙人民对意大利的不屑？在讨论这个问题以前，我觉得有必要提醒一下，本届世界杯在中国的转播权是被央视垄断的。所以，如果央视的足球评论必然具有政治性，那就意味着，本届世界杯在中国的转播，不存在无政治性的解说和评论。 再看第二层意思——黄是电视解说员和评论员，这其中蕴含的意思是，黄没有权利将他个人对意大利队的喜爱和对澳大利亚队的讨厌强加给观众。这是一个复杂的问题。说它复杂，是因为有没有纯粹客观的、没有偏向的解说？这是一个理论上的难题。不过，我们也可以从职业规范上来讨论这个问题，这似乎要简单一点。黄作为电视评论员，他应该顾及非意大利球迷的感受，而他却在意大利赢得点球之后高呼“意大利万岁”。从这一点来看，黄的表现是不称职的。但是，有必要提醒注意，黄并不是在评意大利队与西班牙队或其它什么不同风格的球队之间的比赛。02年，意大利败给了韩国队，接着西班牙队也败给了韩国队，当裁判在这两场比赛中都把没有越位的进球判为越位后的无效进球时，解说员可不可以表示一下对韩国队胜之不武的轻蔑呢？假如不可以，我们怎么理解足球评论的客观公正？假如可以，我们怎么理解黄健翔的“素质低劣”？ 笑书认为“别了，黄健翔同志”一贴发在百年树人这个版上是有特别深意的。我也这么认为，因此抛出这个贴，想听听大家的意见。
| 
发表于 2006-6-29 09:18
| 
发表于 2006-6-30 05:25
| 