乌龙茶

       哦，真委屈你了，让你在29楼再次浪费时间和口舌。

      你可能在一两年后写好的那本书，我不一定有时间读，也不一定要机会看到书名，所以也不太可能出现你担心的情况。前面我说到择偶标准，写完后我就意识到有可能引起误解，所以立即重新编辑，说明不需要透露隐私。但你的反应显然比我更快，以为我要你对我说你对你父母都不能说的话。请你看清楚，我没让你告诉我，我是让你说给大家听。如果你不明白这为什么可以不是一个隐私，那请回头仔细看清楚我给正经秀的回帖。

[此贴子已经被作者于2007-1-10 21:18:28编辑过]

北海月

是啊，不过对一个教育工作者浪费点口舌也是值得的，再说也是长辈嘛。尊老爱幼，我一直都牢记的。

看书去了，不废话了。

迅弟儿

以下是引用夏加坤在2007-1-10 20:03:00的发言：

……

哈哈。

……

北海月mm的观点和我其实没有本质的差异，只是一些细节上的和名词定义上的差异而已。……

“只是一些细节上的和名词定义上的差异”。

呵呵，有时候这些细小的差异正是本质性的。

呵呵，偶告诉你，其实中国历史上女人的小脚从来都不是长在女人的脚上的，从来都是长在男人的脑袋里的。你信不信？[em01]

迅弟儿

以下是引用乌龙茶在2007-1-10 21:05:00的发言：

      ……当然，详尽的答案要等到一两年之后。你放心，我会很认真地等待。不过，我等的不是一两年之后看到你的论文，我等的是你选择男友的时机。希望那时你能坦率地告诉大家，你的择偶标准是什么（声明，不需要透露隐私）。因为我相信事实胜于雄辩。

偶对乌兄在这段话中蕴含的将近上千年的自信感到很佩服啊，当然一点儿都不欣赏。这种深深的自信在27楼对女权主义者的择偶心态的臆断中已经表现得淋漓尽致。

这个世界上确实存在着理解的鸿沟，有时候让人感到无法逾越的绝望。[em39]

正经秀

 一直以来，虽然机会不多，而与北海月有限的共同学习、提高的真名时间中，深深地喜欢你的学识。

也一直羡慕大师，他们可以用幻觉超越疾苦，可以用智慧嘲弄白痴。这么一个国度，灵魂的自由穿梭，一定是一种历经苦难和悲凉历练后的升华，虽然我们的双足仍被故乡泥泞的窠臼咬住。

 [em37]

[此贴子已经被作者于2007-1-10 23:53:45编辑过]

北海月

以下是引用迅弟儿在2007-1-10 22:59:00的发言：

以下是引用乌龙茶在2007-1-10 21:05:00的发言：

      ……当然，详尽的答案要等到一两年之后。你放心，我会很认真地等待。不过，我等的不是一两年之后看到你的论文，我等的是你选择男友的时机。希望那时你能坦率地告诉大家，你的择偶标准是什么（声明，不需要透露隐私）。因为我相信事实胜于雄辩。

偶对乌兄在这段话中蕴含的将近上千年的自信感到很佩服啊，当然一点儿都不欣赏。这种深深的自信在27楼对女权主义者的择偶心态的臆断中已经表现得淋漓尽致。

这个世界上确实存在着理解的鸿沟，有时候让人感到无法逾越的绝望。[em39]

这些话居然出自乌龙茶这么一位前辈和所谓教育工作者嘴里，我感到实在是无聊得很。如果是个师弟说出这话，我早就叫他站一边去了。

还是迅哥的心态好，我得向你学习学习，免得年轻气盛得罪了真名的诸多前辈斑竹什么的，我的下场恐怕就不太好了。

北海月

以下是引用乌龙茶在2007-1-10 21:10:00的发言：

       哦，真委屈你了，让你在29楼再次浪费时间和口舌。

      你可能在一两年后写好的那本书，我不一定有时间读，也不一定要机会看到书名，所以也不太可能出现你担心的情况。前面我说到择偶标准，写完后我就意识到有可能引起误解，所以立即重新编辑，说明不需要透露隐私。但你的反应显然比我更快，以为我要你对我说你对你父母都不能说的话。请你看清楚，我没让你告诉我，我是让你说给大家听。如果你不明白这为什么可以不是一个隐私，那请回头仔细看清楚我给正经秀的回帖。

 

还麻烦前辈编辑增添了一下哈～

你说的话我着实不想看了。如果你想教育我，恐怕不会得到满意的效果。

所以还是stop的好。

只是看你又写了这么多，我不得不回你一贴，以示重视与尊重。

乌龙茶

以下是引用迅弟儿在2007-1-10 22:59:00的发言：

以下是引用乌龙茶在2007-1-10 21:05:00的发言：

      ……当然，详尽的答案要等到一两年之后。你放心，我会很认真地等待。不过，我等的不是一两年之后看到你的论文，我等的是你选择男友的时机。希望那时你能坦率地告诉大家，你的择偶标准是什么（声明，不需要透露隐私）。因为我相信事实胜于雄辩。

偶对乌兄在这段话中蕴含的将近上千年的自信感到很佩服啊，当然一点儿都不欣赏。这种深深的自信在27楼对女权主义者的择偶心态的臆断中已经表现得淋漓尽致。

这个世界上确实存在着理解的鸿沟，有时候让人感到无法逾越的绝望。[em39]

        你让我的年龄长了近一千岁，我本来该谢谢你，至于你“佩服”什么，“欣赏”什么，那是你的权利，与我无关。但你根据什么说我臆断了女权主义者的择偶心态？我臆断什么了？想淋漓尽致地表现，别急，有的是机会。

       你好象不止一次绝望过。当然这也是你的权利，不过忠告你一句，经常绝望的人应该反省一下自己！

北海月

以下是引用正经秀在2007-1-10 23:52:00的发言：

 一直以来，虽然机会不多，而与北海月有限的共同学习、提高的真名时间中，深深地喜欢你的学识。

也一直羡慕大师，他们可以用幻觉超越疾苦，可以用智慧嘲弄白痴。这么一个国度，灵魂的自由穿梭，一定是一种历经苦难和悲凉历练后的升华，虽然我们的双足仍被故乡泥泞的窠臼咬住。

 [em37]

 

正如迅弟儿所说的那样，有的时候，真的感到一种“无法逾越的绝望”。但我喜欢西西弗式的无畏和快乐，“造成西西弗痛苦的清醒意识同时也就造就了他的胜利。不存在不通过蔑视而自我超越的命运。”在积极地体验荒诞的、绝望的一切的同时，就战胜了命运，并通过体验此在，感悟到了存在的意义。

喜欢你的文笔和思想，活泼坚韧，思路开阔，并且还没有我这样的脆弱感和顽固，呵呵。

 

乌龙茶

以下是引用北海月在2007-1-11 0:04:00的发言：

以下是引用乌龙茶在2007-1-10 21:10:00的发言：

       哦，真委屈你了，让你在29楼再次浪费时间和口舌。

      你可能在一两年后写好的那本书，我不一定有时间读，也不一定要机会看到书名，所以也不太可能出现你担心的情况。前面我说到择偶标准，写完后我就意识到有可能引起误解，所以立即重新编辑，说明不需要透露隐私。但你的反应显然比我更快，以为我要你对我说你对你父母都不能说的话。请你看清楚，我没让你告诉我，我是让你说给大家听。如果你不明白这为什么可以不是一个隐私，那请回头仔细看清楚我给正经秀的回帖。

 

还麻烦前辈编辑增添了一下哈～

你说的话我着实不想看了。如果你想教育我，恐怕不会得到满意的效果。

所以还是stop的好。

只是看你又写了这么多，我不得不回你一贴，以示重视与尊重。

        看来你的时间挺富裕啊，积极性也挺高嘛，没看出来你很怕浪费时间，也没看出来你不想看了。

       想让我停止，可以好好商量。但你这么重视和尊重我，我也不能慢待了你，这叫礼尚往来，不能因为你是女权主义者，也不能因为你两年后有一本重要的著作要出版，我就失礼。你说对吧？！

乌龙茶

以下是引用北海月在2007-1-11 0:01:00的发言：

以下是引用迅弟儿在2007-1-10 22:59:00的发言：

以下是引用乌龙茶在2007-1-10 21:05:00的发言：

      ……当然，详尽的答案要等到一两年之后。你放心，我会很认真地等待。不过，我等的不是一两年之后看到你的论文，我等的是你选择男友的时机。希望那时你能坦率地告诉大家，你的择偶标准是什么（声明，不需要透露隐私）。因为我相信事实胜于雄辩。

偶对乌兄在这段话中蕴含的将近上千年的自信感到很佩服啊，当然一点儿都不欣赏。这种深深的自信在27楼对女权主义者的择偶心态的臆断中已经表现得淋漓尽致。

这个世界上确实存在着理解的鸿沟，有时候让人感到无法逾越的绝望。[em39]

这些话居然出自乌龙茶这么一位前辈和所谓教育工作者嘴里，我感到实在是无聊得很。如果是个师弟说出这话，我早就叫他站一边去了。

还是迅哥的心态好，我得向你学习学习，免得年轻气盛得罪了真名的诸多前辈斑竹什么的，我的下场恐怕就不太好了。

         哦，这么说你还嘴下留情了？无聊这种词，我看你还是少用为好。你已经不止一次说过不想再说了，一次次地食言，很有聊吗？

北海月

有人总是以为我在和他说话，可我明明是在回别人的贴。

再说他不是让我看他给别人回的贴吗？看的目的是什么？不是回贴又是什么？我这么听话还被骂，真不知道是我这个晚辈听错了话，还是长辈故意刁难。唉，做晚辈真难啊。要不是看在他是斑竹加长辈再加什么教育工作者的分上，我怎么会去看贴回贴呢？

好了，我就来加一句话：我只对除了乌龙斑竹之外的人回贴和说话。

PS：我回来看，是因为看到迅弟儿和正经秀的回帖了，对不起，我是对他们的回帖感兴趣，不是对乌龙说的话感兴趣。

[此贴子已经被作者于2007-1-11 0:36:06编辑过]

乌龙茶

    哦，原来是我看错了，37楼跟我说话的那个人不是北海月，是南海月。

    就这点小伎俩？别丢女人的脸吧！

乌龙茶

     我的贴子谁都能看，可以看了说没看，也可以看了说不想看。

迅弟儿

以下是引用乌龙茶在2007-1-11 0:16:00的发言：

以下是引用迅弟儿在2007-1-10 22:59:00的发言：

以下是引用乌龙茶在2007-1-10 21:05:00的发言：

      ……当然，详尽的答案要等到一两年之后。你放心，我会很认真地等待。不过，我等的不是一两年之后看到你的论文，我等的是你选择男友的时机。希望那时你能坦率地告诉大家，你的择偶标准是什么（声明，不需要透露隐私）。因为我相信事实胜于雄辩。

偶对乌兄在这段话中蕴含的将近上千年的自信感到很佩服啊，当然一点儿都不欣赏。这种深深的自信在27楼对女权主义者的择偶心态的臆断中已经表现得淋漓尽致。

这个世界上确实存在着理解的鸿沟，有时候让人感到无法逾越的绝望。[em39]

        你让我的年龄长了近一千岁，我本来该谢谢你，至于你“佩服”什么，“欣赏”什么，那是你的权利，与我无关。但你根据什么说我臆断了女权主义者的择偶心态？我臆断什么了？想淋漓尽致地表现，别急，有的是机会。

       你好象不止一次绝望过。当然这也是你的权利，不过忠告你一句，经常绝望的人应该反省一下自己！

[em01][em01][em01]连一贯素养好的老乌都生气了，而且看来是真的生气了。

别这样嘛，男女不平等已经上千年了，一时半会儿也很难改变。这是人民内部矛盾，又不是类似于自由与专制那样的敌我矛盾。慢慢来。偶现在就找找“臆断”。呵呵，“臆断”也算是中性词，就是臆想以后推断了一下的意思，谁都会有的。老乌8生气，迅弟儿也经常臆断过。[em01]

迅弟儿

以下是引用乌龙茶在2007-1-10 20:55:00的发言：

…… 举一个例子，如果你问一个女权主义者，她希望找一个什么样的男性配偶？她多半会说，要像个男人，或者要有男子汉气概，……这就是我所说的女权主义悖论。

假如可以再扩展一下，我还将说，即使不是全部女人，也肯定是大多数女人，都希望找一个比自己更能干、更出色的男性作终生伴侣。当然，不同的女人对能干、出色有着不同的定义。我不知道你们持哪一种定义，但我相信你和北海月MM在这个问题上不能免俗。如果我的判断错误，敬请批评指正。

呵呵，打了红色的部分。

1 以偶对女权主义者的理解，呵呵，她多半不会那么说的。除非有一群男人拿着枪逼着她说。

2 你看，你相信北海月MM在这个问题上不能免俗，这对于女权主义者来说，是她们最忌讳的“臆断”，所以偶看到这里的时候，心里想：完了，老乌这次是栽定了，这种口气会让女权主义者感到受了侮辱。后面的帖子证实了偶的猜想（呵呵，已经被证明的就不叫“臆断”了）。

所以说，老乌啊，你确实连女权主义的ABC还没有整明白啊。你凭什么“相信”呢？大概就是几千年延续下来的男性本位思维方式作的祟（偶还算谨小慎微一点，只说了一千年）。这就是北海月MM指责你们的“潜意识”。而“潜意识”这个东东呢，就像……，呵呵，偶就不说了。[em04]

psyzjs

SEXO LA AMOR

乌龙茶

回迅弟儿：

    我生气不生气的问题，这不重要，重要的是，讨论是指向人，还是指向问题？因为恼羞成怒，因为不敢面对问题，就对人下评语，你作为版主，认为这种风气很好吗？下面我回答你的问题。

    “以偶对女权主义者的理解，呵呵，她多半不会那么说的。除非有一群男人拿着枪逼着她说。”你是学法律的，我记得你说过你的专业是法学中最难的，我想你不会不明白应该如何使用臆断这个词吧。以你对女权主义者的理解，那是你的理解，所以在你断定我臆断的时候，你应该在前面加上一句，根据迅弟儿的臆断，乌龙茶这次臆断了。

     再看下一句：

    “你看，你相信北海月MM在这个问题上不能免俗，这对于女权主义者来说，是她们最忌讳的‘臆断’，所以偶看到这里的时候，心里想：完了，老乌这次是栽定了，这种口气会让女权主义者感到受了侮辱。后面的帖子证实了偶的猜想（呵呵，已经被证明的就不叫‘臆断’了）”。

     我是什么口气？很蛮横吗？忌讳是什么意思？是害怕还是恼羞成怒？声称是女权主义者的人，连这样的基本问题都不敢面对，还谈什么女权？有三种女人在谈女权主义，一种是真正优秀的女人，一种是懂得优秀女人所具备的优秀品质的人，还有一种是仰慕优秀女人所具备的优秀品质的人。如果还有第四种或第五种，例如我现在看到的一种，怀疑或否认一切有关优秀女人的品质的标准，你认为这种人有资格谈论女权主义？如果一个女权主义者，她对女人应该是什么样的人没有任何看法，她只从某本书上看到女人被压迫的种种分析，于是就抱怨文化欺负了女人，这种人，你认为她有能力维护女人的权利？

    再看这句：“所以说，老乌啊，你确实连女权主义的ABC还没有整明白啊。你凭什么‘相信’呢？大概就是几千年延续下来的男性本位思维方式作的祟（偶还算谨小慎微一点，只说了一千年）。这就是北海月MM指责你们的‘潜意识’。而‘潜意识’这个东东呢，就像……，呵呵，偶就不说了。”

    你说我不知道女权主义的ABC，那你可以说说看嘛。你问我凭什么相信，如果你知道什么叫相信，我认为你不会问凭什么的问题。但我可以回答你，我的相信根据我的经验以及我对女性的了解。从我的经验到我的信念，这不需要用一千年的时间，几十年就够了。倒是你在使用潜意识这个词，需要你有一千年以上的经验，你有吗？潜意识这个词不是这样用的，如果那个动不动就喜欢指责男人的潜意识的人，她知道什么叫潜意识的话，她也应该知道当她这么说的时候，她的潜意识里同样包含着文化给她的东西。顺便说一句，你在试图解释什么是潜意识这个问题时及时停下来，我认为还是明智的。 

[此贴子已经被作者于2007-1-11 13:36:11编辑过]

北海月

呵呵，这位乌龙斑竹也实在是太自信了吧，可惜猜错了，哈哈，这叫什么？丢他自己作为“男人”的脸还是丢他所能代表的“男人”的脸还是丢他自己作为一个教育工作者的脸？

 

我的标准在这里

http://www.zmw.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=8&ID=71306&page=1

我现在知道了，有些“男人”的自信是多么可笑，有些人是多么自以为是了。

[此贴子已经被作者于2007-1-11 20:00:11编辑过]

伊来

    会在这贴上长篇大论的,大多是比一般人多看了些书、多想了些事，因而自视较高，恃才自傲。通常彬彬有礼，一旦触及根本利益，也许就会风度尽失。根本利益便是：不可轻视我的才干。于是乎，相互赞美的礼仪之邦让彼此尽展欢颜。难怪有人措辞犀利：不适应这里的气氛。
    好就是好，不够好就是不够好；不统一不是急着统一或者排除异己，倒是该想一想与自己不同的说法有没有道理，多听听别人想说什么，在说什么。听清楚别人的意思之后仍旧可以坚持自己的说法，那一定是在审慎思考之后的自信。
    争论其实无需风度，针锋相对方见意义。但欲针锋相对，前提是相互了解并基本接近（此接近非指观点的接近）。如若没有这样的前提，争论就变为了争吵，掐架了无乐趣。不过话又说回来，也许仍有乐趣。比如吵中喜获知音、吵后更树自信。哈哈，蛮好蛮好，各得其所。

夏加坤

各位如此捧场,小弟我受宠若惊啊.

给斑竹和北海月mm各倒一杯茶水，二位辛苦了．

北海月mm的blog　我已经加为联接了，以后多多交流吧．

伊来

专业人才，是人才是才。不了解生活的人是无专业可谈的，正如不了解女人或男人的人，是谈不了什么女权男权一样。

乌龙茶

    我确实很自信，而且越来越自信，因为问卷调查的结果支持我的判断。

王清营

顶乌龙茶!

正经秀

人一发狂就雄伟,人一依附就萎琐.

   红杏再三出墙（作者）

北海月

心理学调查的结果表明，很多时候，自信不过是自我鼓励的结果，而非事实。

psyzjs

海月ＪＪ，我再增强一下你的观点：有心理学实验证明，在自我激励后，人会高估自己的能力，在受挫折后会低估．而且这样的现象有其长期性．

 

[em04]

乌龙茶

    PS：你忘了说，实验得出的结论应该具有普遍性，也即对任何人都是如此，除非实验设计和操作都是不严谨的。

北海月

可惜楼上不是学心理学的，所以还是多多听听专业人士的解析，虚心学习，比较有助于认识事实，也有助于提高自身的意识高度。

人最怕看不清自己啊～

夏加坤

平心静气地讨论问题,还是这样比较好.

两性问题,这个题目范围太大了,不是几本书就可以说清楚的,更不是一两篇文章就可以说明白的.普通男女评说男女问题, 很容易陷入盲人摸象的尴尬,这也是难免的.因为即使全世界所有的男人合起来,也无法给女人下一个明确的定义啊,正如全世界所有的女人加起来也无法给男人下一个完整的定义.

我个人也是女权主义者,可是女权主义有很多种,我到底是哪一种呢? 按照李银和的说法,我应该属于自由女权主义者.

我赞成完美的男人和完美的女人实际上没有多少差别.认可男人可以带有的女性的特征, 也认可女人可以带有男性的特征, 前提是顺应他们的天性. 历史上很多天才男人都是"半个女人",比如雪莱\\莫扎特\\徐志摩, 我们能说他们不美? 很多成功女人也是\'"半个男人",像撒切尔\\吴仪,她们也很美. 当然那些接近100%男人和接近100%女人的那些男女, 他们也很美,我就不举例了.

男人的美在于力量, 女人的美在于温柔.<<达芬奇密码>>的作者丹布朗说,只有男性元素和女性元素配合在一起,人的心灵才会被点亮.普通的男女要么男性元素过量,要么女性元素过量, 所以他们老是在寻找另一半.

如果一个人他自身的男性元素和女性元素正好配比得当,这样的可能性也是有的. 我个人怀疑,人类历史上最聪明的几个人:达芬奇\\牛顿\\莫扎特\\康德\\尼采都属于这种类型.

<<骇客帝国>>里面的尼奥可以看作是完美男人的典型,崔尼缇可以看作是完美女性的典型. 他们就很接近,没有多少差别，不是么?

[此贴子已经被作者于2007-1-19 21:15:25编辑过]