mdmf0824

按照现下的热点，我倒看上他的这句：”女人搞政治成功没有什么意义，我觉得我搞女人成功才有意义！”——他怎么不来参加李银河的性讨论呀？

另：回<心中有刀>，那“固执”两个字也小瞧不得哩。

mdmf0824

掐一把。

对李敖的为人风格似乎无需大家多说了，就这么个人吧。但我以为，为人风格是一方面，开口说话是另一个方面，如果要将两者扯上关系，我以为它们应当放在“理性”这个天平的两端而不是什么别的。作为公众人物，或许，李敖也有他说话的道德“底线”，但问题是我们常常为他的“惊人之语”而搞不清他什么时候是严肃的什么时候是嬉哈的。如果就笼统地说他不过在开玩笑，那我除了认同他有严重的老顽童情结外，估计他还得了点失心疯之类的毛病；如果说他是寓教于乐、寓雅于俗、弦外之音、言外之意，那我还真为他的“搞女人”感到可惜——形象分太差了吧。其实，他的说话风格我也间接领教过，就是在台湾立委会上质询政府军购案，那的确很“嚣张”，对方一开口申辩，就让对方闭嘴(想不到那个傻蛋还真闭嘴了)，而自己把观点淘出来后就像是真的很成立的样子。我想，你质询，总得给人家一个多少辩解的机会吧？难道对方真的就只能做双项选择题而不能多说上那么两句？在我看来，李那次比较居多的还是以气势来压倒对方。当然，比起立法委上演全武行，还是有风度的。

话说回来，对童版主我还真想劝一句：反正李敖说了，说了也就说了。他也不是一直拿自己蹲监狱说事吗？他说一次、二次，我倒还佩服他的勇气；他说多了，我反而倒怀疑起他的动机来。也许，他还真的在监狱里开过“百家讲坛”什么的——外面的世界都被他搞定了，就差监狱那块了。估摸着，在里面大谈自己如何“搞女人”，一则话说起来更放胆些，二则回报的掌声更热烈些，三则晚上作梦也就更入佳境了。

（字体太小了，编了一下。）

[此贴子已经被童志刚于2007-1-31 14:31:58编辑过]

mdmf0824

一、回刀兄

嘿嘿，刀兄步步紧逼，真有点“锁定”的兴头了。如果“拽”一下说的话，我前面的话里有个“似乎”两字，刀兄应该看到吧？就像你说某兄的话中有“以前”两字值得注意一样，这也是个关键词呀！

而且，为人风格与才学是两件东西吧，要说到李敖的为人风格，我的判断如下，依据如上(指采访文)：

1、一个字，叫“狂”，如：490年来第一人；大师照镜子。

2、两个字，叫“狷介”，如：当海盗快乐(引用他人，但亮出了观点——笔者注)；季羡林“很弱很弱”。

3、三个字，叫“神经病“，如：死于别人丈夫枪下；有本事要你生气要你喜。

4、四个表达，叫“放辟邪侈”，例如：师傅得胃癌(所谓“道人之恶”——笔者注)；搞女人有意义。

不用多说，就这些。我想刀兄应能大致看出李的“为人风格”了吧。

二、回笑兄

我认可李熬的才学，但不喜其为人过于直露且口无遮拦(到大陆来基本还算收敛，枪没走火)。就好比当你夸他你车技好，他却白眼一翻：我开车从不讲什么技术！说着还把油门一踩，吱的一声从火车道口直冲过去。

——就这人。

mdmf0824

清营兄要搞个人崇拜，也太不着边际了吧。照你那说法，孔子都不见得比李敖“伟大”，尤其是从所谓“立言”来看，孔子要倒过来拜李敖为师才对哪。

伟大到底是个什吗东西？你说立德、立言、立功是个“标准”，我倒想问你，你的这个“标准”的标准是什么？“德”要几斤几两才是标准？“言”要几斤几两才是标准？“功”要几斤几两才是标准？伟大固然不能以服膺人数的多少来论——我还觉得我的母亲很“伟大”呢；但也肯定不以你的那把尺子来衡量一切吧？我认为，童版倒是公允之论、持中之论——你喜欢你的，我喜欢我的。不要开口一个“伟大”、闭口一个“伟大”；要摆谱，多少也得讲究个章法吧。

mdmf0824

我发现，现在社会上有一种“文革”中才有的现象正在蔓延——吾所不喜将之批倒、批臭。清营兄(我还称你为“兄”，这可是个“人”的称谓啊)，你就算不喜欢孔子，也没必要污辱他的人格。实在不应该啊！而且，你所举的那句话，还正是他的谱系里的咧。

在清营兄看来，全世界都在犯傻，“孔子学院”开张到东、开张到西，是在向兽性返祖；振兴人文一脉，看来只能向李敖的大嘴里去讨生活了！

mdmf0824

以下是引用心中有刀在2007-2-4 12:16:00的发言：

以下是引用mdmf0824在2007-2-1 13:42:00的发言：

一、回刀兄

、、、要说到李敖的为人风格，我的判断如下，依据如上(指采访文)：

1、一个字，叫“狂”，如：490年来第一人；大师照镜子。

2、两个字，叫“狷介”，如：当海盗快乐(引用他人，但亮出了观点——笔者注)；季羡林“很弱很弱”。

3、三个字，叫“神经病“，如：死于别人丈夫枪下；有本事要你生气要你喜。

4、四个表达，叫“放辟邪侈”，例如：师傅得胃癌(所谓“道人之恶”——笔者注)；搞女人有意义。

不用多说，就这些。我想刀兄应能大致看出李的“为人风格”了吧。

、、、

mdmf0824兄：

你归纳李敖的“为人风格”，仅从一篇《南都周刊》的采访文章里发掘素材是不行的，而且老兄所说的四点也不乏内在的矛盾。例如“狂”和“狷介”，那两样自可列为李敖的个性特征，但“神经病”就不对路了，不管是因为遗传得的病，还是后天受了什么刺激得的病，一个神经病是不配当选“狷介人物”的（当然也不应被评为“不狷介者”）。同样，说某某人“很狂”，言下之意，似乎并非此人长期或正处于疯癫期。

[em05]

刀兄(我感觉你还是叫“刀郎”比较合适；北京的那些粉丝不是叫你刀刀吗？好象挺亲热的——哈哈)，你认为我应该引以为据出多少篇李熬的发言才会“行的”？我上面所举，挺明显的，摘自《论语》；不知是由于没看到还是确实没有，好象《论语》里没有三个字的酷评，加之我又“才短”(记得好象有位仁兄说我“技穷”，正好，挺对仗的——哈哈)，所以就掐了“神经病”出来凑数，因为我搜肠刮肚一番，还实在想不出有哪条三个字的词能配在这里的(“千夫指”？好象也不太好)。看来弄巧成拙啦！不过，嘿嘿，好在国语里的标点符号确实有大功用，我不在神经病前加了引号吗——引号者，反语也、着重也皆可。

你，看着办吧。

 

[em07][em01]

mdmf0824

继续掐，看来和刀兄还有得一拼。

首先，我得声明，我非夏加坤兄所言已把李熬全集看遍者，所以，对李熬的学问上的“深浅”我无法发言。我只是就其作为公众人物的形象态度、言语风格来评价，而且，这是我的评价，如果刀兄认为我那“似乎”两字不起作用而硬认为我是在自说自话地代表大众来评价李熬，那我倒想看看刀兄有何不一样的评价(就针对其为人风格)？至于掉了回书袋，把《论语》搬出来，一则因为这是很多人熟悉的，不至陌生；二则我认为李熬与此酷评(狂、狷介、放辟邪侈)比较接近。至于我的观点当不当得起“普及化”的标准以至引出刀兄一问，我只能说，我相信我所(在网上)看到的一切，“虽不中亦不远矣”。

此外，“神经病”的问题，我早就说过，我实在扣不出《论语》中有哪三个字的酷评可与“狂”等并举，只能拉来充数。如刀兄硬觉得用词不妥，要不麻烦你替我找找？

至于引号，或许你认为用一字到四字来评，加引号应该为同一用途？这我也不在乎。我的想法，只要大家意思看得明白就行，我也并不打算以“量刑”的眼光把对李敖的评价搞得字字锱珠计较。如你还看不明白，我想这就有这么几种可能：故意找茬、职业习惯、水平偏低，当然，还有就是——想当“老师”。这也是一种可能，而且是一种寻找“自我感觉”的深层心理的可能。

mdmf0824

再掐一把。

1、再回刀兄。再说“神经病”——看来刀兄还是那这来说事。我甚至在想，是不是你掉陷井里了吗？你不会因为在马路碰了别人一下而被回敬一句“神经病”后就想着到医院去检查吧？不好意思，这句话可能也会“刺”着你。(熬字不小心打错，谢谢!)

2、姚宏越和艳艳的话，尽管看似对立，但我觉得都有道理。姚是把李敖拉“平”了来说，让大家别高估他；艳艳重在“实证”，提倡要在战术上重视“敌人”。

3、童兄，有关你的脑容量的问题，我在那个主题里看了，很有意思，直想笑(当然，不是笑你)。我想借用到这里，对李敖再“说点事儿”。我觉得他是看书过猛，脑容量装不下了，得发泄；写书的话太慢，就直接上电视说得了，又快又过瘾。如果再往深一层想，不定他想通过“又述又作”以扬名立万哪。

mdmf0824

看得出，小夏的话已在尽可能作“持平”之论，提倡言之有据。确实，到论坛这里来，发表个人观点究竟会得怎样的回应，大家都无法作确切的猜测。在我看来，所谓“个人观点”，本来就是摆在天平的两端而不是在它中间的支架上，因此“翘头”恐怕是难免的。

小夏85楼的话，我就觉得有些过于凝重了。就我个人言，对李敖也只谈其“风格”事，不涉才学(虽然以我不多的观感，我也觉得他称得上是满腹诗文典章，但我也不想就此揄扬，因为我觉得一个人有内涵还得有比较好的表现方式；在这方面，李敖，我是觉得“过”了)。不过，我有个不太好的比喻，比如，你在鸡棚外听到里面有鸡叫，鸡了十声甚至百声，你会认为里面是只有一只鸡叫了十声、百声，还是有十只、百只鸡只各只叫了一声？也许，你认为很难判断，可能性很多。但我的观点是这样的

——闻其声而知其为鸡，不必在乎其声多声少。

mdmf0824

刀兄，我感觉你真是职业习惯使然(好象你是律师吧？)。我知道，你质疑我说李敖“神经病”，要求我拿出生理方面的依据，对吗？但谁都知道，这只是句骂人的话(不过，我认为自己是骂的有依据的，请看早先我举的例证)啊！除了你，还没看到有哪位论友拿这个说事。所谓“你在马路上...“那句话，就是反问你的意思——假设(只是假设)，你被人回敬一句“神经病”，你应该知道他是在骂你而不是真想说(或怀疑)你生理方面是否有问题，这意思难道不明白吗？而且，我也早就解释过，我拿这三个字说李敖是来凑数的；拿这三个与其它几个(狂等)放在一起，不讲究对仗工整，只求说明一下问题而已。而你非要在这上问个明白，我真不晓得你到底是何由啊？

mdmf0824

以下是引用夏加坤在2007-2-10 11:13:00的发言：

1935年4月间，这年四月前后，世界上也生了不少“名流”：世界三大男高音老大帕瓦洛蒂、歌星“猫王”普莱斯利、导演伍迪艾伦、没脱光的影星亚兰德伦和脱光照裸照的影星毕雷诺斯等皆属之；中国的女明星尤敏、妖僧达赖喇嘛、蒋介石的长孙蒋孝文，也都生在1935。当然，同是1935年生的人也有贤有不肖，神棍达赖与纨绔蒋孝文，自属不肖之例。国民党在台湾的当权派，1935年生的也正当行，自“司法院”施启扬以下，全是不肖之徒，不单属猪，根本一窝猪耳！

蒋介石的长孙蒋孝文，也都生在1935.

老童说的没错。

提醒夏兄注意：看你以上文字内容，点到人名时，对达赖喇嘛(蒋孝文我不加评论)似乎过于“偏恶”，不知何故？到现在为止，他也只是在政治问题上与大陆当局不一致(另：西藏问题，不是分裂与反分裂那么简单)，似乎没有个人人格上的问题；而且，根据我掌握的消息，他在藏人中间是有相当高的威信，对佛法也是精深的，何来“神棍”、“妖僧”之说？你的判断依据何来？