jeffry

个老子的,写得还真不错,害我注册一个号,来声援你............

zoufeng_1234

我继续逮住一个人就讨论好人和坏人。终于有一天逮到一个虔诚的佛教徒。他静静地听完我的高论，轻轻地摇摇头。

他说人心就像一面镜子，每一面镜子都难免积有一点灰尘，如果不擦就会越积越厚。你说的坏人，就是灰尘积得特别厚的人。不管多厚，只要擦干净了，就是一面明镜。所以佛教有：“放下屠刀，立地成佛”的说法。

人的好坏其实就在一念之间。我的弟弟在我的影响下也去了教会，在我离上帝越来越远的同时，他却慢慢成了虔诚的基督徒。我也试图和他讨论好人和坏人的问题，结果分歧太大，几乎没法讨论。

圣经上明确告诉我们，自从夏娃和亚当吃了毒蛇推荐的红富士，人类就有了原罪，人人都是罪人。唯有信了耶稣基督，人才能得救成为永生神的儿子，得到永生的生命。所以人没有好坏之分，只有得救和不得救之别。

有一天，我和一个朋友谈论好人和坏人的时候，他的话给了我很大的启示。

他说你如果细心观察的话，“坏人”往往有几个特点：他们几乎没有真正的朋友，他们没有自己的爱好，他们的家庭关系往往也很糟糕，他们其实是很孤独，很不开心的人。正因为如此，会故意整得别人也不开心，减小他和别人的反差，才能缓解一下他内心的焦虑和痛苦。这个时候，整人就成了“坏人”的唯一嗜好了。

简单地说，所谓的坏人，其实是很可怜的，心理不太健康的人，他们其实是最需要帮助的人，但是由于他们往往一意孤行，拒绝内心的沟通和帮助，靠继续干坏事来满足自己；他周围被他伤害的人，由于仇恨或恐惧也和他更加疏离，这样就进入了一种恶性循环。

再想下去，他们就像吸毒的人，要不断通过提高剂量才能获得快感，最后走向毁灭。

在我们能看到的近代政治人物中，刘少奇和邓小平都有比较幸福的家庭和健康的心理。林彪就是一个反面典型，另一个，我就不方便说了。反正即使不说，该明白都明白。说了，不明白的还是不明白。

在耶，释，儒中，看来还是我和儒家思想最接近。在这些讨论和思考中，我慢慢体会到了入世和出世之间的巨大差异。宗教的特点是出世，他们关心的我们来世，或者肉体灭亡后的出路。他们认为人在这个世界是短暂的，临时的，因此也是不重要的。

儒家恰恰相反，他们是积极入世的，孔子说的修身养性齐家治国平天下，就是要每个人“从我做起，从现在做起”，通过不断地学习和自我完善，首先做一个身心健康，人格健全的人。然后慢慢地影响帮助周围的人，包括家人，亲戚，朋友。如果你具备更多的能力，就可以慢慢做一些领导管理的工作。光做这些还不够，我们还要关心我们环境，关心周围的一草一木，山川河流，最后达到天人合一的最高境界。

（刚才休息了一下，和一个刚认识的网上朋友聊了一会了天，接着老婆叫我给孩子洗澡，然后接了一个很长的电话。发现这里已经很热闹了。为了楼下的问题，我可能要改变一下原来的思路。）

我开始思考好人坏人的时候，就经常会想到和美国有关的问题。比如：我们对一个人是好人还是坏人的判断，其实有点像美国法庭陪审团对被告有罪还是无罪的判断。中国人说公道自在人心，陪审团的特点是随机选择一些具有民事行为能力的成年公民，他们可能是教授，工程师，也可能是家庭主妇，清洁工人，餐厅服务员。在法庭充分辩论的基础上，由这些人根据常识和良心来做出判断。

在美国的电影中，我们往往可以发现好人和坏人是非常明确的。而且好人往往死了都能复活，或者有天使来接走，坏人的总是没有好下场。

一个好的社会总是让善良的好人得到好报，一个典型的例子是美国电影《阿甘正传》，一个先天不足的好人取得了巨大的成功。尽管夸张，但是深刻反应了一个社会的价值取向。

美国为什么那么成功？这个问题太大了。基督徒把成功原因归结为上帝：因为美国的最早移民，那41个被迫害的清教徒在五月花号上，订了一个以上帝为见证人的公约，成为美国宪法的基础。

我把成功归结为自由：当新移民来到新大陆，他们抛开了一切皇族血统，阶级爵位，财富身份，教会传统。人人都来到一个自由平等的起点。他们需要面对的只有广袤的土地（自然，野兽，印第安人）。说句通俗点的：谁也不需要怕谁，谁也别想吓唬谁。在自由平等的竞争中，他们慢慢学会了互相妥协，互相合作。使整个社会的资源分配和效率达到最佳状态。同时他们使基督教变得更加积极入世，更加充满人性的关怀，然后把荣耀归于上帝。宗教改革在欧洲完成，却在美国的蛮荒之地开出了奇葩。

我来说得夸张点的：如果是当年一批来自中国的被流放者来到美国，在“郑成功号”宝船上，对着四书五经，先师孔子像三叩六拜以后，签下一个约法三章。下了船就自己想办法开垦土地，对付印第安人。照样可以学会妥协与合作，并深刻体会到自由平等的重要，和封建帝制的黑暗与落后。若干年后，以宝船上的约法三章为基础，经过各方利益代表精英们艰苦的谈判和妥协，制定一个宪法。一个然后从四书五经中提炼出一些积极正面的东西，人手一册作为公民教育启蒙读物。哈哈，那就把功劳都归给儒家思想了。

不好意思，看菜叔一着急，我就扯远了。明天再想办法扯回去

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1187757284[/lastedittime]编辑过]

薇儿

以下是引用jeffry在2007-08-20 09:21:57的发言：

个老子的,写得还真不错,害我注册一个号,来声援你............

你有福呀,来了真名没有想走滴,不信你四处转转~~

[em105]

菜农

ZOUFENG，我觉得你得出结论还是太快，你对基督教和儒家都一知半解，然后判断就很成问题了。

基督教不能看作出世，这个问题已经在宗教改革时解决了，美国人信奉基督教给入世带来巨大力量，或者说基督教使好人有巨大的力量来战胜坏人，使穷人变成富有，这是基督教现实力量，一个讲究实用主义又科学昌明的美国，不可能让一个出世的哲学统御主流思想。

你所接触的基督教是层次比较低的教徒，比较拘泥于迷信一套，而让具有浅薄的科普知识的中国知识分子最容易引起冲突和反感，所以半途而废。

至于儒家思想，正好和基督教相反，开始时容易接受，但是深究下来，巨大的矛盾无法克服，而且儒家最大的问题使好人力量变小，无法遏制恶势力，使得中国两千年恶人可以横行，好人始终委曲求全。

云的南方

哈哈,蜂之语,疯之语.风之语!恭喜楼主!!

九船城

以下是引用菜农在2007-08-20 20:51:03的发言：

ZOUFENG，我觉得你得出结论还是太快，你对基督教和儒家都一知半解，然后判断就很成问题了。

基督教不能看作出世，这个问题已经在宗教改革时解决了，美国人信奉基督教给入世带来巨大力量，或者说基督教使好人有巨大的力量来战胜坏人，使穷人变成富有，这是基督教现实力量，一个讲究实用主义又科学昌明的美国，不可能让一个出世的哲学统御主流思想。

你所接触的基督教是层次比较低的教徒，比较拘泥于迷信一套，而让具有浅薄的科普知识的中国知识分子最容易引起冲突和反感，所以半途而废。

至于儒家思想，正好和基督教相反，开始时容易接受，但是深究下来，巨大的矛盾无法克服，而且儒家最大的问题使好人力量变小，无法遏制恶势力，使得中国两千年恶人可以横行，好人始终委曲求全。

听菜农兄说问题，总有柳暗花明，别开洞天的感觉。和思路开阔的人交往迷茫会少点。邹先生总在牛角尖中转，该多请教菜农兄。

zoufeng_1234

是的，我走了

乘路灯还在昏睡，
雨一滴一滴滑过忧伤的秋天
你的微笑还暧昧地挂在在嘴边

是的，我走了

乘星星还在和月亮说着悄悄话，
远处的磷火还在忽明忽灭
你的日记还摊开在书桌上

是的，我走了

我将流连在月光清冷的江边
我将踯躅在细雨霏霏的小路
我会在初春的天空，注视你瘦弱的双肩

但是现在，我要走了。

请你暂时不要醒来，不要挣开双眼
让我用苍白的嘴唇轻轻吻你的脸
偷偷倾听你的呼吸，和心里长长的叹息。

是的，我真的走了

你会在群雁飞过的时候听见我的歌声
你会在冬天的窗花里看见我画的春天
和你能看懂的留言

 

[em209]

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1187701269[/lastedittime]编辑过]

zoufeng_1234

菜叔别急，我是写思想历程，没下结论呢

您喝口水，千万别上火。

薇儿

偶敢说大多数人都是从简单的好坏定义中长大的,至死都被这些定义迷惑也不在少数。比如说我,实在是不知道该做一个什么样的"好"人,才是自己喜欢的,同时也是别人欣赏的,有时我归结自己没有信仰,有时我归结自己少读书,有时我自己胸无大志。。。怪来怪去，最后落得只知道混上饭吃才是第一需要。现在不想只用一个汗字表达我的心情。

兮兮

一个人的思想,应该是一颗多棱面的钻石,熠熠发光,晶莹夺目,却绝无单调.

流星雨

还有呢？[em70]

zoufeng_1234

6. 耶儒比较

君子坦荡荡，小人长戚戚，所谓“坏人”，是一些惶惶不可终日，很可怜的人。他们还有一个特点，就是以小人之心，度君子之腹，容易把别人想得很坏。总是从恶意的角度去理解别人。他们其实是最需要帮助的人。但是由于他们做了坏事，人们往往无法原谅他们，更不会愿意去帮助他们

这里就需要儒家的“恕”

写了首诗，没力气了。明天再说。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1187706686[/lastedittime]编辑过]

zoufeng_1234

我这个帖子的目的，是想真实地纪录自己的思想历程，并不是想阐明什么大道理。

当我写到第五节的时候，菜叔一看我“拥儒抑稣”，有点急了。我一看菜叔说我对儒家思想和基督教只懂些皮毛，也有点急了，结果昨天把题目定为“耶儒比较”。准备让菜叔看看我到底是懂皮毛还是懂精髓。无奈，刚和了一首诗，荷尔蒙消耗过多，想和菜叔对掐已经是力不从心了，就像是射完子弹的“航公”一样，只好早点睡觉休息了。

今天起床，看见有真名短信一条，心里一惊，难道又出格了？打开一看，还好，原来是一条邀请：邀请我在真名开博客。和那么多高人一起在真名写博，当然高兴了！

中午进真名博客一看，看到黄万盛的“启蒙的反思——杜维明、黄万盛对话录”，还有网事情缘的“自由主义：市场经济之魂——读米瑟斯《自由与繁荣的国度》”

心里豁然开朗：真正要讲大道理，无论是耶儒比较，自由主义和儒家对话，哪里轮得到我，我还得回到我自己的启蒙历程。真实，自然，娓娓道来。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1187872613[/lastedittime]编辑过]

菜农

^_^哈哈哈，没有事，只是想掐而已。

杜雅萍

俺喜欢看不那么术语的娓娓道来。[em22][em23]

童志刚

以下是引用zoufeng_1234在2007-08-16 22:30:28的发言：

（多年以后，我在真名网与童志刚老师对掐，当看到童老师说周作人最后成了汉奸，与全国人民为敌，我只好摇头苦笑：用一顶大帽子来否定一个人，确实是太容易了）

“童老师说周作人最后成了汉奸，与全国人民为敌，”这一句转述应该没什么问题，但下一句的结论：“用一顶大帽子来否定一个人，”我也觉得“确实”下得“是太容易了”。如果说我用一顶大帽子来否定某个人的一段经历，我可以勉强认可，但说我是“否定一个人”，这样认定的根据是什么？对此，我也“只好摇头苦笑”：一个自由主义者真的就可以如此自由？连我都想当这样的自由主义者了。

aoe

“在耶，释，儒中，看来还是我和儒家思想最接近。”

这句话，我得出一个结论，希望这个结论不至于太过武断——在zou兄，乃是人挑选自己认为正确的思想或者信仰，而不是人向正确的思想或信仰靠拢。打个比方，假若一个人认为这个世界是昏暗的，那么，这个世界就应该只有黑夜，因为夜晚和这个人的看法最为接近，从而可以忽略阳光的存在这个事实。

zoufeng_1234

以下是引用童志刚在2007-08-23 10:55:47的发言：

“童老师说周作人最后成了汉奸，与全国人民为敌，”这一句转述应该没什么问题，但下一句的结论：“用一顶大帽子来否定一个人，”我也觉得“确实”下得“是太容易了”。如果说我用一顶大帽子来否定某个人的一段经历，我可以勉强认可，但说我是“否定一个人”，这样认定的根据是什么？对此，我也“只好摇头苦笑”：一个自由主义者真的就可以如此自由？连我都想当这样的自由主义者了。

先回复一下童老师：

我也知道你是否定周作人的“汉奸”经历。并没有否定他的学问。

我在文中想表达的是，就是“汉奸”这样一顶帽子，足以把一个善良的普通人送上黄泉路。所以我们永远应该对这样的帽子保持高度警惕。

好像最近在哪里看到过：周作人说他在北平沦陷期间没有走的原因，是傅斯年要他留下来保护北大图书馆的一些古籍。正好他又有个日本老婆，留学过日本，通日语（我想，这也正是傅斯年要他留下来的原因，因为方便和日本人沟通）。所以自然就成了“汉奸”。

难道一定要周作人一把火把古籍烧掉（为了不让古籍落到日本人手里），然后去和日本人拼命，做一个壮烈牺牲的“民族英雄”，才能避免这顶“汉奸”的大帽子吗？

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1187870180[/lastedittime]编辑过]

zoufeng_1234

以下是引用aoe在2007-08-23 11:13:52的发言：

“在耶，释，儒中，看来还是我和儒家思想最接近。”

这句话，我得出一个结论，希望这个结论不至于太过武断——在zou兄，乃是人挑选自己认为正确的思想或者信仰，而不是人向正确的思想或信仰靠拢。打个比方，假若一个人认为这个世界是昏暗的，那么，这个世界就应该只有黑夜，因为夜晚和这个人的看法最为接近，从而可以忽略阳光的存在这个事实。

再回复一下富农坏人小哑：

我实在没看出来你的不太武断的结论是什么。我就自己自说自话一番吧。

1. 圣经上说，我们信上帝，不是我们选择了上帝，而是上帝拣选了我们。对我来说，先是被上帝拣选，但是我却偷偷和自由主义对上了眼。

2. 纯福音派的基督徒认为，这个世界是必然要朽坏的，是撒旦的世界，黑暗的世界，神的光明之国在天上。所以他们对这个世界是悲观绝望的。

而社会福音派的基督徒认为，天国就在人间。基督徒的任务，就是要共同努力，在地上建设神的天国。“愿你的旨意行在地上，如同行在天上”。如果说我还是一个基督徒，那我肯定是一个社会福音派的基督徒。因为我对这个世界是乐观的。我的世界是光明的。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1187872920[/lastedittime]编辑过]

zoufeng_1234

大概是我有点老了，写童年的启蒙一气呵成，但是写一年前的事情却有点困难。

一年多以前，我换了个工作，不再到处出差了。所以有时间上网看文章。比较早注意到的是王怡发在莽昆仑上的文章，觉得比较新鲜，而且我注意到，他自称是自由主义者。和余秋雨对掐的余杰也自称为自由主义者。

比较有意思的是，这两位都是从自由主义走向了基督徒。王怡现在的笔名是王书亚，这是他儿子的名字。从自由主义走向基督徒的还有一个著名人物是经济学家杨小凯。真名博主向继东有关于和杨小凯对话的文章，也是对我影响比较大的。我注意到他们几个的主要原因是他们的思想，还有一个原因是我和他们正好相反---我从基督徒走向了自由主义。

我认为，杨小凯走向基督徒的主要原因是他的身体原因，因为一种求生的本能。

我虽然不参加教会的活动，也不看圣经，不祷告，但是我心里还是有一种恐惧和压力。因为上帝显然是不喜欢背叛的。我一开始不去教会的时候，曾经在圣经里找到一句话作为自己的借口：罗马书第十四章第23节说：??“……凡不出于信心的，都是罪。”

就是说，如果不能凭信心去做，在神眼里都是罪。这甚至包括参加礼拜、开口祷告、唱赞美诗、作好事，等等。 所以我想我既然没有信心去做这些，我就干脆不做。否则就是犯罪。</p><p>找到这个借口后，我的心理压力小了不少。

但是也有人向我严厉地指出，你这么长时间都不和神亲近，更是犯罪！

糟糕！里外都是罪，这叫我怎么办？

我在这种压力中继续看各种文章，后来看到了熊培云的“错过胡适一百年----读唐德刚《胡适杂忆》”，一下子对胡适产生了亲近感，我甚至觉得自己和他有很多的共同之处，包括在麻将桌上的手忙脚乱。我去买了一些有关胡适的书，包括《胡适杂忆》，越看越觉得我们太需要胡适了。

他的很多话，大家可能都耳熟能详，但是我还是要在这里引用一下：

少谈些主义，多研究些问题，

容忍比自由更重要

大胆地假设，小心地求证

世间最下流的事莫如把生气的脸摆给别人看，这比打骂还难受

去年发生的事情还有李慎之，何家栋的去世，我看了很多有关他们的文章，其中有一篇是傅国涌写的关于李和许良英间的通信。我一下意识到那个20年前给我民主启蒙的老先生还活着，并且为了我们国家的未来在不倦地思考和努力。我看得很多文章来自罗永浩创办的牛博网以及链接。当时我每天必看牛博网，就像现在每天必看真名网一样。

对我的自由主义启蒙有一定关系的还有《往事并不如烟》，里面那些人物和故事。高尔泰的《一封没有地址的信》等等。

简单地说，在我们国家，自由主义是和右派联系在一起的，右派又几乎和反革命联系在一起的。

我当时写了一篇文章：你这个反革命。大意是：“革”就是去除，拿掉，“命”就是生命，所以革命的本意就是杀头，是残暴的，非人性的。因此反革命就是人性的，反暴力的。所以所谓的革命家，就是杀人机器，那些被革命的反革命，都是好人加英雄。

怕给真名惹麻烦，我不想在这里提太多的人名和书名。他们都是影响我的右派自由主义者。真诚，善良，理性，温和的好人。

童志刚

以下是引用zoufeng_1234在2007-08-23 19:51:56的发言：

先回复一下童老师：

我也知道你是否定周作人的“汉奸”经历。并没有否定他的学问。

我在文中想表达的是，就是“汉奸”这样一顶帽子，足以把一个善良的普通人送上黄泉路。所以我们永远应该对这样的帽子保持高度警惕。

好像最近在哪里看到过：周作人说他在北平沦陷期间没有走的原因，是傅斯年要他留下来保护北大图书馆的一些古籍。正好他又有个日本老婆，留学过日本，通日语（我想，这也正是傅斯年要他留下来的原因，因为方便和日本人沟通）。所以自然就成了“汉奸”。

难道一定要周作人一把火把古籍烧掉（为了不让古籍落到日本人手里），然后去和日本人拼命，做一个壮烈牺牲的“民族英雄”，才能避免这顶“汉奸”的大帽子吗？

在这样一个帖子里，此问题显然再次跑题，在我，是因为大帖提到了我这个“童老师”，不能不说两句，而已。希望有机会我们另再开帖讨论。附带2句：1，对任何“帽子”我们都要“保持高度警惕”，也包括“自由主义者”的帽子，但“保持高度警惕”绝不意味着帽子不是给人戴的，周作人的这顶帽子是国民政府法庭公开审理后给他戴的，历史事实是，我们的自由主义先驱胡适先生对此也没有异议。2，最后一个反问过于不成立了，照这个说法，当年胡适先生带领北大师生南下，那是故意要“让古籍落到日本人手里”了？

zoufeng_1234

 回复童老师

关于周作人的汉奸帽子是审判结果, 确实是我所不知道的.谢谢童老师!

但是并不妨碍这是一顶吓人的大帽子, 只不过来头有点大.我对这样的帽子保持我的观点,不管这顶帽子是谁做的. 我们在49年以后批发出来那些整死人的帽子, 照样可以是大有来头的.

"自由主义者"的帽子, 至少在目前不会整死人, 好像也比"汉奸"受欢迎. 所以我觉得两顶帽子没有可比性. 童老师如果不喜欢的话,好像也没人一定要给你带. 我是自己带上的, 怕大家还不一定认可, 我的帖子起名为: 一个"自称"为自由主义者的思想启蒙历程. 还比较严谨吧?

童志刚

我没啥说的了。

zoufeng_1234

伪基督徒的压力还是一直伴随着我，带给我很大的心理负担。最大的心理压力来自于：万一真的有上帝，我这种被背叛岂不是要受到严重的惩罚？在我看了唐德刚的《胡适杂忆》，受到胡适和中国传统士大夫彻底的无神论影响后，这种恐惧已经慢慢消失了。

顺便再提一下我的外婆，像她那个年代的人，多少都有一些迷信，但是我外婆却是一个比较彻底的无神论者。她在亲人去世以后表现出来那种平静，甚至被我妈私下认为是一个冷血动物。她自己在上了年纪，生活质量严重下降以后，也希望自己早点结束生命。而且相信死了就什么都不知道了。没有天堂地狱，也没有轮回转世。

《胡适杂忆》中还有比较有意思的一段，是唐德刚亲身经历的：当时纽约“中国基督教学生联合会”请爱因斯坦在普林斯顿大学教堂参加一个谈话会，因为爱因斯坦经常提到“上帝”二字。所以一般人认为他是信仰上帝的。教会的意思是请爱因斯坦用相对论来证明上帝存在的合理性，结果老头子在教堂内，背上帝而坐，大发其上帝不存在之怪论。主持人大窘，听众大哗。

说到这里，我想起我倒曾经在教会谈过相对论和上帝的关系，当时还引起大家极大的兴趣，不妨在这里复述一下：相对论里面一个重要的现象就是“钟慢效应”，当一个物体高速运动时，时间会变慢，当接近光速的时候，时间就几乎停止了。所以对于以光速运动的物体来说，是没有时间概念的。其实上帝就是这样一个没有时间的永恒存在。所以那么多人祷告，他不存在忙不过来的问题。他是无时不在，无处不在的。因为上帝说了：我就是光。

还有一件事情，标志着我和基督的彻底拜拜。有一天我的弟弟来找我商量一件事情，说他们教会请了一个美国的科学家来办一个演讲，地点在浙大，这个科学家是研究宇宙演化，天体物理的，也是要用科学的方法来证明上帝的存在。他们需要一个有理工科背景的，英语比较好的基督徒来做现场翻译，我是一个比较合适的人选，想问我一下是否有时间，有兴趣做这件事。

听完后，我想了一下后告诉他：我估计翻译本身不是大问题，时间也不是问题，兴趣我也有，但是有一个最大的问题：我自己已经不相信上帝的存在了。我弟弟一听，马上神色凝重起来，沉吟片刻。说：如果你自己不信，确实没法做这件事情了，你翻译得再好也不行。我说我知道，所以我才向正式把这个事情提出来。接着他就关心了一下我为什么不信了（原来他只知道我不愿去教会）。最后他的结论是：你信的上帝就是爱因斯坦的上帝，就是把宇宙的一切未知的自然规律归结为上帝，不是一个人格化的上帝。所以你确实不是一个真正的基督徒。

这次和我弟弟的交谈，标志着我正式告别基督徒的身份，重要的是，我如释重负，从此可以大胆地走向自由主义了。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1188476063[/lastedittime]编辑过]

李大兴

也回忆一下：高中时读许/良英先生翻译的《爱因斯坦文集》，爱因斯坦说的一句话很感动我，原文记不得，大意是人可以不信宗教，却不可以没有虔诚之心。

我以为，自由主义如果成为一种信仰，也就不免可疑。自由主义，我理解为一种理性、宽容的态度，在这种态度背后不妨有一种虔诚。

zoufeng_1234

我经常把这句话作为我的签名:

要信仰不要宗教

要自由不要主义

旺财

读

zoufeng_1234

以下是引用李大兴在2007-08-28 10:06:40的发言：

也回忆一下：高中时读许/良英先生翻译的《爱因斯坦文集》，爱因斯坦说的一句话很感动我，原文记不得，大意是人可以不信宗教，却不可以没有虔诚之心。

我以为，自由主义如果成为一种信仰，也就不免可疑。自由主义，我理解为一种理性、宽容的态度，在这种态度背后不妨有一种虔诚。

顺便说明一下，许先生是国内首屈一指的爱因斯坦专家，他57年被打成右派后就回到老家黄岩，一边反省改造，一边潜心研究爱因斯坦。林彪事件后开始彻底清醒过来。

大兴老师把自由主义总结为理性和宽容，我非常赞同，因为胡适还说自己是“不可救药的乐观主义者”，所以我的还有一个签名是：理性，宽容，乐观的自由主义者。

zoufeng_1234

为什么对上帝和耶稣的信仰成为我的一个沉重思想包袱？因为宗教信仰几乎都是和科学理性冲突的。

举一个最简单的例子：圣经中从上帝创造世界万物，并在最后一天造出亚当和夏娃开始，一直到亚伯拉罕，一代一代最后到耶稣。都是有家谱记载的，算下来也就几十代，也就是说整个宇宙世界的历史也就是几千年。

这和考古发现显然是冲突的。所以据说正宗的原教旨派的基督徒是否认化石的存在的。当然所有的基督徒都是应该反对进化论的，因为是和圣经直接冲突的。

我曾经试图做一个和稀泥的和事佬，把神创论和进化论做一个统一：因为上帝是以光速存在的，没有时间概念的，所以他的一天其实不是我们的一天，他创造人的最后一天，其实可能相当于我们的几十万年。所以考古发现的类人猿，其实是上帝造人的半成品。那些恐龙化石，就是他的一些工具，原材料之类的东西。

这个浆糊是不是捣得有点结棍？

另一个重大冲突就是关于耶稣的身世，玛丽亚声称自己是童贞女被圣灵感动怀孕的。科学告诉我们人是有性繁殖的高等动物，由X和Y染色体来决定性别，即使用了克隆技术，用玛丽亚的细胞克隆出来的应该是小玛丽亚而不是耶稣。

我不是故意要用科学来挑衅信仰，我知道它们属于完全不同的范畴。

要命的是自由主义要我们大胆地假设，要怀疑不要轻信。而圣经和基督教强调的是“只要信，不要疑”。所以在我走向自由主义的同时必须和耶稣基督做一个了断。

理性应该是自由主义的一个特征。我在日常生活中，发现很多时候，我们都是不够理性的。而很多悲剧都是由于我们的不理性造成的。中国人在理性思维方面尤其缺乏传统。

胡适提倡的“大胆假设，小心求证”，就是典型的理性思维。比如真名网讨论的：“假如中国不抗日”，就是一种纯理性的态度。民族主义和爱国主义者看到这个话题，可能就浑身冒火跳起来了：你这个汉奸！难道要我们当亡国奴吗？

我还想到一个理性思维的例子：傅雷曾经被打成右派，后来又被摘帽平反了，外国文学所特地为他开了一个摘帽大会。当有人高高兴兴通知傅雷去参加这个会的时候，傅雷拒绝了。他说我从来没有接受过这顶帽子，所以戴也好，摘也好，和我无关。你们这个会我也不会来参加。多么冷静的理性！

自由的商品经济是培养理性思维习惯的很好途径。因为商业活动其实是一种追求双赢的搏弈过程，而搏弈是一种需要很复杂的理性思维过程的。意气用事往往导致的是双输。

西方人喜欢桥牌，桥牌需要复杂的逻辑和理性思维。中国人喜欢打麻将，麻将讲究的是手气，更多的是需要感觉。手气不好的时候最好是换换位置，或者去撒泡尿，喝口水。显然这是非理性的。

理性的思维会带来理解和宽容

我想到的例子是关于同性恋的问题，美国电影《费城》是最早把同性恋者作为正面主角的电影，丹泽尔华盛顿演一个黑人律师，他最初是极其反感同性恋的，但是当他用理性意识到有人侵犯了他人的权利，法律的尊严受到挑衅的时候，他就决定为汤姆汉克斯扮演的同性恋律师做律师，起诉侵权的律师事务所合伙人。

对同性恋者，或者其他弱势群体的理解和帮助，显然需要理性的力量。感情上的好恶和道德大棒只会带来仇恨和伤害。

“己所不欲，勿施与人”。我认为这是儒家思想中最接近于自由主义理性和宽容的一点。

新约圣经中明确把同性恋作为一种罪恶加以禁止和诅咒，作为理性和宽容的自由主义者，我认为这是因为受到时代的局限。诺贝尔和平奖获得者，南非大主教图图在演讲中明确表示了对同性恋的理解和宽容。显然这是历史的进步，也是理性的胜利。

让人痛心的例子是，前些时候广州有个同性恋女子，因为被母亲关在家中不准出去，最后自杀身亡。

我和一个朋友谈起这个事情，她说，将来如果她儿子是个同性恋者，她说不定高兴都来不及呢：你想想，到时候高大英俊的儿子，带着潇洒帅气的男朋友，陪着我这个老妈逛街，多开心啊。

显然，这位朋友已经是个自由主义者了。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1188493896[/lastedittime]编辑过]

菜农

科学和考古论也和宗教一样，都是不完整的，一样有强迫别人相信的东西，例如平行线永不相交，我们假装聪明地相信了，总有一两个笨孩子问为什么,老师就粗暴地压服这种笨学生,这个平行线还好理解，反正看起来是不会相交的，可是零下273以下的温度是不存在的，这点我到现在都搞不清，也不相信，可是这不影响在常规温度下计算热力学。

同样关于上帝的传说，关于耶稣的传说，这些都是远古传下来的东西，和我们中国的玉皇大帝又有何不同呢？何必大惊小怪呢？

圣经最伟大的地方，就是用口头的传说，把历史记载下来了，而且没有帝王的影响，很客观地记载了犹太人的种种历史事件，也不隐瞒错误教训，对比中国的历史记载，就可以发觉问题所在了。

所以是一个宽宏问题，历史上宗教犯了巨大的错误，宗教迫害科学，可是到后来，宗教宽宏了科学，而科学也宽宏了宗教，社会这个时候才发生了进步。

ZHOUFENG这个思维是中国式的不能宽宏的思维，是没有理解宗教的历史，停留在最浅薄的层次。