zoufeng_1234

20. 散打自由主义之三.

有位网友曾经希望我介绍一下从小的经历,性格, 和同学的关系等等. 所以我就再来回顾一下小时候.

我从小特别瘦弱,性格特别随和,和同学的关系特别好.整个小学和中学, 我每次选三好学生的时候,几乎都是满票当选: 往往都是少一票, 就是自己没投自己的这一票. 到了大学以后,情况也差不多, 但是往往有时候三好学生这个头衔有点用处, 比如某人要入党, 某人打过架要被处分, 所以班干部往往会找我沟兑, 希望我把这个头衔让给别人. 我肯定是二话不说就答应了, 所以没有全部囊括.

我说这些的目的一个是说明我从小性格随和人缘好. 二是说明我是个老师眼里的乖孩子,一个听话的集体主义小朋友.并不是调皮捣蛋的自由主义小孩.

我从小学到大学打过两次架, 一次在小学, 一次是高中, 两次打架都是对阵比我强大很多的人. 而且都是因为打抱不平. 尽管我性格温和, 但是特别同情弱者, 会不计后果向强者宣战.

多年以后, 在1994年广岛亚运会上, 如日中天的邓亚萍在决赛中遇到的退役复出的小山智丽, 就是原国家队的何智丽. 由于众所周知的原因, 看球的中国电视观众肯定是一边倒, 希望邓亚萍干脆利落地痛杀不要脸的汉奸小山智丽. 而在我们家里, 由于我介绍了何智丽被国家队开除, 和中国乒协闹翻的大概情况.  我们家里开始一致倒向何智丽. 所以在整个楼道和宿舍区里. 只有我们家的欢呼和惋惜声音是和别人相反的. 最后奇迹终于发生了: 何智丽在我们一家人的助威声中, 居然赢了不可一世的邓亚萍.

又是多年以后, 看到向继东对杨小凯的一个访谈, 杨小凯的一段话引起我极大的兴趣, ".......这就是两个魔鬼平等竞争--即民主的条件. 所以作为一个民主主义者来说，就是要尽量维持上层各派的均衡，哪一派强大了，就要支持它的敌对派。可惜，中国知识分子对民主制度的实质远未了解，他们喜欢附和强权而歧视弱者。"

这段话让我意识到, 我从小同情弱者的倾向, 其实也是自由主义的一部分.

后来在看NBA的时候, 在公牛和乔丹最鼎盛的时代, 尽管我也喜欢乔丹,  但是我每次看决赛都希望公牛输球. 事实上, NBA的选秀规则也是让球队没有永远的强者, 也没有永远的弱者.

从延安整风到文革, 有多少"无产阶级革命家"企图傍上强势老大后一劳永逸, 不惜出卖良心, 助纣为虐, 结果一个个被利用最后难逃被整的下场.

依附强权和赢家通吃是自由主义的永远的敌人.

雨

咯咯,,我正猜呢....小哑的那首俺也喜爱的很,收藏了.....同时还有你这篇^_^

萍踪遥

路漫漫其修远兮。吾将上下而求索。被邹先生追求真理真信仰而上下求索的精神深深吸引，许多的经历也感同身受，所以一直跟着读到现在。只是，看到这会儿却有点糊涂起来了。可不可以请问一句邹先生，您现在找到的信仰是什么？是“自由主义”吗？您可不可以将您的这个“自由主义”做个定论？或者给你的追求到的最后结果做一个总结？

zoufeng_1234

我曾经在文章中提到过, 如果一定要把自由主义看成一种信仰, 那么自由主义信仰的是人性, 包括人的理性和善良.

我会总结的, 现在只是觉得还没散打够.

你要是着急看我的总结, 不妨看这个帖子, 这是我大约一年前写的东西, 可能现在看看有点幼稚, 但是基本上可以代表我对自由主义的看法和总结:
http://www.xzmw.net/viewthread.php?tid=73969&extra=page%3D6

zoufeng_1234

“世界上没有无缘无故的爱和无缘无故的恨，我为什么要成为一个忠实的自由主义信徒，如果有比自由主义好的东西，也是可以的，任何对解决中国问题有利的东西，都应该吸收，所以我们不应该坚持我们是一个自由主义者或者是新左派，而且将来可能会出现分化，最后出现就是坚持良知的人，替中国人说话，替中国前途担心的人，替中国未来负责任的人，跟屁股决定脑袋，替一些集团利益辩护的人是不一样的，将来一定会有大分化、大振荡、大组合，我不可能一辈子吊死一棵树上，最后考验的是我们面对中国复杂问题时，有没有一个负责任的态度，而不是我贴上自由主义标签，我一辈子就是很好的人了，绝对不是这样的”。 ---徐友渔

在书中，穆勒反复强调的一个论点是：个人自由本身就是好的，就是目的，是人类幸福不可缺少的因素，它使得人类的生活丰富多样，生气勃勃。书中有一句话准确表达了他的出发点：“一个人自己规划其存在的方式总是最好的，不是因为这方式本身算最好，而是因为这是他自己的方式。”-----周国平演讲

中国人“对于西方人的要求自由，总怀两种态度：一种是淡漠的很，不懂得要这个作什么，一种是吃惊得很，以为这岂不乱天下！”---梁漱溟

工具是没有个体意志的，它最大的特点是可以被任意操纵和控制，所以，自古以来所有的专制主义者都热衷与把人变成工具，而把人变成工具最顺手的工具是集体主义。在集体主义情景下，产生了一个特定的道德体系，在这个体系下，它不让个人的良心自由地运用它自己的规则，甚至也没有个人在任何环境中都必须或可以遵守任何一般性的规则，即道德底线，换句话说，在集体主义道德体系下，人没有道德底线，有的只是国家利益和组织原则。纳粹可以一边弹钢琴一边屠杀犹太人，恐怖分子可以一边放轻音乐，一边把人质的头颅割下来，之所以他们内心不冲突，是因为他们坚信，国家利益或者集体利益需要他们这样去做。------刘支书助理

周熙

150楼同情弱者,倒是中国人的千年传统,与自由主义不沾边的.不过呢,楼主同情弱者并未不顾是非，这一点与很多国人不同。这也算思维癌症之一。

铁蛋

".......这就是两个魔鬼平等竞争--即民主的条件. 所以作为一个民主主义者来说，就是要尽量维持上层各派的均衡，哪一派强大了，就要支持它的敌对派。可惜，中国知识分子对民主制度的实质远未了解，他们喜欢附和强权而歧视弱者。"
   我那句关于真理的话虽然是使气的话，可是，我发现竟然与杨小凯的意思差不多。我要表达的，就是这个意思。严重惊喜中。

zoufeng_1234

我早就发现了, 喜而不惊中.

zoufeng_1234

21 散打自由主义之犬儒
我在论坛到处瞎逛, 有时候胡说八道一下. 花间网友不无嘲笑地说我, 怎么自由主义有点逍遥派和犬儒的味道. 谢谢花间, 我散打自由主义又有了一个好题目.

为了写好这篇东西, 我认真学习了一下犬儒主义的来龙去脉. 以下文字和观点, 有大量的引用.恕不一一说明.

犬儒主义是古希腊的一个哲学流派，其代表人物是西诺普的狄奥根尼(Diogenes of Sinope)。这派哲学主张清心寡欲，鄙弃俗世的荣华富贵，力倡回归自然(这使人想起老庄哲学，想起某些魏晋名士)。据说狄奥根尼本人住在一个桶里,以讨饭为生。有人讥笑他活得象条狗，他却不恼。“ 犬儒”之称由此得名。

我和另外一位网友聊起犬儒的时候, 他说,根据我的理解, 犬儒主义就是中国传统里的奴才文化. 我说不对啊, 因为关于狄奥根尼，有段故事很著名，一天，亚历山大御驾亲临，前来探望正躺在地上晒太阳的狄奥根尼，问他想要什么恩赐；狄奥根尼回答说：“只要你别挡住我的太阳。” 这么牛逼的家伙, 怎么会和奴才扯上关系呢?

狄奥根尼还是现代行为艺术的老祖宗, 他曾经提着一个灯笼在城里游走 ,说：“我在找一个真正诚实的人.” 做奴才的, 整天得琢磨主人的心思, 哪有功夫玩行为艺术啊?

犬儒主义(Cynicism)是个外来词，中文里本来没有现成的对应词汇，通常将它理解为愤世嫉俗，玩世不恭。从愤世到玩世, 其实是需要走过一段历程的.

"愤世嫉俗总是理想主义的，而且是十分激烈的理想主义。玩世不恭则是彻底的非理想主义，彻底的无理想主义。偏偏是那些看上去最激烈的理想主义反倒很容易转变为彻底的无理想主义，其间原因何在？因为，许多愤世嫉俗的理想主义者在看待世界时缺少程度意识或曰分寸感，对他人缺少设身处地的同情的理解，不承认各种价值之间的紧张与冲突，这样，他们很容易把世界看成一片漆黑，由此便使自己陷入悲观失望，再进而怀疑和否认美好价值的存在，最终则是放弃理想放弃追求。“世界既是一场大荒谬、大玩笑，我亦唯有以荒谬和玩笑对待之。”一个理想主义者总是在现实中屡屡碰壁之后才变成犬儒的，但正如哈里斯所言：“犬儒不只是在过去饱尝辛酸，犬儒是对未来过早地失去希望。”

说来颇具讽刺意味，早期的犬儒是坚持内在的美德和价值，鄙视外在的世俗的功利。可是到后来，犬儒一词正好变成了它的反面：只认外在的世俗的功利，否认内在的德性与价值。王尔德(Oscar Wilde)说：“犬儒主义者对各种事物的价钱( price)一清二楚，但是对它们的价值(value)一无所知。”

如果总结上面的两段话, 犬儒就是狂热的理想主义者对现实彻底妥协投降后的产物. 或者说, 是完美主义者彻底悲观绝望后的结果.

专制制度下，当理想主义者发现他们的理想已经被人利用和恶搞, 很容易对一切美好的价值失去信心。他们就可能放弃理想，放弃追求，甚至反过来嘲笑理想，嘲笑追求. 特别是那些气功大师善于制造恐怖气氛, 在高压恐怖的气氛下, 普通的人们太容易走向犬儒了.

这样的“ 难得胡涂”就是犬儒主义。由聪明变胡涂才叫“难得胡涂”。“难得胡涂”是聪明的不聪明，是不胡涂的胡涂；但是，“难得胡涂”终究是胡涂，是不聪明。只有肯思考的人才会变成犬儒，而一旦变成犬儒你就可以不再思考。只有聪明人才需要变胡涂，这要求你必须给自己的聪明套上笼头，不让它去深入思考那些容易惹麻烦的现实问题。日子一长，你的聪明会退化，于是，你就终于修练到难得的胡涂境界了。“难得胡涂”式的犬儒主义无异于精神的自我阉割。它是对理智的背叛，对聪明的背叛。

到这里, 差不多可以回到我的正题了, 当花间嘲笑我的时候, 我回答说自由主义和犬儒看起来可能有点形似, 但本质是绝对不同的, 犬儒是自由主义永远的敌人.

未完

萍踪遥

自由主义者追求的是这一生的彻底解放，是今生今世从精神到肉体百分百的自由。在这个不自由的世界上，自由地走过一生，的确可喜可贺，弥足珍贵。可是，你确信一个人的肉体死亡之后灵魂也随之灭亡吗？万一灵魂不死，万一有另一个神的世界存在，你将如何安置你灵魂的归宿？

萍踪遥

自由主义者追求的是这一生的彻底解放，是今生今世从精神到肉体百分百的自由。在这个不自由的世界上，自由地走过一生，的确可喜可贺，弥足珍贵。可是，你确信一个人的肉体死亡之后灵魂也随之灭亡吗？万一灵魂不死，万一有另一个神的世界存在，你将如何安置你灵魂的归宿？

zoufeng_1234

我理解的自由主义是无神论的, 至少是可以怀疑有神论的.

圣经说, 敬畏耶和华是智慧的开端.
罗素说, 克服恐惧是智慧的开始.
林语堂说, 上帝爱我只要有我妈的一半, 他肯定不会让我下地狱.

所以万一灵魂不死, 我就交给自称爱我比我妈深的上帝. 事实上不用交, 因为圣经上说, 万物都在他的手上.

平头百姓大非

我看邹兄的这个帖子，其实是在看他如何被现实的种种打磨的过程与成果。无论何种的主义，到底认不认现实这笔帐、买不买世故的这份情、是被踹翻了后的昂头还是翘首后的低看……各种可能都有，可种答案都派得上用场。
唉，这主义对于我们的生活有何用哉、有何益哉？
切，当下我的快乐算是什么？我的悲愤又算是什么？


[ 本帖最后由 平头百姓大非 于 2007-10-9 21:51 编辑 ]

zoufeng_1234

在一个专制社会里, 无论是统治者还是被统治者, 都走向了犬儒, 因为他们都放弃了理想.

走向犬儒的统治者和被统治者是一对好搭档. 因为大家都学会了心照不宣地装模作样. 台上的装模作样地大谈革命理想, 为人民服务, 廉政建设. 台下的装模作样记笔记. 配合台上的突然高八度鼓一下掌. 其实心里知道, 而且也知道对方知道: 这些他妈的全是狗屁. 但是必须互相配合玩下去.

老毛有一篇著名的《反对自由主义》，他把“事不关己，高高挂起，明知不对，少说为佳，明哲保身，但求无过”都当成了自由主义. 不知道他是真不懂还是假不懂. 因为他说的显然是犬儒主义而不是自由主义.

愤世型犬儒看上去不象犬儒。愤世嫉俗者是孤高自傲的理想主义者，他们自己坚持理想，只是觉得世人都太俗太劣，要和世人打交道获得胜利，你只能“以其人之道还治其人之身”。也就是说，愤世嫉俗者认为，要使理想的目的取得成功，你不得不采取很多不理想的手段，这就有可能滑向犬儒了。譬如，理想主义者鲁迅讲过：“前年，我作了一篇短文，主张落水狗还是非打不可，就有老实人以为苛酷，太欠大度和宽容；况且我以此施之人，人又以报诸我，报施将永无了解的时候。但是，外国我不知，在中国，历来的胜利者，有谁不苛酷的呢。取近例，则如清初的几个皇帝，民国二年后的袁世凯，对于异己者何尝不赶尽杀绝。只是他嘴上却说着什么大度和宽容，还有什么慈悲和仁厚；也并不象列宁似的简单明了，列宁究竟是俄国人，怎么想便怎么说，比我们中国人直爽的多了。但便是在中国，在事实上，到现在为止，凡有大度，宽容，慈悲，仁厚等等美名，也大抵是名实并用者失败，只用其名者成功的。然而竟瞒过了一大群傻子，还会相信他。”

这就是鲁迅思想中暗含的犬儒主义。这种犬儒主义不相信宽容仁慈一类政治美德，准确地说，那是由于痛感到宽容仁慈一类美德在现实政治中是那样的无能、无力，故而在愤激之下将之抛弃，走向犬儒。

抄完上面两段, 我不由想起林达在<扫起落叶好过冬>中, 介绍阿米绪人的文章中的一个故事.: 阿米绪人是再洗礼派的教徒. 这个教派的特点是绝对的和平主义者(大概就是因为耶稣打完左脸打右脸的教诲). 早年间, 有个荷兰的教徒叫迪尔克, 由于宗教迫害被警察追捕. 追捕过程中抓捕他的警官掉进了冰河, 迪尔克明知自己被抓将性命不保, 但是他仍然返身救起了那个警官, 自己被捕并被烧死在火刑架上.

在和印第安人的冲突当中, 由于阿米绪人坚持绝对和平主义的理念, 出现过很多被印第安人屠杀的惨剧.

在真正的理想主义者面前, 不知提倡痛打落水狗的鲁迅会作何感想.

[ 本帖最后由 zoufeng_1234 于 2007-10-11 00:20 编辑 ]

花间对影

邹峰159楼说俺嘲笑你？岂敢岂敢，俺是根据你当时的表达，推理出来滴~~~
四处看看，西凤酒8会到这里来转悠，否则，又要来挑我的逻辑毛病了~~~

zoufeng_1234

原帖由 周熙 于 2007-10-5 08:45 发表
150楼同情弱者,倒是中国人的千年传统,与自由主义不沾边的.不过呢,楼主同情弱者并未不顾是非，这一点与很多国人不同。这也算思维癌症之一。

同情弱者是人的本性, 应该说既不是中国人的传统专利, 也和任何主义没有关系. 只是我认为自由主义是回归人性和常识的一种主义, 所以同情弱者和自由主义扯上了关系.

周泽雄

邹峰兄：犬儒主义有个历史演变过程，从西方始祖那里，几乎得不到现代犬儒病（尤其是中国式犬儒病）的认识。
关于中国式犬儒病，胡平先生有篇长文，阐发殆尽。在百度上搜索“胡平 犬儒病”，即可见到。
供参考。

zoufeng_1234

胡的这篇长文我已经看了, 事实上我贴子里的蓝色字体部分, 就是完全引自胡平的"犬儒病"长文. 因为以前我转帖胡平文章时梅斑竹说胡平属于敏感词, 我就尽量不提这个名字.

周泽雄

哦，我没注意。
胡平先生的名字，偶尔提及问题不大，文章就别转了。

zoufeng_1234

一些网友看了我的帖子希望我总结一下什么是自由主义, 说实话我真的不会总结, 到现在我也没搞明白什么是积极自由, 什么是消极自由.

我只会描述一下我心目中真正的自由主义者, 以前也有网友说我把什么好东西都归给自由主义者, 我承认, 我把真正的自由主义者描绘成了一种完美的人格, 带上了很多理想主义的色彩. 这就对了, 和放弃理想的犬儒者相比, 自由主义者最大的特点是,不管现实多么残酷黑暗, 他们依然没有放弃理想,

我曾经写过一个帖子: 我心目中真正的自由主义者, 这是我刚刚接触胡适和自由主义的时候写的, 所以这个帖子有明显的拥胡抑鲁倾向. 这也是我发在真名网的第一个跟帖， 引起了我和闵良臣老师的笔战对掐,  后来我又把它作为主帖发出来。当时周泽雄老师的跟帖是:
读了，受启发，梳理得非常精彩。
当然，条条框框好像稍许多了些（邹峰兄莫怪），比如第二条“真正的自由主义者是乐观的”，我觉得未必，一个人悲观还是乐观，不见得会成为他信奉某种主义的标尺。乐观与悲观，有思想层面上的原因，也有个性、情感层面上的原因，我觉得未必，一个人悲观还是乐观，不见得会成为他信奉某种主义的标尺。乐观与悲观，有思想层面上的原因，也有个性、情感层面上的原因，.．．．．．．

周泽雄老师对“真正的自由主义者是乐观的”这一点提出质疑，当时我写的时候只是根据胡适和王小波这两个标本总结出来的，没有什么更深的理论根据，现在看了胡平有关”犬儒病”的论述，我基本上找到一点理论根据。那就是，悲观的理想主义者容易走向犬儒，所以“乐观”成为我心目中的自由主义者的一个重要标准．

我现在试图重写一下, 把明显拥胡抑鲁的东西去掉.

1. 他们不急不躁, 保持乐观,依然相信人性中善的力量将最后胜利.  由于乐观他们还经常有幽默感 ,

2. 他们随和, 不走极端, 但是不油滑, 不世故. 他们像经历砂石激流磨砺的宝石一样, 不锋利,不尖刻. 而是变得更圆润, 光亮, 坚硬, 强韧.

3. 他们特别理性, 并相信理性是人类共同的财富. 理性使一切和解妥协成为可能,  相信理性是克服恐惧和迷信最有力的武器. 理性是避免狂热和仇恨的一剂良药.

4. 他们相信正义的力量, 公平的重要, 同时他们更强调宽容的重要. 宽容看起来缺乏原则, 抹煞公平和正义, 但是宽容是一种更高的理性, 更伟大的人性.

5. 他们反对迷信和盲从, 可能会质疑上帝等超验性的存在. 但是他们在生活中努力像耶稣一样爱人如己,  他们相信天堂就在人间.

6. 他们可能有点特立独行, 但是他们极其富于责任心, 他们可能藐视权贵, 但是还是有一点古时候士大夫的爱国情怀,  他们努力学习, 完善自己的人格, 像孔夫子教导的那样修身养性齐家治国平天下.

7. 他们还有一个特点是真诚, 他们决不故弄玄虚, 装腔作势. 他们喜欢用清楚明白简单的表达方式. 努力建立人与人之间的有效沟通, 避免误解.

8. 他们温和善良, 努力避免人与人之间的互相伤害和对立.

9. 他们相信自由本身就是一种更高的价值, 自由的, 几乎就是最好的

专制无疑是自由的敌人， 看完犬儒主义的来龙去脉，才明白了专制的好搭档犬儒，其实也是自由的敌人。大概这就是犬儒给人感觉和中国的奴才文化有关系的原因。

我给网友的回答是是大概犬儒主义到了中国就和奴才文化杂交了，从愤世嫉俗，玩世不恭走向了投机取巧的实用主义和机会主义。

继续引用胡平的文章作为我这个帖子的结束语：

理想主义者不能一味地愤世嫉俗，怨天尤人。我们必须力争在现实中赢得成功，从微小的成功开始，并不断的积累成功，然后以我们的成功去治愈他人的犬儒，然后再以更大的实力去赢得更大的成功。

时间会导致遗忘，遗忘当年的痛苦，但同时也遗忘当年的恐惧。人心有强大的自我修复能力，它不会长久的沉沦。更不必说还有新陈代谢，专制对人心的扭曲是后天的，它并不能遗传；灵魂的自由却是先天的，每一次新生就是一个开端，就是一种希望。

--------------------------------------------


这个帖子在写的过程中得到大家关注,鼓励和点评,并被斑竹加精. 一些点评和疑问直接引发了我的思考, 才把这个帖子写的这么长. 在此一并表示感谢.

[ 本帖最后由 zoufeng_1234 于 2007-10-15 12:11 编辑 ]

施国英

基本同意邹兄最后对自由主义者的概括，尽管还不够严谨。不过，既然是散打，姿势随意一点也算是个性化的表现。我一向欣赏个性化的表达。

但关于乐观和悲观的问题，我倒比较同意泽雄的看法。

乐观的理想主义者有时容易流于浅薄。具有悲天悯人的人道情怀和人文关怀的自由主义者往往是悲观的。因为深知人性的复杂，包括善恶并存，因而秉承宽容理解。有句话怎么说来着，因为慈悲，所以宽容。

zoufeng_1234

我对自由主义者的总结主要来自胡适和王小波. 胡适自称为不可救药的乐观主义者.而王小波在艰苦环境下的乐观和幽默太令人印象深刻了，我想他们都不至于浅薄吧。

慈悲，我的理解是关于同情心的,是对弱者的同情和关注, 是对人的宽容和理解. 而我说的乐观是对于国家的命运，整个人类前途的乐观。 我认为慈悲和乐观是不矛盾的。

大概是因为自由主义者在中国的命运太悲惨了, 所以导致了很多自由主义者的悲观。在中国，悲观几乎意味着深刻和远见, 而乐观似乎代表了盲目和浅薄。 但是我想，正因为如此, 非盲目的乐观精神才显得重要和难能可贵。因为悲观毕竟容易消极退缩, 而乐观才带来积极和进取。

张爱玲说的： 因为懂得, 所以慈悲。

不计前嫌的理解，不求回报的宽容是慈悲；相信我的理解和宽容会影响别人，最终会带来更多人与人之间的理解和宽容，一切努力皆有收获和回报，这就是乐观。

基督徒相信这种收获和回报来自上帝，将兑现于天国。而乐观的自由主义者认为天国就在人间，回报就在明天。

我会继续思考自由主义和悲观乐观之间的关系。如有心得，再和大家交流。

[ 本帖最后由 zoufeng_1234 于 2007-10-15 22:48 编辑 ]

施国英

理想主义者不等同于自由主义者。前者有时容易忽视现实走极端，而后者恰恰以理性宽容多元为主要特征。

乐观和悲观是相对而言的，胡适和王小波都是我极为赞赏的自由主义者，他们身上也有悲观的一面。悲观的人也可以很有幽默感啊，王小波的幽默就是那种带有荒诞色彩的黑色幽默。

看到有人批评戈尔不该得诺贝尔和平奖，理由竟然是他拍的《不容忽视的真相》对人类的未来过于悲观。可事实是，如果人类再不赶快行动起来重视环保，地球总有一天要毁在人类自己手里。而且这一天已经不是太遥远了。

以出世的思想做入世的举动，那是我心目中的自由主义者。

zoufeng_1234

以出世的思想做入世的举动，那是我心目中的自由主义者。－－－－收藏了。

我曾经写过这样一段：和施国英老师的点评还是有很多联系的吧。

8. 真正的自由主义者是浪漫的，同时又是务实的。他们是理想主义和现实主义的完美结合。他们有美丽的梦想，也微笑面对困难的环境。他们不气不恼，不急不躁，因为他们是“不可救药的乐观主义者”。他们相信社会的进步是靠慢慢积累的，狂飚式的革命只会带来倒退和资源的极大浪费

舒雨湖

这几天，我也在考虑写一个思想交代书的问题呵呵，只是我还没有办法给自己的思想历程命名，也就是说还不知道用什么称呼妥当呵呵。我私下里以为，写这类文章，大致是叙述的，立论格式。
全帖阅过，用去3个多小时，够长的。很有借鉴意义。

zoufeng_1234

化三个多小时看一个帖子, 谢谢你的认真关注.

期待你的思想历程, 我的观点是, 题目和形式都不重要, 真实,自然就可以了. 不行就有一句没一句地散打.

借这个回帖再记录一句我喜欢的话:
文明不是人的大脑设计出来的，而是从千百万个人的自由努力中生长起来的
------------------哈耶克在诺贝尔经济学奖颁奖典礼上的讲话

林泉

“他们温和善良, 努力避免人与人之间的互相伤害和对立.
他们相信自由本身就是一种更高的价值, 自由的, 几乎就是最好的。”

邹先生总结得真好，对有的条目点头称是，对以上两点有些存疑呢。
网上有《两种自由概念》全书。我发现，篇幅不是很多，文字并非艰深一路，我这没底子的人也能读。除了“积极自由与消极自由”的概念，伯林提出的一个命题让我直个劲点头：“并不是所有的‘善’，都可以相容融贯，人类的各种思想，当然更无法相容。”价值多元就意味着价值冲突，实践中，要在善与善之间做出选择，善良的愿望恐怕不足以避免对立和伤害。

zoufeng_1234

借用一下空间

郑义

长的和HUPING年轻时蛮象的。到底是喝奶粉长大的，多俊朗。

铁蛋

楼上是写老井的那个郑义先生吗？