迅弟儿

他在强调市场规律的一般原则，却冠以“经济学的出发点”，这样的说辞是有问题的。
至于古典经济学强调的“自私”（你说利己也行），只是为了建立私有制的经济制度的需要。
“理性经济人”是假设，而且也是近来的事情；而“自私”从来就不是假设，而是一个必要的前提。
所以说，你说的“自私理性这一经济学假设前提”是个不严谨因而错误的理解，因而导致了你的主帖的产生。

[ 本帖最后由 迅弟儿 于 2007-11-14 11:47 编辑 ]

迅弟儿

中国的问题不是经济学定义舶来的问题，也不是自私本身的问题，经济学原来就没有必要与高尚呀卑鄙呀挂钩说话的，经济学就是中性的。

中国的问题是没有法治。没有法治状态下的市场经济只有一条路：就是走向畸形，走向资本与权力不正当苟合的道路。

所以章星球好好想一想，这个时候你是扯着嗓子呼吁法治还是吆喝道德？周其仁是研究经济学的，他又不懂法治，更没有必要关心道德，老是扯他的旗子一点用也没有。他最多是老生常谈的“产权很重要，产权决定一切”，这离法治还差得远呢。
没有法治的市场经济，就是洪水猛兽，就是脱了缰的野马，它除了不敢搞老共以外，它什么都敢搞。

迅弟儿

章星球你把题目改了吧。看得俺很口干，很晕眩，很颤抖，很害臊。这太有损你形象了。
你把题目改成“火星人即将攻击地球”都行啊，都比现在这个题目合适。

迅弟儿

章星球，你例举的第1、第2因为属于你的自我表白，与我前面的帖子没有关系，就恕我不再言及了。
我感兴趣的是你这句话：“第三：现实的情况恰恰经济学在中国不是中性的，而是与道德伦理甚至与经济学最相关的市场伦理都是冲突的”。
    你解释一下，为什么你这么认为？理由是什么？我20楼说的原因为什么不能成为对这个问题的解释？

周其仁那段话能不能称为反思俺不清楚。如果能称为“反思”，就说明他以前作为经济学者很不合格；如果能称为“重大反思”，就说明周其仁以前太烂了，所以现在一根鸡毛也会被世人当成令箭。

迅弟儿

“比如这次新劳动法，经济学人算是说不上话了，结果烂得更厉害。”

这个也顺便请章大虾介绍一下。俺不太知道。
另外，不是厚此薄彼，而是觉得你们（还有小手）太仰视周其仁了。俺觉得他除了文笔比较好一点以外，从知识角度看，很一般般啊。所以俺总是很不忍，俺觉得市民社会的建立，需要理性和独立人格的个人存在。先曲了自己的膝盖，当然剩下的就是仰视，这就给很多人俯视的机会。

充满自信的读书，充满自信的说话；有7分的证据，决不说8分的话。掌握了这条底线，还需要仰视吗？

迅弟儿

近日小日子过得可好？别因为忙着跟男友出去喝茶，忘了这里的一帮弟兄哦。
俄呵呵呵……

迅弟儿

不是自利，在经济学里早已树立了专用名词，叫“利己”。与“利他”性（或利他主义）相对立使用。当然，这是在日语中的情况。中文经济学中不知道是否已经确立。

我基本上没有读过中文的经济学文本，都是日语的。
章兄弟在34楼的论述中涉及到人的行为的“利他性”问题都属于常识范畴，没有必要使用“谁比谁高明”这样的语境用语吧。一点小感想。