- UID
- 2578
- 帖子
- 4210
- 精华
- 10
- 性别
- 男
- 注册时间
- 2004-12-24
访问个人博客
|
42楼
发表于 2008-4-23 12:30
| 只看该作者
回大苗,我认为,如果我们真正理解了哲学对人的本质的思考,就不会怀疑任何文明都有发展出民主的可能——请注意我说的是“可能”,不是必然。即使是中国这个农业相对比较发达的国家,在不与西方接触的前提下,假以千年,万年或十万年为时间单位,这种可能性是不可能以严谨的逻辑排除的。你提到的“大宪章”,主要是体现了法治精神,同样的法治精神如果你去看一看老木匠《文景之治》中“半路出家的法官”那一节,其实也是富含法治元素的,虽然它不如大宪章系统,但比“大宪章”早了一千年。
但是,要让类似于文景之治中那种法治元素进一步发展成系统的法治理论就不容易了,缺少了哲学和逻辑学,就无法进行严谨的归纳和演绎,就不可能产生近代或现代意义上的政治哲学或政治伦理学。从古希腊到罗马帝国,到欧洲中世纪,逻各斯的种子从来都没有断绝,民主的实现,既要有道德理想,又要有政治技术的支持,两者缺一不可,这才是西方民主得以形成的主要原因。反观中国,天下为公选贤与能的道德理想不是没有,但缺少哲学和逻辑学,不具备对政治学进行严密分析推导的能力,所以虽然早在文景之治就有的法治元素,没有得到升华。两宋的商业已经极具规模,但无力催生民主制度,尽管宋朝并不缺对君权的限制意识,但无法进一步成长为宪政。并不是乡村社会提供不了足够的自由,而是中国的文化传统缺少了足够的自由。不要说儒家文化传统也是农村社会的“必然结果”,凡言必然,都要给出必然的逻辑,合乎逻辑学演绎与归纳的基本原则。因为同样是农业文明,在其它地方完全可能演绎出与儒家不一样的文化传统。我认为文化传统的形成总的来说是偶然性的,取决于社会意识的初始状态,取决于那个社会的人们如何面对他们的生产生活进行思考,而不是生产方式“必然”地决定着他们的意识形态。
同理,现在的中国农村生产模式,总的来说与解放前并没有翻天覆地的改变,相反,农民对土地产权拥有的自由还不如古代。但是,由于农民的意识已经受到西方民主思想的一些影响,尽管因为缺少专门的公民教育,这种认识还很粗浅,甚至仅仅是知道“一人一票”这么个形式,但农民却很自然地搞起了村级民主,很多地方的农民都并不是根据西方经验来搞,而完全是凭着他们自己的想像在搞,搞出来的模式也有很多区别,有很多连西方都没有的细节,这就证明了意识的决定性,证明了农民的生产方式并不阻碍他们追求民主。
农业社会并不必然地拒绝民主,商业社会也并不必然产生民主。阿拉伯穆斯林就以经商于世为有名,伊斯兰教的商事法规是人类文明较早的有详细记载的商业法,但是阿拉伯没有为世界贡献民主。 |
|