水笺

迅弟儿大男子主义者

迅弟儿

原帖由 水笺 于 2009-3-14 01:22 发表


问题是偶先被雷倒了。

啊，怎么样才能解释“一个低能力的贫穷女比一个高能力的富有女，更能满足男性精神愉悦交友的条件呢？”

杜雅萍

算了，俺决定洗洗睡了。
开始说女性会主动结交条件优于自己的，后面又说跟俺表示异议的话并不矛盾，俺也觉得很雷。。。。。。。

emmer

原帖由 杜雅萍 于 2009-3-14 01:04 发表
迅弟儿的第一个预设前提应该是能力与收入成正比，精神上厉害的，必然物质上相对丰裕。我想在这个语境中，高能力的穷光蛋（精神富裕物质穷困）和低能力的富有者更好比较。
这个预设前提也很成问题的。且不说现代社会财富、能力判断的多样性，选择的多样性，迅弟儿说的广大女性，有多么广大，也要考虑，比你的“一般而言”更为广大的是物以类聚人以群分的交际模式。
中文中有一个与友谊相悖的成语，叫做趋炎附势。不管是为了结婚，还是为了结交，因为人家条件（外在条件）而去示好，叫做巴结或高攀。君子不为。
友谊的前提是平等，不关乎性别，年龄，经历，现状。

顶一下平平！迅兄的话，真是乌托邦里的人说出来的。

花间对影

你自己看看吧，这可是你自己写的：

原帖由 迅弟儿 于 2009-3-13 20:33 发表

这就很好嘛。带有功利目的，不伪善的追求纯粹，这就是人生中值得珍惜的美好。

原帖由 迅弟儿 于 2009-3-13 19:54 发表

3 如果上面的话你都同意的话，那就接下来推理主帖的假设条件（推理这个假设条件的原因是，如果这个假设条件不存在，主帖就是毫无意义的呓语）：A，双方都具备足够的性能力，性吸引力，并且具备随时可能诱发性意识的生理条件；B，双方具备足够的功利条件。在A和B的前提下，主要是女性（这个假设如果不合理可以反驳并推翻）在要求“纯粹”。
        前面我已经分析很多了，这里先不进一步展开。
4 我再说更进一步的结论。在满足A和B的条件下的“纯粹”追求，是违反基本人性的单方面幻想，除了在想象中寻求男性的同意以外，剩下的只是单方面的自我满足，自我沉浸。而，我要说的是，即使是存在A和B的因素，既符合基本人性，也不“不纯”（就不使用类似“肮脏”“流氓”之类的词汇了），只要符合一般社会交往规则（不犯法，不失礼），A和B的条件实际上体现了人性的美好层面，也是异性之间交往的动力之一。
       综上所述，对于“纯粹”男女交往的要求，实际上除了自欺欺人的效果以外，什么也没有；基于这个要求可能是否定基本人性的原因，它甚至是伪善的，有害的。
      

1 追求纯粹友谊是伪善的。
2有了诱发性意识的生理条件却不建立充满性意味的男女关系，是违反基本人性的。这不就是把充满性意味的男女交往视为必然吗？

迅弟儿

原帖由 水笺 于 2009-3-14 01:23 发表
迅弟儿大男子主义者

没有。这个断言太早。俺只不过是一个道德自小狂而已。与小范围女性交往，恪守不违法，不失礼的道德底线。
但是基于宪政主义的政治理念，同时要求女性要自强和自立。不要想着过度依赖男性，这也与女权主义的主张吻合。

花间对影

谁过于依赖男性了？相反，迅弟儿是不是过于依赖女性了？

水笺

原帖由 迅弟儿 于 2009-3-14 01:24 发表


啊，怎么样才能解释“一个低能力的贫穷女比一个高能力的富有女，更能满足男性精神愉悦交友的条件呢？”

-------------------
如果按本人女性的想法来解释，做纯粹的异性朋友，只要满足如下，就可能会产生精神上的愉悦
1，与贫富无关
2。与能力有关
3。与性情有关。

但迅弟是男性，我就有所不知了：）

迅弟儿

原帖由 花间对影 于 2009-3-14 01:31 发表
你自己看看吧，这可是你自己写的：

1 追求纯粹友谊是伪善的。
2有了诱发性意识的生理条件却不建立充满性意味的男女关系，是违反基本人性的。这不就是把充满性意味的男女交往视为必然吗？

哦，原来你是这么理解的。怪我把那个帖子写得太复杂。你打红色的部分，不是我的主张啊。那是我对“主帖的假设（or前提）条件”的推理或者假设。

正是因为我认为“主帖的假设（or前提）条件”范畴太狭隘，所以我要论证在那种前提条件下追求“纯粹”的不合理性啊。
你怎么会理解成我的主张呢？
你完全可以推翻我的假设，没必要把我对主帖前提的假设理解成我的主张啊。
这个回答看懂没？

emmer

不一定与能力有关吧，太强力的人，让人敬而远之的。与内涵见识有关，我觉得。

水色

有没有女人会爱上释迦摩尼？  一个永远不允许自己拥有物质财富的精神富翁。

迅弟儿

原帖由 水笺 于 2009-3-14 01:35 发表


-------------------
如果按本人女性的想法来解释，做纯粹的异性朋友，只要满足如下，就可能会产生精神上的愉悦
1，与贫富无关
2。与能力有关
3。与性情有关。

但迅弟是男性，我就有所不知了：）

那好。接着说，3如何会与1，2无关？

杜雅萍

再说一句，所谓依赖，是相互的，你情我愿的，生活在社会里，肯定要依赖别人，所谓的友谊，也是彼此依赖，而不是施与受的单向关系。

emmer

原帖由 水色 于 2009-3-14 01:39 发表
有没有女人会爱上释迦摩尼？  一个永远不允许自己拥有物质财富的精神富翁。

释迦牟尼是和尚。此问无解。

迅弟儿

原帖由 花间对影 于 2009-3-14 01:33 发表
谁过于依赖男性了？相反，迅弟儿是不是过于依赖女性了？

这话怎讲？怎么得出后面的结论？
天哪，男权社会造成的最主要的结果就是女性在很多方面不得不依赖男性。你从普遍性角度否定一下。

杜雅萍

艾默妹妹，和尚的身份不妨碍女人爱上他呀。

花间对影

原帖由 迅弟儿 于 2009-3-14 01:38 发表


哦，原来你是这么理解的。怪我把那个帖子写得太复杂。你打红色的部分，不是我的主张啊。那是我对“主帖的假设（or前提）条件”的推理或者假设。

正是因为我认为“主帖的假设（or前提）条件”范畴太狭隘，所以我要论证在那种前提条件下追求“纯粹”的不合理性啊。
你怎么会理解成我的主张呢？
你完全可以推翻我的假设，没必要把我对主帖前提的假设理解成我的主张啊。
这个回答看懂没？

你的假设就是，双方正值青壮年，又都长得俊美，那么男女交往就甭想有纯粹的友情了，如果还想追求所谓纯粹，就是伪善，不sex是违背人性的。
我说：否。
明天再回归主帖1234吧~~~

水色

强大的修行者对异性具有难以抵挡的吸引力，只要不被卷入情爱，魅力指数就会直线上升。

emmer

原帖由 杜雅萍 于 2009-3-14 01:43 发表
艾默妹妹，和尚的身份不妨碍女人爱上他呀。

爱上一个人必须认同他的理念，和尚的讲四大皆空，所以不可能。

花间对影

原帖由 迅弟儿 于 2009-3-14 01:42 发表


这话怎讲？怎么得出后面的结论？
天哪，男权社会造成的最主要的结果就是女性在很多方面不得不依赖男性。你从普遍性角度否定一下。

别忘了，俺们在讨论那些追求纯粹的女性，这是前提。

你灰常灰常依赖女性，当然不是指物质层面。

迅弟儿

原帖由 emmer 于 2009-3-14 01:39 发表
不一定与能力有关吧，太强力的人，让人敬而远之的。与内涵见识有关，我觉得。

继续晕。
内涵见识是构成一个人能力最重要的部分啊。

emmer

这个是偶像吧。

迅弟儿

原帖由 水色 于 2009-3-14 01:39 发表
有没有女人会爱上释迦摩尼？  一个永远不允许自己拥有物质财富的精神富翁。

我说过，我不否认例外的。

emmer

原帖由 迅弟儿 于 2009-3-14 01:48 发表


继续晕。
内涵见识是构成一个人能力最重要的部分啊。

迅兄继续地在乌托邦里。

迅弟儿

原帖由 emmer 于 2009-3-14 01:41 发表

释迦牟尼是和尚。此问无解。

俺的博士班里就有一个日本和尚娶了一个日本尼姑。不过两个人一个是博士，一个是硕士。
但是很例外。

emmer

雷人的！

迅弟儿

原帖由 花间对影 于 2009-3-14 01:44 发表


你的假设就是，双方正值青壮年，又都长得俊美，那么男女交往就甭想有纯粹的友情了，如果还想追求所谓纯粹，就是伪善，不sex是违背人性的。
我说：否。
明天再回归主帖1234吧~~~

噢，卖糕的。你这理解比孙悟空的筋斗云还快还远。

迅弟儿

原帖由 花间对影 于 2009-3-14 01:48 发表



别忘了，俺们在讨论那些追求纯粹的女性，这是前提。

你灰常灰常依赖女性，当然不是指物质层面。

玩笑话俺就不回答了。

迅弟儿

原帖由 杜雅萍 于 2009-3-14 01:04 发表
迅弟儿的第一个预设前提应该是能力与收入成正比，精神上厉害的，必然物质上相对丰裕。我想在这个语境中，高能力的穷光蛋（精神富裕物质穷困）和低能力的富有者更好比较。
这个预设前提也很成问题的。且不说现代社会财富、能力判断的多样性，选择的多样性，迅弟儿说的广大女性，有多么广大，也要考虑，比你的“一般而言”更为广大的是物以类聚人以群分的交际模式。
中文中有一个与友谊相悖的成语，叫做趋炎附势。不管是为了结婚，还是为了结交，因为人家条件（外在条件）而去示好，叫做巴结或高攀。君子不为。
友谊的前提是平等，不关乎性别，年龄，经历，现状。

因为爱默顶你这段话，俺不得不说明一下。
我们在这里讨论的是交友，你为何要提“趋炎附势”呢？“趋炎附势”明明是利用，怎么能与交友混为一谈呢？

水笺

想了半天，我不知道我为什么要证明3与1.和2有关还是无关？

硬要证明的话，我先想到木匠兄的贴子，亨利八世生活不准离婚的时代，但他结了六次婚，他为什么能离婚？为什么能结这么多次婚？得先把这个问题搞清楚才行啊

[ 本帖最后由 水笺 于 2009-3-14 02:00 编辑 ]