兮兮

我至今记得当年万科网上有个“好色”网友声称：男女之间最好的关系，就是男女关系～～。
我当然得提醒他，别问候你母亲。

剑影秋歌

有人觉得有，有人觉得没有；觉得有的人未必有，觉得没有的人未必没有。

西宁宝贝

友谊这词范围太大，进可攻退可守的，大片灰色的区域暧昧着你我情感的人生，木什么值得讨论的～～～～

黄馨

原帖由 章星球 于 2009-3-10 12:57 发表


这个要看你怎么理解纯粹的友谊，太美的女人肯定也可能发生友谊，但因为可能导致男人血压上升掺入杂质，最后可能发展为友谊再多少加一点点调料的状态，但交往会抑制在某个程度之内，这个体验俺有过。

太美不是理性的自觉的意识层面有以貌取人的偏见，而是会让男人遭到不受意志控制的吸引，这个是木办法的。

纯粹的友谊当然是可能的，我觉得建立在彼此纯粹的交流需要基础上的纯粹友谊是可能的。别说丑女人，就是一只母蟑螂会说出有见地的话来，咱也跟它交朋友。

这样一说,好象话题又转回起点上了，你想和别人发展纯粹的友谊，还要看别人愿不愿意。


也许母蟑螂只想和公蟑螂交朋友，除非你也得把自己变成蟑螂。


据我所知，外形上有缺陷的人都有比较深的自卑感，敏感、多疑，非要有很大的爱心才容易和这样的人相处交往。

施国英

90楼shen先生的可爱自白让我想到“禁忌”这个词。这和讨论的话题蛮有关系的。
未婚的男女之间做纯粹的朋友或男女关系的朋友，完全可以凭个人的自由意志行事。
已婚的男女或一方已婚的男女，和配偶以外的异性交往，在潜意识里多少会有不同程度的禁忌感，而这种禁忌感恰恰可以让本来不想纯粹的男女之间建立纯粹的友谊。本来就只想纯粹的另当别论。

zoufeng_1234

在这个帖子里，李旧苗对施国英的回应让人吃惊不小。

施国英说：女人和同性恋的男人最能发展纯粹的友谊。我觉得这句话实在是找不出毛病。 因为“纯粹”背后的意思就是"no sex", Gay 对女人没有性趣，所以得天独厚，"最"有优势。

施国英并没有说：女人只有和同性恋的男人才能发展纯粹的友谊。旧苗为啥突然逻辑能力出问题了？

施国英

非常感谢邹峰兄的公道话。

有人自己理解能力，逻辑思维有问题，还自以为无比正确，可以理直气壮地骂人。

说起来，我上燕谈，就是因为这里还有不少我欣赏的懂得常识的网友，虽然大家并不是在所有问题上看法一致，但这恰恰体现了人性的复杂丰富，观念的多姿多彩。

至于那些彼此看不惯的人，我是不想搭理的。但如果有人故意针对我，没事找事，那我也会很不客气地反击。

水色

我身边还有两起女人爱上男同性恋的惨案。

施国英

听说国内某个Gay的男名模，经常被美女骚扰，甚至有美女假装喝醉，懒在他家里不肯走，吓得他躲在洗手间里不敢出来。都怪他自己时常在媒体放烟雾弹，摆出喜欢女人的Pose.

黄馨

原帖由 zoufeng_1234 于 2009-3-10 18:51 发表
在这个帖子里，李旧苗对施国英的回应让人吃惊不小。

施国英说：女人和同性恋的男人最能发展纯粹的友谊。我觉得这句话实在是找不出毛病。 因为“纯粹”背后的意思就是"no sex", Gay 对女人没有性趣，所以得天独厚，"最"有优势。

施国英并没有说：女人只有和同性恋的男人才能发展纯粹的友谊。旧苗为啥突然逻辑能力出问题了？

呵呵,我来插一句话,邹锋以自己的理解来怀疑旧苗的逻辑能力,那是不对的.

事实上,同性恋男人除了对女性不感“性趣”，也不感“兴趣”，所以女性与男同性恋者建立友谊的可能性是最小的，如果他们之间存在联系，一、是合作或功利关系  二、是一方的一厢情愿


与纯粹相差万里。

[ 本帖最后由 黄馨 于 2009-3-11 09:01 编辑 ]

zoufeng_1234

sorry, 我读懂了！

暂时没时间，待会聊。

[ 本帖最后由 zoufeng_1234 于 2009-3-11 09:24 编辑 ]

乌龙茶

这个问题这样讨论，既不会有结果，也不会有意义。

赞赏SHEN的发言。最好大家都能意识到，现在这种讨论方式，我们都只是在发表个人看法，表达的都是个人体验。

另外，主贴中关于多巴胺的心理学研究太搞笑了。这种心理学应该随菜农扔进大海里去。

[ 本帖最后由 乌龙茶 于 2009-3-11 09:56 编辑 ]

施国英

原帖由 黄馨 于 2009-3-11 08:59 发表



呵呵,我来插一句话,邹锋以自己的理解来怀疑旧苗的逻辑能力,那是不对的.

事实上,同性恋男人除了对女性不感“性趣”，也不感“兴趣”，所以女性与男同性恋者建立友谊的可能性是最小的，如果他们之间存在联系，一、是合作或功利关系  二、是一方的一厢情愿


与纯粹相差万里。

如果这是你个人的体会，我没啥意见。但如果你要以此来判断全体女性和男同性恋的关系，那只能说明你的眼界太狭窄。
我和周围的不少女性朋友都有关系很不错的男同性恋朋友，彼此都没有任何功利关系。再说，一方情愿本来就做不了朋友。
同性恋的时装设计大师伊夫-圣罗朗（就是这次拍卖的圆明园兽首的原主人）和女明星凯撒琳-德纳芙之间的深刻友谊举世皆知。虽然他们之间有合作关系，但好朋友之间互相帮忙天经地义。同性朋友之间不也经常合作嘛。

童志刚

原来的题目简单而明确：男女间有无纯粹的友谊？

可以按邹峰的解释：“纯粹”背后的意思就是“no sex”。这个有共识了吗？需要说明的是，把“no sex”当成唯一解释，那么带有一定功利性的交往我们也还是认为属于“纯粹的友谊”，如何？友谊不是在真空里产生和发展的，甲乙双方都觉得对方能给自己带来某些方便（物质的和精神的），不可否认是友谊是重要纽带之一。

如果这样，我的回答也很明确：有。

但确实有很多前提条件，就是说必须在满足某些条件的前提下才“有”。

一方是同性恋而导致的“有”，存在但不典型，至少是不那么扣题。

我觉得，一票否决的条件是男女双方是否对对方有“性趣”，只要一方有，就不能“纯粹”，压制的也不行。一种情况是，一方本来有“性趣”，但终于放弃，然后使友谊变成纯粹。我说“压制的也不行”，因为“压制”不是放弃，它必然对交流——无论言语的还是肢体的——产生影响，这个影响导致的结果就是不纯粹。

那么，具体什么样的男女之间可能有纯粹的友谊呢？

有兴趣的可以来罗列下。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

兮兮

因为“纯粹”背后的意思就是"no sex"
------------------------------------------------
邹峰这种看法很有问题，太偏颇了。难道“no sex”就纯粹了？也许，万水千山之后，你会发现sex才是纯粹滴～～～

章星球

刘德华:木头人

章星球

原帖由 黄馨 于 2009-3-10 14:30 发表



这样一说,好象话题又转回起点上了，你想和别人发展纯粹的友谊，还要看别人愿不愿意。


也许母蟑螂只想和公蟑螂交朋友，除非你也得把自己变成蟑螂。


据我所知，外形上有缺陷的人都有比较深的自卑感，敏感、多疑，非要有很大的爱心才容易和这样的人相处交往。

偶只说可能，不说一定。相互交流需要，当然要看别人愿不愿意。不能想当然地认为母蟑螂只想和公蟑螂交朋友。不同种类的生物，比如说人和未来的外星人，是可能进行某种交流的。

童志刚

先排除一对。公认的美女、帅哥很难与其他异性有纯粹的友谊。这不大公平，好象还是上帝制造的不公平，凭什么其他人可以有而美女、帅哥就不能有？其实上帝还是公平，因为在你美你帅的问题上已经不公平了，纯粹的友谊方面算是找回来的公平。

被排除的理由：对美女、帅哥的“性趣”是动物性的和先天的，几乎不可抑制不可压制。星球已经编了个故事，故事虽然是编的，道理不是遍的。把陈冠希、张柏芝拉出来，哪个异性能跟他/她们有纯粹的友谊？

黄馨

原帖由 施国英 于 2009-3-11 10:01 发表

如果这是你个人的体会，我没啥意见。但如果你要以此来判断全体女性和男同性恋的关系，那只能说明你的眼界太狭窄。
我和周围的不少女性朋友都有关系很不错的男同性恋朋友，彼此都没有任何功利关系。再说，一方情愿本来就做不了朋友。
同性恋的时装设计大师伊夫-圣罗朗（就是这次拍卖的圆明园兽首的原主人）和女明星凯撒琳-德纳芙之间的深刻友谊举世皆知。虽然他们之间有合作关系，但好朋友之间互相帮忙天经地义。同性朋友之间不也经常合作嘛。

我的说法不是什么个人体验,而是科学证明。

况且，你拿你的"周围女性朋友都有关系很不错的男同性恋朋友"这句本身就需要论证的说法来支撑自己的说法，十分不符合逻辑。

你说我的眼界太狭窄了,我只能说你的周围生活圈子里的人同性恋男人太多了,以至跟任何一个男人交往都可能是跟同性恋男人交往。

后面你的解释我就不说了，这牵涉到如何理解“纯粹”的问题，也难怪你的朋友多如牛毛，那还是朋友吗？

（呵呵，本来不想回答这个问题，因为歪楼了，邹锋提出疑问，俺插一句常识）

黄馨

原帖由 章星球 于 2009-3-11 11:09 发表
偶只说可能，不说一定。相互交流需要，当然要看别人愿不愿意。不能想当然地认为母蟑螂只想和公蟑螂交朋友。不同种类的生物，比如说人和未来的外星人，是可能进行某种交流的。

呵呵，章老弟俺不说什么了，祝你午安！多练练武功。

小妖怪

我认为是有的,因为至少到今天我仍然有几个铁哥们,希望我们的友谊可以地久天长.

自觉的梦游人

原帖由 乌龙茶 于 2009-3-11 09:51 发表
这个问题这样讨论，既不会有结果，也不会有意义。

赞赏SHEN的发言。最好大家都能意识到，现在这种讨论方式，我们都只是在发表个人看法，表达的都是个人体验。

另外，主贴中关于多巴胺的心理学研究太搞笑了。这种心理学应该随菜农扔进大海里去。

茶兄这记乌龙咯！看贴回帖，跑题跑贴！

小妖怪

是啊,我的贴里有多巴胺,花间姐姐的主贴里好象没有,吓了我一跳呢.

zoufeng_1234

本来想好好回复的，现在看看众说纷纭，不知道该针对谁来回复了。

既然我们说的是男女之间的友谊，又强调“纯粹”二字，我认为暗含的意思就是“no sex"， 事实上很多人的回帖也是根据这个暗含的意思来回的，只是我把他表达出来了。

男同性恋和女人有很好的友谊，一个例子是电影《费城》，汤姆汉克斯搞了一个生日派对，来了一些同性恋朋友，还有很多他的女性朋友。我还看到过一个新闻，一个男同性恋在临死前策划预演了自己的葬礼，来的嘉宾大部分是女性。

在中国，男同性恋敢于公开的本来就很少，所以黄馨和在海外生活的施国英对男同志的感觉完全不一样。

已经有人通过研究认为，社会对同性恋越是不宽容，同性恋就越是容易被迫和异性结婚并产生下一代，其同性恋基因越是容易流传到下一代，因而导致整个社会同性恋比例高于对同性恋相对比较宽容的社会，根据这个说法，中国的同性恋比例会高于西方。

黄馨说女人对男同性恋既没有性趣，也没有兴趣，显然有点把男同志给妖魔化了，而且也是根据自己的体验，不能代表所有的女人。事实上，性倾向就像左撇子一样，难道黄馨看到左撇子男人就马上没了兴趣？

[ 本帖最后由 zoufeng_1234 于 2009-3-11 22:19 编辑 ]

乌龙茶

原帖由 自觉的梦游人 于 2009-3-11 16:14 发表

茶兄这记乌龙咯！看贴回帖，跑题跑贴！

呵呵，是我的错。昏头了。

乌龙茶

我没有异性朋友（当然必须是深厚友谊），所以也没有与异性朋友的纯粹友谊。但是我猜想，男女可以有纯粹的友谊。有些条件可以成全这种友谊。所有能成全纯粹的异性友谊的条件，都必须通过两个纯粹异性的人格发挥作用。我们对人还是有点信心。因为这样我们才能对自己有信心。如果我们暂时没有信心，可以认为条件还不具备。
    说正经的：友谊是低于爱情的情感。没有理由认为，我们对异性只有最高的要求，没有次一级的要求。如果一定要把能突破友谊的情感看成是比友谊还要低一个层次的，那种情感就成了欲望了。但欲望不是情感。需要一个异性，与喜欢一个异性不是一回事。喜欢一个异性与爱一个异性，也不是一回事。

杜雅萍

又出新问题，深厚滴友谊，怎么界定涅？

兮兮

原帖由 zoufeng_1234 于 2009-3-11 22:18 发表
事实上，性倾向就像左撇子一样，难道黄馨看到左撇子男人就马上没了兴趣？

邹峰的意思是，你看到右手女人马上就有兴趣？

兮兮

原帖由 乌龙茶 于 2009-3-11 23:13 发表
我没有异性朋友（当然必须是深厚友谊），所以也没有与异性朋友的纯粹友谊。但是我猜想，男女可以有纯粹的友谊。有些条件可以成全这种友谊。所有能成全纯粹的异性友谊的条件，都必须通过两个纯粹异性的人格发挥作用。我们对人还是有点信心。因为这样我们才能对自己有信心。如果我们暂时没有信心，可以认为条件还不具备。
    说正经的：友谊是低于爱情的情感。没有理由认为，我们对异性只有最高的要求，没有次一级的要求。如果一定要把能突破友谊的情感看成是比友谊还要低一个层次的，那种情感就成了欲望了。但欲望不是情感。需要一个异性，与喜欢一个异性不是一回事。喜欢一个异性与爱一个异性，也不是一回事。

乌龙兄这句话真还是假啊？至少坛子上那么多妹妹深情厚谊哉～
撇开你具体个案不谈，我倾向于认为，哲学男子较少和女人发生关联，即便有，也都是失败的经历居多。叔本华、康德、克尔凯郭尔、尼采～～当然也有例外，萨特，罗素算是。或许，人文哲学相对愿意接近女性，思辨哲学反之。
砖头快来！

杜雅萍

莫非哲学男子大都是水瓶男？