emmer

朋友是细水长流，时间越久越纯，往往也是圈子化的，大家共同的朋友，比如说，同学、同事或者其他熟人圈子。很少有单线联系的纯粹的异性友谊吧，即使一开始是这样，后来也会发展为熟人圈子。是不是有这样一个规律？想听听大家意见。

emmer

这跑题跑得是。。。前面还在友谊啊，暧昧啊，现在开始转向暴力了。。esc//

[ 本帖最后由 emmer 于 2009-3-12 22:52 编辑 ]

emmer

楼上的是外星人

emmer

引用:
原帖由 剑影秋歌 于 2009-3-10 14:01 发表
有人觉得有，有人觉得没有；觉得有的人未必有，觉得没有的人未必没有。

--------------------------------------------------------------------------------------
前面三句都好理解，后面一句就不好理解了。打个比方，有人从来没见过柿子，有一天有人给他吃了一个柿子，但没告诉他这是柿子，所以他觉得他没吃过柿子？

[ 本帖最后由 emmer 于 2009-3-12 23:05 编辑 ]

emmer

原帖由 迅弟儿 于 2009-3-13 09:05 发表
所以说，除非才能对等（如果领域不同一定还要需求等同），否则还是摆脱不了单方面受益的结构，通常我们看到的比较多的是，作为社会弱者的女性成为知识的单方面受益者。

这个只有在知识垄断的情况下才可能发生，现代社会资讯发达，一般人只缺少受教育的时间，不会担心知识的总量太少。

emmer

搭话

emmer

是的呀，是没有必要呀。要增长“有益”的知识么，要么找老师，要么找同行，还能找谁涅？那么就是工作关系的必须交往了。现代社会还有一个专门的职业叫做“心理医生”，个么“倾诉或者聆听或者微笑或者阳光”，不但异性朋友不必要，同性朋友也不是必要的了。专业化高度发达到，每个人基本上都只有一个功能了。这样的社会，有意思吗？

emmer

错误人人会犯滴，生病还是要找医生滴。

emmer

原帖由 杜雅萍 于 2009-3-14 01:04 发表
迅弟儿的第一个预设前提应该是能力与收入成正比，精神上厉害的，必然物质上相对丰裕。我想在这个语境中，高能力的穷光蛋（精神富裕物质穷困）和低能力的富有者更好比较。
这个预设前提也很成问题的。且不说现代社会财富、能力判断的多样性，选择的多样性，迅弟儿说的广大女性，有多么广大，也要考虑，比你的“一般而言”更为广大的是物以类聚人以群分的交际模式。
中文中有一个与友谊相悖的成语，叫做趋炎附势。不管是为了结婚，还是为了结交，因为人家条件（外在条件）而去示好，叫做巴结或高攀。君子不为。
友谊的前提是平等，不关乎性别，年龄，经历，现状。

顶一下平平！迅兄的话，真是乌托邦里的人说出来的。

emmer

不一定与能力有关吧，太强力的人，让人敬而远之的。与内涵见识有关，我觉得。

emmer

原帖由 水色 于 2009-3-14 01:39 发表
有没有女人会爱上释迦摩尼？  一个永远不允许自己拥有物质财富的精神富翁。

释迦牟尼是和尚。此问无解。

emmer

原帖由 杜雅萍 于 2009-3-14 01:43 发表
艾默妹妹，和尚的身份不妨碍女人爱上他呀。

爱上一个人必须认同他的理念，和尚的讲四大皆空，所以不可能。

emmer

这个是偶像吧。

emmer

原帖由 迅弟儿 于 2009-3-14 01:48 发表


继续晕。
内涵见识是构成一个人能力最重要的部分啊。

迅兄继续地在乌托邦里。

emmer

雷人的！