迅弟儿

原帖由 花间对影 于 2009-3-14 01:31 发表
你自己看看吧，这可是你自己写的：

1 追求纯粹友谊是伪善的。
2有了诱发性意识的生理条件却不建立充满性意味的男女关系，是违反基本人性的。这不就是把充满性意味的男女交往视为必然吗？

哦，原来你是这么理解的。怪我把那个帖子写得太复杂。你打红色的部分，不是我的主张啊。那是我对“主帖的假设（or前提）条件”的推理或者假设。

正是因为我认为“主帖的假设（or前提）条件”范畴太狭隘，所以我要论证在那种前提条件下追求“纯粹”的不合理性啊。
你怎么会理解成我的主张呢？
你完全可以推翻我的假设，没必要把我对主帖前提的假设理解成我的主张啊。
这个回答看懂没？

迅弟儿

原帖由 水笺 于 2009-3-14 01:35 发表


-------------------
如果按本人女性的想法来解释，做纯粹的异性朋友，只要满足如下，就可能会产生精神上的愉悦
1，与贫富无关
2。与能力有关
3。与性情有关。

但迅弟是男性，我就有所不知了：）

那好。接着说，3如何会与1，2无关？

迅弟儿

原帖由 花间对影 于 2009-3-14 01:33 发表
谁过于依赖男性了？相反，迅弟儿是不是过于依赖女性了？

这话怎讲？怎么得出后面的结论？
天哪，男权社会造成的最主要的结果就是女性在很多方面不得不依赖男性。你从普遍性角度否定一下。

迅弟儿

原帖由 emmer 于 2009-3-14 01:39 发表
不一定与能力有关吧，太强力的人，让人敬而远之的。与内涵见识有关，我觉得。

继续晕。
内涵见识是构成一个人能力最重要的部分啊。

迅弟儿

原帖由 水色 于 2009-3-14 01:39 发表
有没有女人会爱上释迦摩尼？  一个永远不允许自己拥有物质财富的精神富翁。

我说过，我不否认例外的。

迅弟儿

原帖由 emmer 于 2009-3-14 01:41 发表

释迦牟尼是和尚。此问无解。

俺的博士班里就有一个日本和尚娶了一个日本尼姑。不过两个人一个是博士，一个是硕士。
但是很例外。

迅弟儿

原帖由 花间对影 于 2009-3-14 01:44 发表


你的假设就是，双方正值青壮年，又都长得俊美，那么男女交往就甭想有纯粹的友情了，如果还想追求所谓纯粹，就是伪善，不sex是违背人性的。
我说：否。
明天再回归主帖1234吧~~~

噢，卖糕的。你这理解比孙悟空的筋斗云还快还远。

迅弟儿

原帖由 花间对影 于 2009-3-14 01:48 发表



别忘了，俺们在讨论那些追求纯粹的女性，这是前提。

你灰常灰常依赖女性，当然不是指物质层面。

玩笑话俺就不回答了。

迅弟儿

原帖由 杜雅萍 于 2009-3-14 01:04 发表
迅弟儿的第一个预设前提应该是能力与收入成正比，精神上厉害的，必然物质上相对丰裕。我想在这个语境中，高能力的穷光蛋（精神富裕物质穷困）和低能力的富有者更好比较。
这个预设前提也很成问题的。且不说现代社会财富、能力判断的多样性，选择的多样性，迅弟儿说的广大女性，有多么广大，也要考虑，比你的“一般而言”更为广大的是物以类聚人以群分的交际模式。
中文中有一个与友谊相悖的成语，叫做趋炎附势。不管是为了结婚，还是为了结交，因为人家条件（外在条件）而去示好，叫做巴结或高攀。君子不为。
友谊的前提是平等，不关乎性别，年龄，经历，现状。

因为爱默顶你这段话，俺不得不说明一下。
我们在这里讨论的是交友，你为何要提“趋炎附势”呢？“趋炎附势”明明是利用，怎么能与交友混为一谈呢？

迅弟儿

原帖由 emmer 于 2009-3-14 01:50 发表

迅兄继续地在乌托邦里。

“内涵见识是构成一个人能力最重要的部分啊。 ”
如果你不认同这句判断，那就没办法了。

迅弟儿

俺先下线了。
诸位继续发扬火力，攻打风车。

迅弟儿

原帖由 施国英 于 2009-3-14 08:21 发表

嘿嘿，他不是乌托邦，而是太反乌托邦了。
有时乌托邦可以让MM有点幻想，也是不错的感觉。

包括这个帖，你前面几个帖，平衡都把握得比较好。俺承认，俺确实有点苛刻。不过这是在搭楼掐架，俺比较认真，实际在生活中，如果遇到像孔子一样生硬的女人，俺还是比较尊重的。
嘿嘿。

迅弟儿

原帖由 李大兴 于 2009-3-14 11:40 发表
我想，楼搭这么高，大约很多人都期待与异性的友情。往往，与异性的友情，在心中别有一个位置。也许，这也是一种缘分，可遇而不可求。不过，友情能否久长，更多看能否谨守分际吧。

俺发现，楼能否搭高，与讨论时是否使用极端论有关。
而如果一开始就把问题分析的面面俱到，让人没有再讨论的余地的话，实际上就没法掐架了。
所以论坛掐架，不宜太认真。所以以前俺看到“上论坛玩”这个说法时，经常感到很别扭，因为俺一直把在论坛上的讨论当成做学术研究一样认真严谨，从而让别人感到没意思。
现在理解，这确实是玩。不能太认真。
汗一个。

迅弟儿

原帖由 花间对影 于 2009-3-14 12:42 发表
主帖里甲男提及的男女纯粹友情，诚如迅弟儿137楼所分析的那样，范围相当狭窄，至少，他先入为主地把女性朋友想像成“美色”，而乙女并不赞同，她的预设范围广泛得多。迅弟儿排除了一些不可能产生性吸引力的异性（包括单方面的），比如：老头老太、大姐小男，可我觉得，老头老太的黄昏恋一点不比小年轻的初恋来得逊色，哈哈，他们执着得很呢。老大姐和小男生之间的恋情虽然不多，可我们依然看到不少典型姐弟恋，以前，满脸皱纹的维维安跟一少男的火热恋情，年过半百的杜拉斯跟她的青年粉丝擦出的可不只是小火花，这会儿，50岁的麦当娜跟24的男模正如胶似漆~~~当然，当然，这是名女人的故事，名不见经传的普通人呢？没人对他们的八卦感兴趣，所以8晓得~~~
仅从主帖看，男女对异性朋友的预设不在一个层面上。
那么，为了让话题展开的前提相对稳定，便于讨论，就把这个“纯粹友谊”发生的范围缩小到迅弟儿预设的档子里去吧。
再补充一下，因为是讨论“异性间的纯粹友谊”，这一份友谊显然是成熟的，情窦初开者、寻找恋人者、谋求嫁娶者，心智贫弱者，均不在其列。
话要说回来，正因为友谊容易变味，所以要追寻纯粹的友谊，也正因此，我说，纯粹的友谊能够真正体现友谊的本质，这在同性之间也是不可多得的，在异性之间更难。在讨论过程中，会突然发现，这不是友谊，那也不是友谊，这就对了，事实上，这个讨论，就是希望让友谊回归友谊，有几个人是有知交的？所以才会有“人生得一知己足矣”一说。

这样分析就是俺比较喜欢的。不要直接对着结论去，而是先分析推到结论的假设是否合理。“老头老太的黄昏恋一点不比小年轻的初恋来得逊色”，这个如果比较普遍的话，确实超出了俺的理解范畴，也许等俺变成小老头那天会彻悟；老大姐和小男生之间的恋情俺也听说过，不过不认为很普遍，即使反过来有华人诺贝尔奖得主作表率，还是不普遍，因此自然排除在主帖的范畴之外。

至于“人生得一知己足矣”一说，俺还是保留着一些反乌托邦情节，但是理解珍惜的心情。。。。。。
水泥钢筋建筑群中的孤独，助长了读书人的乌托邦情节。。。。。。