[转帖] 一起来听课

WIND

1，感受一下别样的教学.这是迈克尔·桑德尔在哈佛大学做的一个系列课程，讲的主题是“正义”（或曰公正，justice）,这是政治哲学的一个很重要的问题。
2，桑德尔提到亚里士多德，洛克，康德，约翰·密尔，等等。我对洛克稍微熟悉一些，我对康德的中文译本诚实度抱有偏见，因为我在翻译洛克的短小的论文中发现谬误颇多，所以我无法相信他们在翻译康德的著作中抱有起码的诚实。
3，我会仔细来听这系列视频。
4，我尽量找有中英文字幕的，欢迎大家讨论。

WIND

第一节:[带中英文字幕]谋杀者的道德/吃人案(The Moral Side of Murder / The Case for Cannibalism)

老程

印象较深的是这句：Once the familiar turns strange, it's never quite the same again.

WIND

第一节:两种道德原则
说一种行为合不合道德,是说这种行为正不正确,恰不恰当,是不是最好的选择,诸如此类的判断.第一种原则:结果论(consequentialist),通过行为的结果来判断.

WIND

第二种原则:行为本身的确定的责任和权利论,而与行为的结果无关.

WIND

第一种学说的代表人物:杰瑞米·边沁；第二种学说的代表人物：康德。

WIND

有一句话：“如果亚里士多德，洛克，康德，约翰·密尔他们没有解决这些问题，那么你们以为我们是谁，坐在这个教室就能解决这些问题。”

WIND

第一节的下半节讨论一次著名的吃人案件.
因为是一个网站与哈佛大学合作做的节目,所以刚查了一下哈佛的来历,这个名字来源于一位清教徒牧师的名字.哈福(harvard)大学最初的三个学院:神学院,法学院和医学院.

WIND

第二节:[带中英文字幕]给生命标价/如何量度快乐(Putting a Price Tag on Life / How to Measure Pleasure).

WIND

第三节:[带中英文字幕]自由选择/谁拥有我?(Free to Choose / Who Owns Me?)

燕丝

收藏了，楼主好学问。

WIND

这一节开始讲到离我们很近的自由主义者:Nozick(诺齐克，1938 – 2002))。不过我还没有读过他的书。

WIND

这一节的最后，Michael Sandel指出诺齐克的自由主义的基础从洛克而来，下一节将讲洛克。这个基础就是：人，是他自己人身的所有者，是他自己劳动成果的所有者。我已经将洛克的《论世俗政府》中的论财产一章译在了阅读版。在洛克之后，情况变得复杂的主要原因是因为货币的普遍使用，仅此而已。

竹南

前排占座！！！

乌龙茶

这应该是一个公选课。听课的人很多、很杂，好象没有政治哲学、道德哲学或法哲学专业的学生，授课内容属于普及型的，不过政治哲学中的重要问题都涉及到了。这体现了讲课者高超的教学技巧。通过案例，把复杂的政治哲学理论，以简洁明快的方式呈现给学生。
    需要注意的是，桑德尔本人是社群主义者，当然到第三讲为止，他对自由主义还是保持客观公正的态度的。关于自由主义，他选择了诺奇克，而没有选择罗尔斯，也没有选择德沃金。这使得对自主（我是我自己的主人）的批判相对容易了些。桑德尔本人主要批判罗尔斯，并且是从“自我”观念入手。但在第三讲里，他把暗含的批判对象转向了诺奇克（当然在第三讲里还没有展开批判，或许作为一门课程，不可以、也不会这样做）。
    我看过罗尔斯的《道德哲学讲义》，是围绕经典哲学著作来讲的，内容要复杂、难懂得多，授课对象是哈佛的大学生和研究生。没有看过原著的学生，根本无法听得懂。从讲义上看，似乎没有给讨论留下余地。我想那是因为，多数学生是没有能力参与讨论的。比如讲休谟和康德时，罗尔斯总是直接请学生把书翻到某一页某一段。

乌龙茶

在下面这个网站上，有更多带中文字幕的视频。我不会贴视频，只能把链接提供给大家。麻烦WIND转贴一下，谢谢！
    http://v.youku.com/v_show/id_XMTUyMjQ3NTYw.html

WIND

在下面这个网站上，有更多带中文字幕的视频。我不会贴视频，只能把链接提供给大家。麻烦WIND转贴一下，谢谢！
    http://v.youku.com/v_show/id_XMTUyMjQ3NTYw.html
乌龙茶 发表于 2010-2-28 13:55

谢谢茶兄.除第一节外,我找到的正是这个网友urumchi所发的,不过大家在看的时候注意一下,他说中文字幕存在一些问题,如果因此而糊涂的话,可以去对照英文.
另外,我会在看完一个之后再贴下一个.跑得快的网友可以直接去茶兄这个链接.

WIND

这应该是一个公选课。听课的人很多、很杂，好象没有政治哲学、道德哲学或法哲学专业的学生，授课内容属于普及型的，不过政治哲学中的重要问题都涉及到了。这体现了讲课者高超的教学技巧。通过案例，把复杂的政治哲学 ...
乌龙茶 发表于 2010-2-28 10:45

茶兄提到三个人物: 诺齐克,罗尔斯和德沃金,前两个在英文维基中,归入经典自由主义.德沃金我第一次知道,看了一下简历,也很不简单.
"德沃金1931年生于美国马萨诸塞州的伍斯特。他在哈佛大学上本科，并获得罗德奖学金到牛津大学深造。随后他进入哈佛大学法学院学习，毕业后担任勒恩德·汉德法官的助理。在律师事务所工作几年后，德沃金到耶鲁大学担任法学教授。1969年，德沃金接任哈特出任牛津大学法理学教授。从牛津退休之后，他成为伦敦大学学院的法学教授，他现在还是纽约大学法学院教授和哲学教授。"
另外我认为桑德尔的这个系列的课程,他是在哈佛讲,就算学生不是政治哲学专业(我怀疑他们是不是有这个专业,或者说象中国这样的专业划分),哈佛法学院可是第一流的,学生对桑德尔提到的那些参考书目,比如亚里士多德,洛克,康德,边沁,密尔等等,应该不会太陌生.

WIND

英文维基对德沃金的评价是法律哲学家和宪法学者,和经典自由主义没有关系.

WIND

第四节：[带中英文字幕]这片土地是我的土地/可以承诺的成年人（This Land is my Land / Consenting Adults）

WIND

在未播放的情况下，窗口显示的这位女生就很熟悉洛克的《论世俗政府》，非常流利的表达了洛克的话。

WIND

桑德尔对洛克的理解很对啊。洛克的主张：第一，私有财产权无需他人同意，这是一种自然权利，来源于自然法或曰来源于上帝的法律。第二，政府基于共同同意而建立，是为着更好的保护生命自由和财产这个目的的。

乌龙茶

英文维基对德沃金的评价是法律哲学家和宪法学者,和经典自由主义没有关系.
WIND 发表于 2010-2-28 15:54

自由主义是一种政治哲学立场。法哲学、政治哲学以及道德哲学，是密切关联的。德沃金也是当代自由主义阵营中的一个人物，一般认为其立场介于罗尔斯和诺奇克之间。就其重视平等而言，应该更偏向于罗尔斯。诺奇克可说是极端自由主义者。诺奇克与罗尔斯的相同之处，是他们在阐述自由主义立场的道德原则基础时，都诉诸了康德义务论的道德哲学。所以我的看法是，不知道康德，就不可能真正理解自由，也就不可能真正理解自由主义。好象曾经有人对此提出质疑（忘了是谁），既然罗尔斯和诺奇克都诉诸康德义务论的道德哲学，为什么他们是对立的？这里稍作回答。因为康德道德哲学也像他的认识论哲学一样，是从纯形式中演绎出来的，就是说，他不像洛克那样直接讨论并运用具体政治概念，比如生命、财产等，所以，在次一级（具体）的政治哲学理论中，他的思想和理论体系完全可能被不同的理解和借用。

WIND

中国人可能很不习惯这种教学方式.它提供参考书目,讨论这些前人的学说观点;而不是教材的编写者根据某种莫名其妙的意志编写,教师鹦鹉学舌的念.最后全变成SB一类的东西。

WIND

     自由主义是一种政治哲学立场。法哲学、政治哲学以及道德哲学，是密切关联的。德沃金也是当代自由主义阵营中的一个人物，一般认为其立场介于罗尔斯和诺奇克之间。就其重视平等而言，应该更偏向于罗尔斯。诺奇 ...
乌龙茶 发表于 2010-2-28 16:48

我没有看过康德的著作，在主帖中我也说了，我是不信任康德著作的中译本的。所以如果说没有读过康德，就不能谈自由，那么如果不是读原著，至少应该读英译本。

WIND

不过到目前为止，桑德尔还没有谈到康德，我也就不能说他的观点了。在英文维基中，洛克是经典自由主义的最早奠基人物，康德也是经典自由主义这个范畴。

WIND

第五节：[带中英文字幕]（雇用士兵？/出卖母性）（Hired Guns? / For Sale: Motherhood）

乌龙茶

我没有看过康德的著作，在主帖中我也说了，我是不信任康德著作的中译本的。所以如果说没有读过康德，就不能谈自由，那么如果不是读原著，至少应该读英译本。
WIND 发表于 2010-2-28 17:41

我可没有说，不读康德就不能谈自由主义，我的意思是，没有读康德，就无法真正理解什么是自由，从而也不能真正理解什么是自由主义。你这个说法比我的要强多了。
     康德的中译本，目前国内应该有6个不同的版本了，其中，邓晓芒、李秋零的，都是相当不错的。当然，任何译本都难免会有瑕疵，不过相比最早蓝公武的那个译本，现在的翻译应该是高水准的。这不仅与译者的外文水准有关，也与译者的哲学素养有关。而要准确理解康德，又不是一两个译者的外语水平和哲学水准的问题，而是与整个学术界的研究水平的提高有关。

WIND

     我可没有说，不读康德就不能谈自由主义，我的意思是，没有读康德，就无法真正理解什么是自由，从而也不能真正理解什么是自由主义。你这个说法比我的要强多了。
     康德的中译本，目前国内应该有6个不同的版 ...
乌龙茶 发表于 2010-2-28 19:39

呵呵。你的意思是没有读过的话，谈的自由主义只能是赝品，我的意思好像也没有离这个有多远。

WIND

桑德尔在这里除了谈到洛克等等经典自由主义学说之外，还谈到了其它很多自由主义。在中国的识字分子那里，是不是普遍存在这样一种现象，即这些自由主义等同于中药铺的药材抽屉，经典自由主义顶多比别的多几个抽屉而已？
不过在我看来，英语世界中的各种自由主义学说，可以把它们认为是关于他们所生存的社会的制度框架的学说，经典自由主义相当于自洛克开始，他们都认可——至少迄今为止是如此——而无须改变的基本制度框架。这就是他们赋予这种自由主义“classic”的意思。