李大苗

主贴基本上就是对朱安的推论，不是不可以推论，但若要推论就要从朱安的精神背景，她的性格和个人价值观念的养成下手，仔细朱安对婚姻，感情，家庭，情欲以及伦理等等的意识的来源与追求考证。

恐怕主贴不愿意推测那个时代传统精神价值，对那个时代的女性作用如何。在角色上，纵然许广平如何精贵抑或如何幸福，那永远是个妾，没有正经名分的妾。倘若真有这样的自重，朱安何悲之有？

再多不谈。

李大苗

[附记]朱安病笃，请人代笔致信许广平说：“自想若不能好，亦不欲住医院，身后所用寿材须好，亦无须在北平长留，至上海须与大先生合葬。”乔传云，“这封信也可视为朱安的遗书。”至其临终前，复托宋琳向许广平转达 “灵柩拟回南葬在大先生之旁”之意。然此遗愿并未实现。
====
楼上给了绝好的证据，也就是朱安对名分的信心，对“正当性”坚守。

李大苗

这是自我价值取向的问题，如果符合其本人的价值取向，就会有一种幸福感。鲁迅和朱安达成了某种程度上叫契约的默契。朱安给鲁迅必要的自由，鲁迅给朱安必要的名分，某种程度上和西门庆与月娘的关系差不多。

鲁迅心目中的女性是什么样子的？他在东京的时代，日本的经济远比中国发达，连女孩子都能做到百分之百地受西式教育了。工业化和商业化以及城市化的条件下，日本的女子不仅开放和有知识，而且能够做到自立，和婚姻自主。有了这样的条件，男女感情的交际才有了个人快乐和幸福的价值体现。

那么，在结婚前的鲁迅，也就是周树人，除了自己的母亲外，他还有什么关于女性的概念呢？在他有了性意识之后，在有了性审美之后，除了日本女性外，他见到的也就是秋瑾了，很男子气的一位女性，舞刀弄剑的时常着男装操着男性口吻的女性，有着极度贵族气质的女性。那时候的鲁迅，即使有羡慕之情的话，也自觉是天鹅旁的蟾蜍吧。

那个时代，若以对日本女性的审视标准来在天朝选偶，应当没有任何一位可与鲁迅匹配的。他结婚的时候，不过是满清刚刚正式开放西学堂和女学堂的时候，真正一代新女性还需要十五年的时光才能扭扭而来。所以，鲁迅的婚姻不是他所言的母命，而是无他选择。否则就娶一个日本媳妇，然而，就其时而言，他既无能力也无才情。

李大苗

林徽因？刚呱呱而生，远未扭扭而来。你自己查一下在说。

李大苗

再回邹峰：

在鲁迅和朱安的婚姻问题上，并非是朱安不值得同情，而是鲁迅还可以有其它的选择：离异。但是邹峰似乎没有考虑过，离异后的朱安会得到什么？她还能指望会与鲁迅的夫妻生活么？还会自认是“鲁迅的遗产” ...
网事情缘 发表于 2010-4-17 19:00

就没有别的功利了么？就这么简单么？朱安把鲁瑞的生老病死都给承包来的，树人，作人和建人个个思想风流，做派倜傥，绝无后顾之忧。

李大苗

这话要是鲁迅说的，连毛泽东都要做样子地抽他仨大嘴巴子。

李大苗

是够神的

李大苗

楼上的说法有些繁缛。婚姻，婚姻之内，多属私德，与公德无碍。甚至公德好坏也与某个人的才情高低无关。

评判鲁迅，现在最有力的托词是其文学。虽然他那个时代，婚姻是女性解放的一个公共命题，但日后证明，婚姻不是女性解放的必由之路，也不是必然手段。如果社会不能更多更充分地提供适宜女性的工作机会，女性不能得到自立的经济来源，社会意义的或本体意义的男女平等，则是永远不可能实现的。

即使这样，仍不妨评议一下鲁迅的婚姻观或对女性的态度。从许广平可看出，他并不鼓励同居之后的许广平对社会事务的参与，不支持许广平以职业收入来拥有独立的家庭和社会人格。在他的安排中，婚前工作，泼辣激情，婚后守家，贤妻良母，这种日本式的人生格局是最恰当的。

言及此，不得不挑明，那时代的上海，女性有着远比他地不得了的工作条件和社会事务的参与机会，而许广平的大学教育背景，在当年也是少之又少的稀罕之态。鲁迅追问过《娜拉走后怎样》，可他把娜拉“娶”来，又怎样了呢？直至去世，许广平都是以鲁迅的身份活者，“鲁迅的遗物”，就这个经典而言，她要比朱安兴高采烈吧。

周作人，哪怕是“汉奸”，不妨喜爱他的文学才情的话，那么，鲁迅，哪怕他是流氓，也不妨欣赏他的文学作品，或者说，郭沫若，哪怕他朝三暮四，婚姻的或政治的，不妨赞叹他的博学。这没什么不对吧。

私德，不要评估别人的私德的要义，其实也包含了不要高估别人的私德之意。