周泽雄

多谢旧苗兄赏脸。在观点上，我和你高度一致，我只是试图理解不同的角度。如果从观点层面理解不了，就试图从情绪角度去理解；如果该角度依旧不通，就试试从立场上去理解。若还是不行，那就放弃。
何萍的很多说法，孤立地看我也都能同意，区别在于，在她的观点与我们实际正在讨论的汪晖抄袭个案中，我找不到具体的结合点。何萍表示，她没有认真读过相关文章，也就是未能深入相关细节。而我们讨论汪晖抄袭，除了掌握一般原理外，又是非得深入具体细节不可的，否则，容易使话题变得浮泛。
同样，在茶兄的大量帖子里，暂时我也没有发现紧扣王彬彬具体例证的迹象，所言流于泛泛原理。这类泛泛原理，我之前表示，其实早已成为双方的共识了，并没有出现分歧。现在需要质疑的，是这些泛泛原理与汪晖被指的抄袭个例，是否存在关联。如果没有关联，再争论一千帖也可能是徒劳的。

周泽雄

299# 周泽雄  


“现在需要质疑的，是这些泛泛原理与汪晖被指的抄袭个例，是否存在关联。”————太有关联了。很多人认为汪晖抄袭了，他们头脑中却并没有何为抄袭的概念，有的凭肉眼看，有的凭字数多少，这样是不能说服别人的。好比我手里的一支钢笔和泽兄的一模一样，很多人就断定我盗窃罪了。
金秋 发表于 2010-5-14 16:14

金秋：你能举出这个例子，刚好不能说明别人不懂“何为抄袭”，同时又刚好说明，你的头脑中“并没有何为抄袭的概念”。抄袭的认定，以被抄袭的文字具有个体性和唯一性为前提，而钢笔恰恰不符合这个特征，同一型号的铅笔多的是。
初步判定何为低级抄袭，确实是件连小学生都能做的事，这个事实不会因为金秋把心一横，就轻易改变的。比如，只要金秋接着写出一句“初步判定何为低级抄袭，确实是件连小学生都能做的事，这个事实不会因为周泽雄把心一横，就轻易改变的”话，每个人都会认定你在抄袭的。而汪晖被揭的个别抄袭，并不比我这个例句来得高明和隐蔽些。

周泽雄

逼我也没用，我不会提供抄袭定义的，理由是，抄袭定义早已存在，我们要做的，是尊重既定的抄袭定义，并按照该定义去理解相关问题。我不认为我有资格给抄袭重新弄个定义。
http://baike.baidu.com/view/257319.htm?fr=ala0_1_1
这个还不算太完整，但应该够你掌握抄袭ABC了，快，学去吧。

周泽雄

俺先出去一会儿，泽兄等我晚上来了再发帖子啊，俺怕你。
金秋 发表于 2010-5-14 17:17

金秋，我不说了。放心，我没有非要说服你的意志。

周泽雄

金秋，你手上会有板砖？我才不信呢，你的“钢笔”比喻一出，已经把这场讨论退回到史前了。

周泽雄

大兴兄说“整段整段和前人的文章一字不差，又不打引号、不给出处，就是抄袭。”这也不一定。如果整段整段摘录前人的文章，仅供评论之用，这好像不算是抄袭吧？我记得就看过这样的评论文章，举出一段话，说有人曾经这么写过，也不说是谁写的，然后就这段话进行评论，这应该是允许的吧？
金秋 发表于 2010-5-15 09:11

瞧，金秋又再次显示出对自己所谈对象的陌生。你后面所举的例子，没有人会视为抄袭。抄袭的前提，是把别人的东西据为己有，这和偷窃是一样的。既然作者已经“说有人曾经这么写过”，当然就摆脱干系了。
苍天呐，为什么总要谈论如此低级的问题。简直让人绝望。

周泽雄

请二位熄火息怒，拜托拜托。燕谈鼓励争论，但不鼓励争吵，涉嫌人身攻击的言论，更在禁止之列。
争论到一定程度，一方说服另一方的大门早已关严，剩下的可能只是意气。明智的做法，窃以为是适时放弃。
身为参与者兼版主，我已不适合充当仲裁了，否则，我会把这个帖子暂时锁住，一天后重新开放。
有时，充分表达自己的意见，足矣，至于对方是否被说服，并非题中之义，更不是非要谋求的。
再次拜托。

周泽雄

撇开观点如何，金秋的数字化生存能力是相当卓越的，屡仆屡起，愈挫愈强，是金秋的写照。
话说回来，只要涉及法律，尤其与著作权法相关的内容，金秋很少不出错。金秋擅长举例，在别的领域，她的举例经常很生动，一旦涉及著作权法，则举一个砸一个。比如克明引用的那个帖子里，她竟然拿“正好不是抄袭”的例子来论证大兴的说法不准确，就太滑稽了。世上绝大多数文字都是与抄袭无关的，金秋大可一个一个地举下去，但那与大兴的说法有关系吗？好比我们在探讨关于老虎的定义，金秋不断以“狼不是老虎”、“荠菜不是老虎”、“城市不是老虎”“星空不是老虎”为例，来推翻别人的定义。她说得振振有词，别人听得一头雾水。
假如金秋志在乌搞，如此举例，又是非常生动的。
回此帖，顺请诸位轻松点。掐架之道，介乎认真和游戏之间。

周泽雄

还是表个态吧，特别是为了像蟑螂兄这样的新网友。
    我清楚地知道，游游是谁；我也清楚地知道我和游游是在何时、何事上成为朋友，以及在何时、何事上产生了矛盾；我也清楚地知道，游游为什么要骂我，以及他想维护 ...
乌龙茶 发表于 2010-5-16 16:12

呵，我老实承认，我不知道游游兄是谁，通常，我不预设立场，只以新网友视之。虽然经验告诉我，大量新网友，其实是老网友的新马甲。但为了避免误认，我总是先以新网友视之，直到该认识被推翻为止。
我欢迎每一位新网友，更希望每一位新网友在燕谈得到善待。当然，由于游游网友对我有所抬举，这限制了我的表态空间。
我的建议是；要么继续讨论，围绕观点和论据进行，要么退出。与讨论无关且可能派生枝蔓的表述，能避则避。网友能够在小小燕谈进行争论，为何不是一种缘呢？

周泽雄

————大兴兄说“整段整段和前人的文章一字不差，又不打引号、不给出处，就是抄袭。”而我举的例子就是在评论文章里，为了评论前人的一段话而整段整段摘录下来，不打引号、不给出处的，也可以不算抄袭，泽兄认为我举的例子和大兴兄的说法没有关系？纳闷儿啊！金秋 发表于 2010-5-16 17:17

金秋，不好意思，看来你只能独自纳闷了。本来，看在多年网友的面子上，我打算助你脱离纳闷的。但你铁了心要在这个黑咕隆冬的陷阱里一沉到底，我就无能为力了。
是的，你说的和大兴兄的说法没有关系。我不打算告诉你理由了，因为，明了这一点，进一步讨论才勉强具备前提。
我们的分歧大到这种程度，以致我不会介意你认为我是错的。反正，不和你站在一条道上就是了。在我看来，你的帖子需要输液，十万火急。