天边外

我对《文艺研究》和《南方周末》的主要意见是：在发表这类文章时为什么在发表之前不与当事人核实，在发表之后又以各种方式拖延发表不同意见？
-----------------
《南方周末》的整人套路，已经臭名昭著了。方舟子拿到了证据，又能怎样？

天边外

媒体为什么要整他？他抄袭了，被揭露了，还不承认。不引起公愤才怪呢！ 11# 天边外
心岳 发表于 2010-8-2 20:50

媒体“整人”，是破坏程序正义在先，借口目的正义在后。

你该问的是，为何要耍整人的套路？

天边外

23# 心岳

实际上，汪晖是否抄袭的话题？作为读者之一，俺的兴趣不大。但俺感兴趣的是汪晖以学术立足如何政治作为？这比读韦伯所著《学术与政治》更有价值。

天边外

25# 李大兴

以前有个传统，说这人会“搞政治”，就是会做官，会整人。

但是，汪晖的文章给俺的第一印象，比较有震撼的，是其以书生意气卷入政治风云之势，这点比较令人佩服。要知道，坛子里多的是清谈家，文以娱己娱人而已。

天边外

27# 心岳

俺并不反对你的认识，尤其是拿西方学者对照的例子。

但是，就俺所了解的现实而言，中国的学者能否传承士大夫意识而零距离占有政治地位，从而理性的实践政治，即便是对与错的结果可能性，都该是一种值得称道的生存抉择。

天边外

说句题外的话，中国的现状一直欠缺的是“创造性”，“道德”不是问题，但“知识”总是问题。所以，看到秀才点兵，总赛过流氓与无赖把握兵权的历史俗套。

这也是俺欣赏汪晖的一面。

天边外

43# 三苗

三苗同学，如果你想指出对方的错误，就列出对方的犯错清单，这是“逻辑问题”；如果你想让对方认错，这是“心理问题”。

何必与一位死不认错，看人认错的对手纠缠呢？除非你想锻炼口才。


想逞能，不妨学习对手的“壮胆”游戏——“抄袭14字切手指”的赌注？

天边外

46# 周泽雄

手术后套上“金手指”，就不掉价了。还可以摆阔。

一直不明白，为何假文人扮酷劲——抄袭治罪，要自切手指呢？难道效仿壮士断腕？可是汪晖再空闲怎么会回眸这类小丑的自我表演呢？ 又不是“钓鱼门”！

天边外

回老童：

如果汪晖请我辩护，我很可能不接受。关于接案，我个人是有若干原则的，其中一条是当事人让我反感的话，就算他肯出再高的费用我也不受理（反过来，如果当事人让我深感同情，那么即使免费我也愿意相助 ...
心中有刀 发表于 2010-8-6 08:40

虽然你表态“犹豫”，但假设中的汪晖（委托人）可以按照有刀兄接受某“贪官”的知名案例，进行推测~~~~~何为“深感同情”的寓意？

天边外

替汪晖找一个“沉默”的借口——汪晖开场就坦言，“抄袭之嫌”接受“学术共同体”的鉴定。这就好比是“凶杀之嫌”接受法庭的调查与审判，与大众舆论及传媒的问答无关。如此，汪晖自然可以在大风大浪中“沉默”偷闲~~~~至于，“学术共同体”是否有效建立与进入鉴定之旅，这肯定非汪晖之责。