心中有刀

...
没有正面回应，打太极拳，四两拨千斤。这篇访谈中汪晖有两个转移：第一，断言王彬彬的“批判”不是“真正的学术批判”；第二，把矛头指向“媒体”去了。
灵枢 发表于 2010-8-2 12:48

呵呵，同意灵枢兄的看法，不过更准确点说，汪晖还没到“打太极拳，四两拨千斤”的程度，只是“妄图模仿打太极拳，四两拨千斤”罢了。

心中有刀

...汪把他是否抄袭寄托于规章和法律，换一种简单的说法便是，如果他抄袭的字数没达到一些规章和法律所要求的比例，他就可以声称自己没抄袭。
姚宏越 发表于 2010-8-2 13:11

姚兄，汪晖是先自己不说到底算不算抄袭了，请搞法律的人帮着技术性地挡一把，看能不能找出些理由来论证不算抄袭，论证成功了。其实抄袭不抄袭的，真要搅进了法律这个大酱缸里头，说不定就有了争议。汪晖说中国学术界分裂了，其实中国法学界比学术界厉害，一直分裂着。

比方说有一首诗，全文四行：“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡”，俺哪怕斗胆把作者写成有刀，还是不构成抄袭的，因为谁信啊！

心中有刀

31# 姚宏越  

还是法学专家冯象明白，汪晖案不是法律问题，而是道德问题。

北大判定抄袭的机构，叫做“学术道德委员会”。
心岳 发表于 2010-8-3 09:56

心岳兄，其实汪晖抄袭门会不会演变成法律事件，并不绝对。如果汪晖愤而起诉王彬彬或某家媒体了，到底构不构成抄袭，也就成了与汪晖名誉权相关的一个法律问题。如果只是笔墨杖打来打去，那就还只是道德争议。

心中有刀

老周：
　　你的形容词过多了，例如“对专家过于谄媚，对读者过于蔑视，对实情也过于忽视，实不足采”。我认为这些词可以增强你观点的色彩，但并不足以增强你观点的可信度。
　　我所说的常识标准，正是你所说的， ...
蝈蝈 发表于 2010-8-5 21:03

“谄媚”、“蔑视”、“忽视”什么时候变成形容词了？

心中有刀

如果有朱袭网，我一定去看。

心中有刀

哈，有刀你精力无限啊。我啥网都不看，就看燕谈。
童志刚 发表于 2010-8-5 22:54

回老童，我平时上的网也不多，除了燕谈，主要还上凤凰网、当当网、卓越网、孔夫子网。

关于朱学勤抄袭，如果有谁具体指出哪篇文章哪段文字，对照文献是什么，我肯定愿意看。汪袭网让人对汪晖的抄袭一目了然，但朱学勤抄袭的证据何在，我的确不清楚。

心中有刀

不清楚还不算了，管他呢。对了，要是闹上法庭，汪晖请有刀你做他的辩护律师，你去不？
童志刚 发表于 2010-8-5 23:03

回老童：

如果汪晖请我辩护，我很可能不接受。关于接案，我个人是有若干原则的，其中一条是当事人让我反感的话，就算他肯出再高的费用我也不受理（反过来，如果当事人让我深感同情，那么即使免费我也愿意相助）。

我不知道汪晖能不能通过简短的交谈打动我、吸引我，所以现在没法作决定。

心中有刀

我讨论这个话题时是不包含对断定某某是否抄袭的兴趣的，简直一点兴趣也没有，所以我只是谈点和非事实的争执有关的东西，对于事件本身，我直接用猜测代替了。所以，蝈蝈兄对我直接认定汪氏抄袭认为草率，这草率是肯定 ...
卓立 发表于 2010-8-6 19:21

在讨论汪晖抄袭事件的过程中不断说对判断汪晖是否抄袭没兴趣，我认为很古怪；说只对抄袭的不同评判标准感兴趣，或者说只对反常识的抄袭评判标准感兴趣，尽管那标准在云深不知处，就更古怪了。

如果事实难以判断是因为对同一事实可能存在不同的判断，那么，进一步的估计是：世界上大概找不到可以确定的事实了，因为永远可能存在不同的判断，假如暂时还没有，造一个出来，不就有了么？