与城骁兄辩论金庸，文字存档（一）

上一篇 / 下一篇 2008-10-29 10:50:59 / 个人分类：杠上开花

2008年3-4月间，城骁（郭勇建）兄在燕谈贴出《金庸为何吸引我们？》长文，引发了一场大规模论战，开始是心中有刀大战城骁，后来我也加入战团，并陆续写了不少汉字。现在看来，观点的价值是没多少的，有趣的只是那场论战差不多算是血流成河，几乎不欢而散，想想还是很有意思的。这里存下当时的文字，说明有过这么一件事儿罢。

（2008/3/10）我的基本观点：
1，所谓的“纯文学”与“通俗文学”没有高下之分，如果过去有，那么过去是错的，今天我们不该再有这样的观念。
2，金庸是一位堪称“伟大”的作家，他的伟大在于：他所创作的武侠小说可以说前无古人，后无来者。
3，最好是不拿托氏与金庸相比，特别是不要以这样的比较来分出高下。两位各有其不可替代的伟大创造，无论对读者还是对文学史，他们都不可或缺。

（2008/3/19）回到主帖的“结论”，说点意见：//yantan.org/bbs/viewthread.php?tid=75683

1，“通俗易懂的语言表达，相当高明的叙事技巧，一些波澜起伏曲折离奇的故事，大量出生入死可歌可泣的爱情，间或点缀些许中国历史和传统文化的知识，加上武侠小说阅读经验中所固有的‘英雄崇拜的情绪’，这些便是金庸吸引我们的主要理由。”

——在文学创作中，“语言表达”和“叙事技巧”都是至关重要的，或者可以说是具有决定性意义的。我们从书摊边走过，随便拿起一本书都能找到离奇的故事和寻死觅活的爱情，简单说，从古到今的各类武侠小说作品中，哪个没有“一些波澜起伏曲折离奇的故事，大量出生入死可歌可泣的爱情”，哪个不是“间或点缀些许中国历史和传统文化的知识”，又何曾须臾缺少过“武侠小说阅读经验中所固有的‘英雄崇拜的情绪’”，但是，何以惟有金庸的作品能够流行畅销半个世纪而不衰？至少说明，在写这样的故事和爱情时，他比别人高得太多。所以，主帖做列就不仅仅是“金庸吸引我们的主要理由”，它也同时是金庸作品堪称“伟大”的理由。

“然而以上所列的那些东西，仅仅是小说艺术的写作材料或构成元素，并不就是所谓的‘文学性’，也与所谓‘文学价值’尚未发生关系，好比我们把氢气和氧气混在一起，在没有化学变化之前，它们并不等于水。这个貌似简单实则重大的区别，将直接导致我们到底是把金庸视为‘文学大师’还是视为一般的‘畅销书作者’。”

——说上述内容与“文学性”和“文学价值”“尚未发生关系”，在我看来是一种典型的“割裂式”判断。当我们谈金庸作品的表达和技巧的时候，必然也只能是针对着具体的成型的并且已经发生了“化学变化”的作品，而不是无所依附的纯粹的表达和技巧，所以，当你承认它“高明”的时候，你不可能是脱离开作品整体的判断。问题的实质在于，读者对金庸作品的广泛而持久的认同，恰恰是忽略了这所谓的高明而直接指向具体而完整的作品的。这就又说明了，“文学性”和“文学价值”不可能是抽象的，“好看而耐看”的作品必然具有充分的“文学性”和“文学价值”，而绝对不可能是相反。楼主开篇就说，金庸的作品“每一部都被我读了十遍以上”，如果没有充分的“文学性”和“文学价值”，楼主怎么能够如此对待这些小说作品？而一个写出如此多的“好看而耐看”的小说的作者，又如何不可以称之为“大师”？以半个世纪的时间看，用汉语写作的作家，如果要说出5位“大师”级别的人物，金庸必在其中。对此，普通读者绝少异议，文学史界尚在争论之中。

“当然，金庸的武侠小说作为‘畅销书’，作为‘通俗文学’，毕竟也是‘文学’。只是由于金庸将以上的元素融入了对人性的表现，这才使得煤炭变成了钻石，使他的武侠小说进入了文学领域。按照我的个人阅读趣味，《笑傲江湖》应当是金庸最为优秀的一部作品。”

——这段话，无论如何能看出楼主对“通俗文学”不太“感冒”的意思，“毕竟”这个词就十分传神。事实上，“通俗文学”被认可为“文学”本来就有个过程，其本身并非就是一个理应被视为低一等级的概念；而武侠小说“进入文学领域”不是自金庸始，完整的中国文学史从来就有《三侠五义》等的一席之地，它们之所以没能得到更多的篇幅，不在于它是“通俗文学”，更不在于“武侠小说”这种类型或体裁本身，在于其整体创作达到的高度和深度。金庸作品的出现已经改变了一局面，继“通俗文学”“风”诗、“志怪小说”、《三国演义》之后，武侠小说不仅不可以继续被文学史所忽略，而且必将成为文学史当中的重要章节。

（有事儿，先写这些，容后再续。）