[文献资料] 朱亦松老先生信函之要旨 （金枫吟-朱竞奋摘编）
附言：《朱亦松先生致函汤锡予先生》全文已发布于《清轻易竹林》，因其全文较长，加之时代亦较久远，其时书面语言文字习惯于今大不相同。今之读者阅读起来可能会觉着比较晦涩难懂。为此吾在此将原文中的重要段落摘编出来，或许对读者有所助益。
金枫吟敬告于彝陵杏林书屋 2011.7.19
朱亦松老先生信函之要旨 （金枫吟摘编）
国无中坚信仰，此数之万万人庶直是一盘散沙，外患内忧，方殷孔炽……
忠恕仁爱，每以训勖子孙，此固非为愚生今日犹憧憬于孔孟政治经济之教条也。
咸同叔世，欧风美雨澎湃飚袭，中土环境寖改旧观，不待辛亥鼎革时久矣。所谓‘孔家店’已摇动倾歌，但国无中坚信仰，此数之万万人庶直是一盘散沙，外患内忧，方殷孔炽，而弟少年气盛，不自量度，辄欲扶此颠危，有所树立。书
忆侨居彼土（父亲以庚子赔款公费留学于美国西北大学社会学研究院）时，曾面询爱德礼教授（美），彼美国种族来自日出没各隅，以往之昌大繁荣洵为奇迹，后之长治久安果何种途术可资遵循？(爱德礼教授)答曰：‘唯自由平等之二大理想，沁入于人心，体现于制度，载在宪章，举国拥护耳。
若夫平等理想，审其伦理含义，实吻合我孔门忠恕之道，，所谓‘不废江河万古流’。至于自由理想则中国历代患苦暴君专制之日久矣，一旦数万万人发奋为雄，挖掘各个储能，自觉自悟，互助互荣，亦岂能拨置一边，？是故区区之愚，思欲合二为一炉而冶铸之，以此作为新中国建设之指导原则。
弟于前民国二十年至二十五年间（一九三一年——一九三六年）所发表的政论二十余万言，前要旨在斯而已。北平“再生”杂志一卷六期暨九期所载“中国国家之伦理的基础”及“新时代的民治主义”二文六万多字，与夫香港“宇宙”旬刊针对胡适、丁文江、蒋廷黻、钱端升辈露布的“独裁与民治的一个大论战”一文四万余字最足参证。弟何人斯、敢自矜夸？所以抛砖为引玉，拙作对当代流行的各派主义如共产主义、法西斯主义、无政府主义与工团主义悉加批判，附带及英国各色各式修正的民治主义已莫不有所诘难，就中尤以批判共产主义法西斯主义为最严厉。凡此皆鲰生二十年前自作之孽也，获罪於天，无所祷也。
弟绝非一个追求世俗名利思想的个人主义者，更非一个放僻邪侈的个人主义者，所谓个人主义一名词，近代西籍中始有，中土无有也。其概念极复杂，蕴藏多方面的意义。当然囊括乎中外古今之事实暨学说在内，弟无意多所缕述，唯愿于此指出，西洋个人主义之近代突出者厥为：
（一）、经济的个人主义 发展成资本主义，经济自由学说既如林而起，其经济组织及制度遂逐渐牢定。
（二）、西洋近代宗教的个人主义 弟认为于此无赘述之必要。
（三）、理智的个人主义即理智自由或思想解放。
（四）、在政治法律方面 则有个人主义之政治、哲学暨法律哲学，即所谓
天赋人权学说、三权分立说以及生而平等自由等说皆是。卒而形成中产阶级的宪政运动、代议制度、北美联邦制度等等，以及所谓资产阶级法律。在社会方面所谓西洋封建家长制日就瓦解，男女婚姻自由，重富贱贫，人与人之间只有金钱及其他利害关系，此个人主义在实践道德方面的具体表现也。
（五）、伦理的个人主义 追求肉体感官刺激享受与强度的快乐。
（六）、实用的唯物主义之风靡个人间也，是又一个人主义快乐哲学或希赛
内拉克派学说之复兴。
（七）、尚强权、尚强暴则如达尔文物竞生存之个人主义。虽然达氏学说中亦有其互助的一面；但其在国际方面，在个人主义暨资本主义发展的过程中，军事征服掠夺世界资源的粗暴残忍的帝国主义实在猖獗。殖民主义由此滥觴，狼争虎竞，流毒遍五洲，以致孕育今日普遍的强烈的民族主义与运动。其后，乃有纯经济性的帝国主义，如现时的美国之所代表者。至于经济的个人主义差强人意的一面例如产业发达、科学发达、教育发达等等，则弟非熟悉，不能陈述之。 最值得提出者，即社会主义、共产主义以及当代其他激进主义同母异胎，亦为近代工业革命过程中若干血缘的产儿，自此以往，乃形成世界的两大敌对势力。
吾祖先政治上的一个最大问题，即是无术防制暴君专制肆虐人民问题，辛亥革命虽然推翻了君主政制，但嗣后果必其无改头换面局面之发生？北洋军阀段祺瑞暨伪蒋岂不是良好的例证。
管见如此，是以前民国二十一年“新时代的民治主义”拙著中，对经济的个人主义暨资本主义虽深恶痛疾之，但对西欧北美民权主义则不能一笔购销，政治自由上保证行政措施暨人民幸福，其间盖有不可分解的关系存焉。对于一党专政制度的忧虑不安，此则与无产阶级专政之学说背道而驰矣。
拙作“新时代的民治主义”中亦曾提出一个中国出路方案：
（一）、制定一个过渡宪章，授予中央政府以十年的巨大权利
（二）、此政府由各党派联合组成，当然包括中共在内。
(三)、制定长期的政治计划、国防计划、经济计划、教育计划，使相配合。
（四）、设立一院制的中央议会，作为质询监督机构，以防止各党派损公肥私及倾轧之流弊。
（五）、不采取内阁连带负责制，只由各部主管长官个别对议会负责，俾中
枢政府暨国家大政策不致轻易动摇，得以长期继续。
（六）、地方区域选举中央议会议员。吧采取职业选举制，庶几议员代表公
正态度与夫全国人民利益，并为全国政治教育中心。
（七）、设置一个经济咨询议院，此则代表各地方职业团体之利益或其特殊问题者。
(八)、建立一个独立的司法机构，以监督行政，保障民权。今日若将二十年前之拙作与当年中共主席毛泽东之联合政府相较，未尝无此许有精神上吻合处。
拙作“新时代的民治主义”主张废除一切阶级特殊权益和权利，包括资产阶级、地主阶级、劳动阶级在内，无有例外，此又与马恩列斯之教义相枘凿矣。
唯弟确乎不是一个资产阶级或地主阶级发言人，救国救民，见仁见智，诉诸天良。当伪蒋实力强大，跋扈恣睢之日，一介书生，无拳无勇，拈摘邪恶，甘冒险艰，弟亦何尝不能自诩是中国的一个好男儿。弟即从来不是一个共产党员，共产党人似乎应能谅解，而无如不然也，九年以来，身处荆棘中，谁寄以同情者？求仁得仁，夫又又何怨？
基此认识，是以弟于拙作“新时代民治主义”中，妄思沟通自由与平等之二大理想，人民自由与政府权力之二大要求，以及个人与集体之比目连理关系，盖本认识论上的必要性以及中国政治出路所在。弟故非是一个诡辩家，老兄是一个哲学家，何以教之？或人问，弟究竟代表何种当代学说？曰我自家的“新时代民治主义”而已，一切其他帽子我均不愿戴，但不能禁他人扣我头上而已，听之可也。
弟主张在革新过程中，采取温和与缓进手段以减少在过程中全国人民之痛苦，此亦复传统精神与思想之作祟，而与联共党史大相庭径，“落后”乎，“前进”乎？我诚为“落后”者矣。
个人主义成分能以完全消灭乎？欺人乎，欺天乎？ 至若实现高尚伦理的个人动机，方且应奖励之不暇，当其时其地社会政治解纽之日。孔子之栖栖，孟子之皇皇，坚持其说，不顾举世非笑，以及马恩目击西欧劳工呻吟于资本主义桎梏之下，无论时人赞同与否，匹夫奋臂大呼社会政治经济革命，亦何尝不是一个自我实现高尚伦理的个人动机乎？对于一身有何名利可言？个人自发的高尚行为动机，宁非事实乎？
弟愚认为个人主义与社会主义原是人为的名词或概念，核其实际，任何集体只是组织，脱离了个人只是空名，只是概念，其自身绝无神圣性；反之个人脱离集体，只是个体，不能成为人。人也者，在社会组织中获得多方面意义者也，以集体名义压倒个人可乎,以个人名义毒害集体可乎？有美善的集体，斯有美善的个人；斯有健全的集体。如何将个人主义与社会主义竟视之为南北极之两个概念可乎？殆未之思也。须知一切人为的概念常有割裂攸关现象的联系的流弊，哲学家对自然现象如此，对社会界现象更如此也。硜硜之见，认为此系中外古今哲学史上所未尝提出的一个大问题，以致发生许多其它枝节问题，乃至阻碍了人类文化之进展与社会进步，此处不能详细发挥之。
总角时，嗜读“三国演义”子龙一身都是胆也”一语麻醉我矣。嗟乎，爱我责我者，讥我者，笑我者，仇我者，视我为何人乎？我之子女尚其视我为“顽民”，而况老友乎？而途人乎？头脑已经花岗岩化，我固不能与旧我宣战也，耻辱乎？光荣乎？我只有一任时论矣。嗣宗哭途穷，杨子伤岐路，二者与我均不能适用焉，“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时代之牺牲品而已，尚何言哉，尚何言哉？
果有为国人竭绵薄之处，何尝一息稍懈？独是身隶“党锢”，名籍已久，中共虽网开一面，然必须经过数月自我检讨，痛忏以往“罪恶”，至于声泪俱下，庶几得“人民”赦免，此则内省良知与人格尊严，有所不能冤诬之者。
旧政协在渝开会，于其前夕撰文，投稿张澜主办的“新蜀报”，声援在野各党派，当然尤其是最被压迫的中共。该文刊布后，并不寄赠在重庆之周恩来先生，换取他日的政治资本
——金枫吟摘编于2011.7.17 |
发表于 2011-7-16 22:57
| 
