这是我的原话:
"道德主义批评是一种最简单的，最原始的，最容易的，也是最无聊的，最无益的，也和文学最无关的一种文学批评，它关心的是伦理，不是文学，它关心的是自己道德的纯洁，而不是文学的纯洁，
还有，文学和作者无关，分不清文学的里面的感情和作者的感情，分不清文学里的人物和作者本身，写强盗就一定是强盗，写邪恶就一定邪恶，写善良就一定是佛祖，写性交就一定是乱搞，作品中的人物是什么样的就一定是作者也什么样的，作品中的人物干了什么就一定是作者也干了什么，吁！无法可言."
这是单正平先生回贴:
这样的简单化评价没有多少说服力.文学和道德无关吗?整个文学史的事实基本不能支持这个判断.文学和作者无关,只不过是新批评或形式主义批评的一面之词,并不能代表整个文学批评理论.作品中的人物当然不是作者,文学作品一般也不是自传.但从作者对人物的态度,却可以看出作者的思想水平和道德观念.而批评者自然会对作者的思想和道德说三道四,这是再正常不过的.即如楼主,不也在批评阿城么!
我又回贴说:
"谢谢单先生,新批评和形式主义批评我都不懂,我说的,仅凭自己感觉,说的是自己写作的经验,别的是怎么样的,我先不去管,我说的肯定不是终极真理,也不想说得四平八稳,滴水不露,那样没有意义,不如去看教科书.这个作品与作者的关系,待我清理一个思路再向您请教."
现在,下面就是我的思路:
作家,他们似乎是另一种人,似乎只有在是人类的叛徒时才能被称为作家,他们似乎要有一种更为复杂的价值观,一种更为互相矛盾,互相冲突的价值观,
那些多少能被称为作家的人,似乎天生与人类中的其它智者不同,其它的智者,其毕生的精力是为寻找一个更为简单,更为优美的公式,作家似乎正好相反,他是为破坏这公式,他不具有公式感,他既不为任何公式所征服,亦不为任何公式而努力,他在各种公式间游走,他靠近这公式,同时立刻又远离它,他赞美各种公式,同时又嘲弄它,他总是更为复杂,更为敏锐,更为不坚定,他总是同时可以有一万种想法,不,人类有多少种想法,他就可以同时有多少种想法,他的心似乎不是生在自己身上的,他的心是贴在别人身上的,他每天每时每秒都可以有无数个面孔.
不,即使在握笔的同时,他有多少种想法,又有谁能统计得到呢,我敢肯定,即使银河计算机对此也计算不出,作家与作品的关系完全是偶然的,正如分子运动,这不仅因为作家是偶然的,而且他手中的笔也是偶然的,他写出的字也是偶然的,他桌上的纸,周围的空气,....等全是偶然的,
我不说他们之间绝对没有关系,至少,即使有关系,也远至十万八千里,微小得不足一提,
想通过作品来看作家的态度,正如通过作家拉的屎来看作家的态度一样可笑,
如果谁不相信这一点,我立马就可以证明给他看,我可以把我的作品随便修改,
这是一个原因,
但,还有现实的原因,就是,如果强调作家与作品之间的关系,那就会引起诛心之论,文字狱不是正是以此为依据的么?
只有扫清这一点,才能使文学走上正途,
发表于 2007-1-11 04:13
| 
发表于 2007-1-11 10:29
|