[转帖] 郭勇健：王鼎钧《文学种籽》

tian295

大师似可分为两种，一是创造性的，二是技艺性的。以音乐家为例，作曲家如巴赫、莫扎特、贝多芬等，显然是创造性的，钢琴家如李斯特、小提琴家帕格尼尼、梅纽因等，则偏于技艺性。创造性的大师往往表现为开拓了前所未有的境界，树立了难以企及的规范，影响了一代又一代的人，乃至彻底改变了后人的思维方式和体验方式。小说大师如陀思妥耶夫斯基，如卡夫卡，大诗人如歌德，如李白，他们在世界文坛出现，就是为了使文学的气象焕然一新，设若人类历史没有他们，文学的面目定然不是现在这个样子。技艺性大师，并无创造性大师那么伟大的贡献，较之“无中生有”的创造者，他们多半是既有创造物的诠释者、传播者，但是他们在专业技术上精益求精，终于达到神乎其技、登峰造极的境地，令凡夫俗子望尘莫及，完全配得上大师之美誉。创造性与技艺性兼长并美的大师，也是有的，譬如“诗圣”杜甫，譬如“书圣”王羲之，譬如雕塑家罗丹。

王鼎钧在文学领域，大概可以算是技艺性大师。这是我在读了《文学种籽》之后的第一印象。《文学种籽》是王鼎钧《写作三书》中的第三本，顾名思义，这三本小书的宗旨，就是要为人传授写作的技艺。我从未见过如此精彩的指导写作的书。此前曾读过帕乌斯托夫斯基的《金玫瑰》，朱光潜的《谈文学》，夏丏尊和叶圣陶的《文心》，皆为上品，其性质亦与《文学种籽》相去不远。不过，《金玫瑰》似稍偏于文学修养，且以其为俄人所著，无能涉及汉语之特性，遑论汉语之曲折幽微之处；《谈文学》因是美学家的作品，长于解析，略有文学理论的影子，然而指导写作，哪能专靠理论家；《文心》则稍嫌粗疏，有所不足。以经验之丰富，表述之清晰，考虑之周到，涉及文学技艺问题之细腻、指导写作之切实有效等方面来看，我以为还是以《文学种籽》为上。

出自一位散文大家的作品，哪怕是指导写作的书，行文也讲究得很，《文学种籽》完全可以作为文学作品，比如作为杰出的散文来读。虽讲究文采，却显得平实浅易，娓娓道来，并不刻意卖弄；虽勤于梳妆打扮，却毫无骚首弄姿之嫌。我是做美学和艺术理论研究的，业余也喜欢舞文弄墨，写点随笔，自称文学爱好者，正如我也自称哲学爱好者一样。常常听人说我“文笔很好”，人有虚荣心，听了不免欣喜，却也隐隐伴有一些不快，私下嘀咕，难道从我的文章中就只看到“文笔”吗？现在不妨说得直白点，文笔大概是我写作中最弱的一项，遣词造句之费劲与苦恼，惟有自己最清楚。如今我的苦恼，终于从《文学种籽》中得到些许安慰，因为它告诉我，这是一项可以学习、可以提高的技能。古人云，“鸳鸯绣出从教看，莫把金针度于人。”难得的是，在《文学种籽》中，我们既欣赏了鸳鸯，也看到了金针。对于我这样的业余写作爱好者，恨不能在20年前就读到这样的好书。

这是一本适合于中学生、大学生、一切业余写作爱好者乃至专业作家都来读的书。开卷有益，所言非虚。这是一本值得读两三遍的书，反复阅读，不是由于理解困难，而是为了加深体会。    （2009-3-7）