zoufeng_1234

你可以批评这篇小说写得很差很烂，你不喜欢，我一点都不会介意。
但你认定和尚怕说光，太监怕看见挺拔的逻辑用在一个特定的人身上就比较荒谬了。前面已经交待了，查尔斯还拍了那么多印度丛林里交欢的照片，那他在 ...
施国英 发表于 2012-2-22 18:28

我想了一下，我这么认为，可能和我接触过一个美国的越战老兵有关系。这个人在越战中受过重伤，两条腿几乎被炸烂了，现在两条腿的小腿以下是假肢，路走多了就会磨破发炎。我有一次问他看不看越战片，他说他从来不愿意看越战电影。

我说的是“可能有点问题”，有点可以是很小很小的一点，还加上了“可能”。你可以说我不懂欣赏小说，我的意见很荒谬，我一点也不会介意，但是你不能说我和方舟子一样，因为方舟子喜欢说的是“截对不可能”。

陆东洋西

26# 施国英
你也真能够“胡搅蛮缠”、“瞎七搭八”的。

只是随便猜测一下如果故事要继续下去的话会如何发展而已，居然说是犯错，这有什么错可言的？你根本没有把真实的情况披露出来，也没有悬赏2千万（并且另外再追加2千万的）求释疑。你的整个小说的故事脉络建立在那个美国退伍军人的受伤上面，如果按照你后面的说法这不是事实，那么建立在故事情节里的内在逻辑一切都会分崩离析、烟消云散。按照生活的真实，你没有提供完整的背景信息，所以猜对猜错无从谈起；而按照小说的虚构，那么每个人会有对生活不同的理解，这本来无所谓对与错的。当然你的小说，你说了算。

至于“小说就是小说，虚构类的作品被你们怎么逻辑，那么推理，很破坏神秘和美感的说”，部分是正确的。但是人物本身有其性格的内在逻辑的，譬如红楼梦里的林黛玉绝对不会在得知贾宝玉将同薛宝钗结婚后破口大骂甚至去闹婚宴；而高鹗续作将贾宝玉最后设计为修心读书成就功名，也被红学家骂得狗血碰头——这就是人的性格的内在逻辑，你没有铺垫、没有遭际，要硬拗硬编还真会让人不舒服。至于类似托尔斯泰的例子那就太多了，譬如许多罪人在人生的最后一刻才忏悔，他们用了大半辈子的时间也许会体验这种良心谴责与悔恨，但是人本身的性格不会昨天是这样的，而今天或明天会是那样的。

施国英

回楼上32楼陆先生，以下是你在15楼的帖子：
“短篇不错，结局让人有点意外，但是也有点无奈。既然写到这里，确实也可以后续展开的。读者一定会想了解他们俩以后如何发展：是维持那种柏拉图式的精神恋爱，还是让那失去重要器官的美国佬再遭受一次沉重的精神打击。而本人的第六感是后者，理由很简单：因为这是施女士的作品么。”

在我没有披露创作过程之前，你对我小说中人物性格的内在逻辑并无疑问，还希望我后续展开。那时的你多少有点看客的心态，也许你的潜意识里以为这是我的亲身经历，所以认为我最终会抛弃美国人。

在我道出事实真相后，你又说“那么建立在故事情节里的内在逻辑一切都会分崩离析、烟消云散。”，你变脸够快的。好在，你只能代表你自己，代表不了所有的读者。

至于你说“人本身的性格不会昨天是这样的，而今天或明天会是那样的”，我还真要打击你一下，也许你本人是，或者你喜欢那种一成不变的性格，至少我不是，我还知道许多人不是。在我看，一成不变的性格就如同乏味的人生，多无趣啊。

我还记得在我的收藏贴子里，你认为我在家里穿短裤，和周围都是中国字画瓷器的环境不协调，象个过客似的。如果这就是你喜欢的人物性格的内在逻辑，那我很庆幸自己没有进入你的逻辑。

大老虎

谢楼主夸奖，聪明在我眼里可不是什么好词，国人大多聪明，有鸟用啊。徒有小聪明缺少大智慧。在此品味各位的文采和智慧真是件美妙的事，怎奈天性愚钝，却也无可奈何。唉何当金络脑, 快走踏清秋

施国英

12d" />谢楼主夸奖，聪明在我眼里可不是什么好词，国人大多聪明，有鸟用啊。徒有小聪明缺少大智慧。在此品味各位的文采和智慧真是件美妙的事，怎奈天性愚钝，却也无可奈何。唉何当金络脑, 快走踏清秋
大老虎 发表于 2012-2-23 12:19

这世上有大智慧的人太少了。我等普通人能聪明就很知足了。你说国人大多聪明，我怎么没觉得？我只看到有太多的愚民和笨人。

听月小筑

我个人感觉得有点虎头蛇尾的感觉。

老程

咋看标题俺以为楼主去了英国皇室，汗公主、王储搞出故事来了腻。

test

哈哈，怪不得铜板不愿砸下来，小说写的烂也就算了，但如果真有人为之评点，难免智商更烂。

陆东洋西

38# test
这无涉“智商”，却事关“情商”，你不妨想一想。

wolfzhang

“在中国任何事情都有可能发生。” 我是一脸的无可奈何 （-。-）

陆东洋西

施女士豪爽地一会儿说人“算错了”，一会儿说人“你也错了”，再一会儿又说人“太笨了”，然后又说人“你也错得很离谱哎”，再次说人“你也是没想象力的人”，还有说人“你犯了和方舟子一样的错误”（说不定这在施女士的词典中算是比较严重的“指控”），……让人一惊一咋的，五里雾中摸不着头。原因是这小说原来是有原型的，各位看官们都没有猜着。

如果我们仅仅从小说来看，有人会期待进一步的后续展开，因为，这故事实际上戛然而止，无疾而终，确实引发了人的合理的好奇心。因此，所有推测只是依据小说情节里提供的信息及其内在逻辑做出的。这里有不同的人生体悟和理解，无所谓对与错——有些小说或其他艺术作品还故意设计多种结局让读者参与其中呢。

但是，问题是小说主人公有原型，作者也认识这些原型。而且据说实际人物并没有什么被炸伤的事由，完全是作者的艺术构思。但是这篇小说是以这个美国退伍军人的受伤如何最终水落石出、真相大白作为故事脉络的主线，既然原型人物完全没有这个事由，那么建立在小说里的整个主线就一下子釜底抽薪了。应该承认一下你的想象力和艺术构思力，但是终究各位看官不过是抱着游戏心态凑个热闹而已，再要说各位看官这个“错了”，那个“错了”，也难免恶作剧之讥。

至于性格问题，只是说小说中的人物的性格，要把这个与各位看官的性格如何联系起来，恐怕施女士野心太大，而且不够礼貌。本人倒是希望你写出一部小说，其中的人物性格昨天是林黛玉式的，今天是薛宝钗式的，明天则是秦可卿式的，而后天是王熙凤式的，或者干脆就是以上几种的混合式的……。如果觉得以一天为单位太局促，也可以以月、以年为单位，如果写出来，一定拜读则个。

施国英

我个人感觉得有点虎头蛇尾的感觉。
听月小筑 发表于 2012-2-23 18:34

对啊，编故事的都有这个毛病，比如王子和灰姑娘历尽千辛终于在一起，故事就完了。可肯定还有人想知道，在一起以后又会怎样，生了小孩吗？最后是否离婚呢？

施国英

咋看标题俺以为楼主去了英国皇室，汗公主、王储搞出故事来了腻。
老程 发表于 2012-2-23 19:01

呵呵，安妮，查尔斯都是很常用的英文名字，王室用得，平民也用得嘛。

偶有一熟人，俩儿子一个叫亨利，一个叫爱德华，都是英国国王的名字。可起名字的人却是个苏格兰人，如果按照有人所谓的人物性格的内在逻辑就不成立了，因为苏格兰人那么恨英国佬，怎么会替儿子起英国国王的名字涅？

test

38# test
这无涉“智商”，却事关“情商”，你不妨想一想。
陆东洋西 发表于 2012-2-23 22:37

围观“情商”与“智商”之间的角斗好戏。  尽管一个铜板都不值！

施国英

本人倒是希望你写出一部小说，其中的人物性格昨天是林黛玉式的，今天是薛宝钗式的，明天则是秦可卿式的，而后天是王熙凤式的，或者干脆就是以上几种的混合式的……。如果觉得以一天为单位太局促，也可以以月、以年为单位，如果写出来，一定拜读则个。
陆东洋西 发表于 2012-2-23 23:39

不好意思，我没兴趣去做你希望的事情。

test

可怜的陆东洋西，你想谈智商，人家跟你玩情商，真是风马牛不及。

还是来侃侃俺的小说系列吧——好东西欢迎大家谈。

施国英

“在中国任何事情都有可能发生。” 我是一脸的无可奈何 （-。-）
wolfzhang 发表于 2012-2-23 23:36

呵呵，那句话写于20多年前，至今还有效，可能20年后还有效。是喜剧还是悲剧，这是一个问题。

另，还记得上次在燕谈见张狼是前年偶在印度的时候，你跟过一个帖，说偶可以直接打英文，偶那时正在抱怨打中文很辛苦。多时不见，你进步不小哎。不象有的人，始终没长进，吃相一如既往地难看。

老西安

小说这东西就是故事，施美眉二十年前就把故事讲得有声有色兼凄婉动人兼脉络清晰，已经是高手啦。萝卜青菜各有所爱，同一篇文章不同的人读，感受千差万别，所以抡板儿砖的有之，献花的有之。若老夫能在那个年龄写出这么一篇，肯定高兴得像母鸡刚刚下了个大蛋。

施国英

回老西安，我对板儿砖从不介意的，如果砸得漂亮，我高兴还来不及。我就是一玩票，写小说也是玩之一种而已。
可如果有人心地不阳光，不怀好意想看我笑话，那我也只好来而不往非礼也。
如果这小说真要写后续的话，那种非此即彼的推理，神马要么柏拉图式精神恋爱，要么抛弃美国佬的选项，在我看来不仅属于情商太低，也超没想象力。小说中的女主人公完全可以既保留灵魂伴侣，再找一个肉身伴侣的干活。