考试，吞噬了孩子多少青春？

小妖怪

[url="][/url]

如今我们身边的一位学生，小学到高中，要花多少时间应付考试？咱们一起来算一下：

一、考试时间：

（1）期中考试：平均2天/次，共24次，为48天

（2）期末（毕业）考试：平均2天/次，共24次，为48天

（3）月考、单元测验、统测等：依照平均每月1次，每次1天，每学期4个月、共24个学期计算，则为96天。（事实上，许多学校的考试时间很有可能要比这频繁得多。）

（4）三次毕业班模拟考试：以小学2次4天，初中2次4天，高中2次4天，共计12天。

另，中考、高考等，一般为每次3天，故另加2天。

一般，中考、高考会影响中学正常学习2—3天，考虑到通过调课等方式可以弥补一下，算他4年（毕业班不重复算），每年1天，共计4天。

考试时间为 210天。

二、为了考试的复习时间

（照理，复习不是为了考试。但，不可否认，现在的复习基本为了考试。即使复习不能简单算作“为了考试”的时间，但不要忘记，平时的教学中又有许多是只是为了考试的。两者姑且扯平吧。）：

（1）期中考试复习：平均每学期一周5天，以21学期计算（毕业班另算），共计105天。

（2）期末考试复习：每学期三周15天，以21学期计算（毕业班另算），共计315天。

（3）月考等复习：以平均每次1天计算。共计96天。

（4）小学六年级下学期约3个月（有不少学校下学期除了一些非考试学科，基本没有新课了。）实算2个月，44天，（考虑到3个月中有不是为了考试的课时）。

（5）初三下学期：实算2个月，44天。（考虑到3个月中有不是为了考试的课时）。

（6）高三下学期：实算3个月，66天。

复习时间为 670天。

三、考试之后的试卷评讲时间：

一般情况下，考试时间与评讲试卷的时间基本相同。但是时间评讲试卷一般不会停课整天进行，而且考虑毕业考试一般不评讲等因素，故总体以考试时间210天的50%计算，大略计为100天。

评讲试卷时间为100天。

考试时间210天+为了考试的复习时间670天+评讲试卷100天=980天。

一位学生12年总学习时间为：

以平均每学年200天计算。12年共2400天。由于三次毕业班一般提前结束学业，小学提前10天，初中提前13天，高中提前20天。实算约30个学习日。这样，一位学生12年总学习时间为2370天。

于是，得出如下基本结论：

（1）考试时间占学习总时间的比例为210/2370= 9%

（2）复习时间占学习总时间的比例为670/2370= 28.3%

(3) 评讲试卷而花费的时间占学习总时间的比例为100/2370=4.2%

（4）以上三种时间（即为了考试而花费的时间）占学习总时间的比例为980/2370=41.4%

特别说明：

（1）当然，还不算12年中周六、周日的补课时间。如将补课时间也算在考试这笔帐上，那一定是超过50%的。（事实上周六、周日的补课必须算在考试这笔帐上，因为：假如没有考试，其补课绝不会进行。补课时间的产生，与考试有着直接的关系。）

（2）另外，考试、复习时间是针对考试科目而言的。而以上的学习时间指的是总学习时间，不仅仅是考试科目的学习时间。假如算一下数学考试、复习总时间与数学学习总时间的比例，恐怕比例也不会低，可能会占到50%！

考试，吞噬了孩子多少青春？你说呢？

燕尾服

想想我正在读高三的小外孙
真是罪过
几乎没日没夜的钻在作业里
真的不知道他还懂不懂这个社会

tangju66

有报道称：上海超四成中学生打算本科就出国

why2282001

是啊，出国是一条省心的路。只是父母的银子吃苦了。没有十全十美的。

何毓玲

我女儿是小学老师，已经说了，在中国念小学就是摧残儿童！
想想都可怕，念12年书，经受越来越烈的摧残，不寒而栗！

qwer123

我女儿是小学老师，已经说了，在中国念小学就是摧残儿童！
何毓玲 发表于 2012-8-29 07:53

我还以为像你女儿所在的那种学校情况会好一些呢，老师更愉快教孩子更愉快学。听你这么说，好像天下差不多

老程

现在学校、家长都意识到这种弊病，可为什么他们还那么主动地强迫孩子走这条路？晚禾的小学对孩子强压式学习是有名的，可每年都有远超该校招生人数的家长，花重金、托关系，拼命想挤进去？
小升初加考奥数、外语都是各中学自主定夺的，中考难度也不算大，高考在大城市也变得几乎有读书能力的都能上。可就是这些大城市各种课外教育想当多。
我的一位朋友听我劝说，把儿子周末的各种兴趣班全停了，只留下一门孩子自己有兴趣的美术。现在这个男孩已升入中学，他各科成绩都名列前茅。这些周末兴趣班与孩子学习成绩关系不大，可真敢放弃的家长有多少？

ys1937

**

    说几句冷静得“残酷”的话：
    只要中国的企业还是以劳动密集型企业（出卖劳力）为主，只要科技创新型企业“不缺人”，那么，中学生升入“好”的大学的要求不会减少。现在那种“学习、考试”方式就仍然会有“市场”，并占有这个市场的主要份额。
    目前一些地方的中学生“直升”国外大学之风，也只能是一股“风”，等那些学生回国后，如果也无法在国内找到“好”的工作，那么，这股“风”也就会停息下来了。
    ——而他们是否能在国外立足，恐怕也成问题。

天马行空

人口规模过大   一时难以调整  也是原因吧

老程

继上周公布治理奥数成绩与升学挂钩四项措施后，昨日，市教委召开紧急部署会，明确提出：从即日起叫停与升学挂钩的奥数竞赛培训。

市教委将与工商部门联合执法检查

8月18日，中央电视台新闻频道就“奥数”现象进行了报道。节目播出后，北京市委、市政府高度重视，进行专题研究。市教委也召集各区县教委负责人和部分学校校长进行部署，分组督察。

本周起，各区县将开展进一步排查和治理，确保工作落实到位。从即日起到10月31日，全市所有涉及奥数的培训将暂停。其间，市教委将与工商部门开展联合执法检查，重点对培训机构课程要求、广告宣传、任课教师主体、学校管理等方面进行梳理。市教委有关负责人表示，此次治理整顿，涉及所有的公办学校、民办学校以及社会上的培训机构，一旦发现确有与升学挂钩的，将实施问责，严肃处理，绝不姑息。据悉，此项工作将由各区县教委主管民办教育的副主任牵头，民办教育科、中教科、小教科、监察科等联合开展。

为确保奥数成绩在升学过程中彻底失效，市教委将重点推进“小升初”入学办法改革，目前，已开始着手研究更为完善的入学政策。

宛然

教书30年，眼睁睁看着应试教育愈演愈烈。
一到退休年龄，拒绝了学校的续聘，马上逃离。
从此，对学校的事情不闻不问。
前阵子，遇到年轻的教师，说是我以前的学生。知道了现在更糟糕。
巨大的体制大轮，惯性那么大，何时才能够让它停下来？

天马行空

做人真tm难   真难。。。。嘿

why2282001

可以尝试去改变。一点一滴的也好啊。

小妖怪

孩子们越来越不易，老师们也越来越不易。家长不易，学校不易，为什么要搞成这样子？
回忆自己的童年至少小学和初中没有这么多的考试，可是现在的孩子，上小学要考，上幼儿园也要考。

老程

米国虎妈也日益增多。

老程

孩子们越来越不易，老师们也越来越不易。家长不易，学校不易，为什么要搞成这样子？
回忆自己的童年至少小学和初中没有这么多的考试，可是现在的孩子，上小学要考，上幼儿园也要考。
小妖怪 发表于 2012-8-31 20:05

开个玩笑：
祝校长可否利用手里的那点自主权，减少些考试呢？

ys1937

开个玩笑：
祝校长可否利用手里的那点自主权，减少些考试呢？
老程 发表于 2012-9-1 07:34

**

    如果校长大人真的如此做了，而且，你老程的孩子在她学校里，你会怎样说？
    1、 怪学校给孩子的负担太重太重了；
    2、 但是，一旦负担真减下来，又要怪学校不负责任、偷懒；
    3、 怕因为减负，让孩子的成绩掉下来。
    还是那句话，本题无解。
    只有在一类学校里，减负可行：该校的学生毕业后全体都是出“国”的。
    就如同现在在国内仅有的几所台商子弟学校那样。

老程

犬子读中学时（靠关系进入市重点）考试常飘红，所以减少考试求之不得，同窗“好学生”的家长们就不会认同了。
所幸从小到大功课一直不好的他，现在已能自食其力（工作也是自己找的），与当年市重点的同窗们比还算过得去。

三苗

17# ys1937


只要教育仍然是社会阶级再生产的主要渠道，社会的强制性一定会体现在教育中。

ys1937

    只要教育仍然是社会阶级再生产的主要渠道，社会的强制性一定会体现在教育中。
三苗 发表于 2012-9-1 10:01

**


    许多问题不能全用苗子的“阶级斗争论”来解释的。
    上世纪五十年代初、中期，高中毕业生少，而大学招生多，考大学并不是难事（考重点大学当然还有一定难度），因此，中学生读书并不紧张，加之那时的“运动”多，学生的心思并不全化在读书上、考试上。
    上世纪六十年代，基本情况没有大变，只是更讲阶级斗争了，读书好未必能升上大学。
    一待革文，“读书无用”、“交白卷英雄”出现，那就不用讲了。
    都是无产阶级领导下的国家，出现不同的情况，都是“教育仍然是……”，学校对学生的要求大不相同，“社会的强制性”和现在也不相同。
    其实，更重要的是“供需矛盾”决定家长、学生的读书态度。

三苗

20# ys1937


1、众所周知，上世纪五十——六十年代，教育，以及通过教育获得的文化资本并不是当时中国社会分层的主要依据。事实上当时执行的，正如您老所知，是一种相反的依据。




2、所谓的“供需矛盾” 也不是什么“自然”的因素。

首先，具体何种文化资本在给定的社会中受到较高评价，从而能够获得较多收入（乃至相应的权力地位）是一个结构性问题（比如中国传统王朝时期的四书五经八股文，欧洲中世纪的神学，以及近代以来的商业知识，中国1980年代以后的经济学知识等等）；


其次，这种资格的获取并不是，至少不完全是一个技术性问题，而是一种“机制”（见新韦伯主义者Frank Parkin对social closure的分析）。

黄馨

也不能完全这么说，考试虽说又不好的一面，也有有利的一面，考试也让很多人从中获益，很多贫寒子弟通过勤奋读书而出人头地的。考试还可以说是一种相对公平的方式，如果没有考试，这个社会对贫寒子弟还会有多少公平存在。

只有权贵阶层的才害怕考试，他们才还怕自己的孩子在考试中败下阵来，才大喊考试摧残人，甚至取消考试。

考试没什么错，错在考试制度背后的不公平竞争。

Sophie

考试没什么，关键哪些内容值得学习？

psyzjs

也不能完全这么说，考试虽说又不好的一面，也有有利的一面，考试也让很多人从中获益，很多贫寒子弟通过勤奋读书而出人头地的。考试还可以说是一种相对公平的方式，如果没有考试，这个社会对贫寒子弟还会有多少公平存 ...
黄馨 发表于 2012-9-1 20:55

黄老师说得还算靠谱。

只是：公平的标准是什么？遵循什么程序？其根本目标能否顺利通达？这些在他国不是问题的问题在这儿都是问题。