[转帖] 【史海】蒋介石反思内战失败：对中共太宽大

天马行空

【史海】蒋介石反思内战失败：对中共太宽大 作者： 袁晞


蒋介石写道：“从今日回溯当时的情景，可以说是我们对于‘民族至上’的原则，自信太过，……因而对待他都是宽大为怀，而不用彻底的手段，于是又授予共党以可乘之隙，而使他的一切政治阴谋，得以死灰复燃，竟为我整个中国大陆招致今日这样空前的灾祸。”

蒋介石是个遵从孔孟之道的人，常常自省其身；为了与宋美龄结婚又信了基督教，作为教徒的他又经常忏悔，自省和忏悔的内容在其演讲、文章、书信中比比皆是，日记中更多，几乎是每日必省。而蒋介石一生中最大的失败莫过于丧失了在中国大陆的统治，对这个于他最惨痛的教训，不说是每日思过，起码也是他初到台湾时思考得最多的问题。

1945年9月10日，毛泽东正在重庆与蒋介石和谈期间，中共发动内战。图为刘伯承邓小平共军在上党战役围攻山西长治国军。（网络图片）

1956年，也就是朝鲜、越南先后停战，英法中东败走，苏共二十大推行新政，这个世界格局发生重大变化的一年，蒋介石把他的思考写成了《苏俄在中国——中国与俄共三十年经历纪要》一书出版，检讨在大陆失败的教训。 从《苏俄在中国》这一书名就可以看出，蒋介石把苏俄对中国的影响，苏联对中国共产党各种形式的支持认作他和国民党政权失败的主要原因。苏维埃俄国和后来的苏联的支持，确实对中国共产党的胜利起了重要作用。“十月革命一声炮响，给中国送来了马克思列宁主义。”俄国送来的不光是主义和精神，近年解密的档案表明，对中共也一直有金钱等物质援助。 在书第一编的绪论中，蒋介石谈到写书的目的时说： “我们中国这三十年来，所受的惨痛教训，我深望其能对今日同遭共产主义的威胁的国家及其领导者，有所裨益。我以为苏俄的武装暴力，亦与世界历史上野心侵略主义者一样，并不足畏，且必归失败，但是他的武装暴力，乃潜存于其‘和平共存’的外衣之内。自由国家的领导者甚难洞察其危机之存在，比及发觉而奋起抵抗，则为时已晚。我深恐今后俄共及其傀儡中共以其侵陷我大陆，奴役我同胞的故技，转而为害于世界人类而无法阻止，乃不揣愚拙，特将本书公之于世。” “倘能以此对自由世界，尤其是我亚洲非共国家，有所贡献，那就是我民族历史上这一最大牺牲的代价，乃获得了补偿，而我对于世界反共斗争，亦克尽其应尽的责任了。” “我发表这一记录之时，衷心充满着悲痛无比的情绪，也怀抱着坚强不移的信心。” 蒋介石认为，他们自信太过。他写道：“从今日回溯当时的情景，可以说是我们对于‘民族至上’的原则，自信太过，……因而对待他都是宽大为怀，而不用彻底的手段，于是又授予共党以可乘之隙，而使他的一切政治阴谋，得以死灰复燃，竟为我整个中国大陆招致今日这样空前的灾祸。”

铁树朱蕉

不是什么太宽大了，而是他的力量不足以彻底消灭中共。加之日本侵华，导致国内反对力量高涨，客观上对中共取支持作用。但关键还是蒋始终没能对当时国内的武装力量获得完全的支配权。

tmstms

苏联支援中共，美国却想抛弃老蒋，他不败才怪呢
  想得到苏联支援抗日，只能对中共宽大，中共也表示拥护他，接受招安改编

南楼

蒋先生什么时候对共产党宽大过？从来都是欲除之而后快。蒋和毛的思维能力不在同一个层面上。后来还是金日成挽救了蒋。

南楼

蒋先生什么时候对共产党宽大过？从来都是欲除之而后快。蒋和毛的思维能力不在同一个层面上。后来还是金日成挽救了蒋。

半醉汉

不是什么太宽大了，而是他的力量不足以彻底消灭中共。加之日本侵华，导致国内反对力量高涨，客观上对中共取支持作用。但关键还是蒋始终没能对当时国内的武装力量获得完全的支配权。
铁树朱蕉 发表于 2012-11-7 12:25

你学过历史吗？你知道历史吗？

半醉汉

蒋先生什么时候对共产党宽大过？从来都是欲除之而后快。蒋和毛的思维能力不在同一个层面上。后来还是金日成挽救了蒋。
南楼 发表于 2012-11-7 18:20

那当然。一个是正常人，一个是魔鬼，思维怎么能在一个层面？

半醉汉

话说西安事变后，蒋泽东在张学良陪同下回到南京，一面立即囚禁张学良，一面立即撕毁联合抗日协定，下令攻打延安。一共才三万多的红军，岂能打过国军？在延安的毛介石闻言一愣，连忙发电抗议：“蒋公，我们不是说好联合抗日，不打内战吗？”蒋泽东笑道：“我还说要建立一个自由民主的新中国，你信吗？”

半醉汉

这样的人当然战无不胜。

铁树朱蕉

你学过历史吗？你知道历史吗？
半醉汉 发表于 2012-11-7 18:36

没有专门学过，但多少知道一些。蒋介石的政权只是名义上的统一，虽然他先后吃掉了冯玉祥的西北军和张学良的东北军等。但好始终没有真正统治了李宗仁的桂系和阎锡山的晋军了。如果不是他们之间一直在明争暗斗，他也不至于败到共产党手下。

铁树朱蕉

话说西安事变后，蒋泽东在张学良陪同下回到南京，一面立即囚禁张学良，一面立即撕毁联合抗日协定，下令攻打延安。一共才三万多的红军，岂能打过国军？在延安的毛介石闻言一愣，连忙发电抗议：“蒋公，我们不是说好联 ...
半醉汉 发表于 2012-11-7 19:01

这资料是从哪里来的？此处有笔误，是蒋介石，不是蒋泽东。

铁树朱蕉

苏联支援中共，美国却想抛弃老蒋，他不败才怪呢
  想得到苏联支援抗日，只能对中共宽大，中共也表示拥护他，接受招安改编
tmstms 发表于 2012-11-7 13:41

美国人为什么要抛弃老蒋，因为他要搞独裁，搞那蒋家的家天下，与美国的民主建国方针是水火不容的。

半醉汉

这资料是从哪里来的？此处有笔误，是蒋介石，不是蒋泽东。
铁树朱蕉 发表于 2012-11-7 20:52

看来我创作的毛介石也没有其人。

半醉汉

没有专门学过，但多少知道一些。蒋介石的政权只是名义上的统一，虽然他先后吃掉了冯玉祥的西北军和张学良的东北军等。但好始终没有真正统治了李宗仁的桂系和阎锡山的晋军了。如果不是他们之间一直在明争暗斗，他也不 ...
铁树朱蕉 发表于 2012-11-7 20:50

北伐胜利后的中原大战，共产党叫军阀混战，就是解决冯玉祥、张学良、李宗仁、阎锡山的问题。

天马行空

老蒋的反思重点无非也就是在杀人   其实蒋杀的人也不少了  412清党  白色恐怖。。。只是毛和共杀的更多  也应该算是报复，还回来了   等到中国人学会不再靠枪杆子杀人来解决内部矛盾和纷争的时候  才是真正算得上走向民主  台湾已经做到了  大陆则还遥远漫长。。。呵

铁树朱蕉

北伐胜利后的中原大战，共产党叫军阀混战，就是解决冯玉祥、张学良、李宗仁、阎锡山的问题。
半醉汉 发表于 2012-11-7 21:22

但是，彻底解决了吗？李宗仁、阎锡山的军队到最后，蒋还是指挥不动。否则的话，他会被李宗仁、白崇禧逼近下野吗？

半醉汉

呵呵，指挥不动、被逼下野和发动战争能对比吗？在国民革命军旗帜下，各军队不打内战，不就是解决了军阀问题吗？还要他们同一思想吗？可笑。

ys1937

**

    1、 中国各系军阀，在抗战时期虽然免不了扯皮，但打小鬼子这一条上，似乎还算得上“良好”，薛岳的粤军、李白的桂系、二刘的川军，似乎都还肯打、敢打。反而倒是那二支抗战叫得震天响的东、西两北军算差了些，发动西安事变的“少壮派”，多数变成了奸汉；老冯的西北军里，投靠小鬼子的奸汉也不少（不过，实话实说，肯打鬼子的也不少）。
    2、 抗战胜利后，老蒋在二件事上大失人心。
    一件是物价飞涨。我那时年纪太小，不清楚抗战时期在内地（国统区）物价涨到什么程度，可内战那三年蒋管区的物价可是清楚的。那涨的程度，恐怕现在的小青年是难以想象的。
    第二件是“五子登科”（张恨水小说的题目），那些官们、军人们经历了抗战的艰苦，胜利了就想要享福，捞一票了。
    3、 记得抗战刚胜利，在日占区人们传说，可以往小鬼子脸上吐痰了（虽然我没见到真有人吐那玩意儿），对“国军”，有一首歌很形象：“欢迎啊欢迎，民族的英雄，请你们接受我们歌和颂。”但是，那五子登科，很快就败坏了人们的印象。
    所以，老蒋的失败不是什么杀人太少，而是自已造成的苦果。
    在临近解放那时，大城市里的中老年知识份子其实对中共并没有什么印象，他们所认定的是“老蒋不行了，不妨让中共来试试”。

万千人

中国的翻天覆地，主要还是两大国在背后推手。至于腐败、至于经济崩溃，并非主因。