本帖最后由 棋子 于 2014-12-29 00:35 编辑

你写得太快了。能不能慢一点,多讲点现象、事实和道理?
      回28楼:平庸的人是该走,我也赞成。我这里就能看到这种人,不仅平庸,而且一辈子只上两门课,从来不读书,不思考,不研究,不写论文。这样的人,还占着大学教师的位子,对于大学的行政人员太不公平了。现在大学的行政人员都要硕士毕业,很多还在工作之余写论文。可我们的制度竟然是,如果你是行政人员,你就一辈子只能做行政人员,哪怕你考上了博士。
      回29楼:这个让我怎么说呢,比如说,周永康被抓,是不是说明很公正?恕我直言,你们搞理工科的,有些方面实在太简单。
20# 海阔天空
论文的确是各国大学职称评定的基本条件,或者说是惯例。但惯例只适用于普通人。而研究能力最强的,未必是发表论文最多的,未必能用惯例来衡量,比如张益唐,比如维特根斯坦。维特根斯坦生前只发表过一篇著作,那还是在青年时代。
棋子 发表于 2014-12-28 23:23
不错,大牛人论文是可以减少数量,但有几个大牛人,起码这个周鼎就不是。大牛人,还在国内发论文,还发不出?起码也是世界级别的了,那大学肯定会另眼相看的。譬如,某校就有一位职工,业余时间发了高水平论文,学校在一个及其意外的机会知道了,还不是他自己要求的,大费周章后,真的,因为这个人太沉默寡言,经过查实却有其事,就把他调到相关部门工作。为什么?事实上,发现人才也是学校的政绩,何乐而不为?
绝大多数人,都是平平常常的普通人,不是

维特根斯坦、不是

张益唐,真是人才,编辑也不会瞎了眼,不给他发论文的?因为编辑、杂志还是要名气,还是有人愿意当伯乐的。周鼎是历史界的大牛?,我看他再狂也不敢这么自诩吧?

本帖最后由 海阔天空 于 2014-12-29 00:58 编辑
这样的人,还占着大学教师的位子,对于大学的行政人员太不公平了。现在大学的行政人员都要硕士毕业,很多还在工作之余写论文。可我们的制度竟然是,如果你是行政人员,你就一辈子只能做行政人员,哪怕你考上了博士。
      回29楼:这个让我怎么说呢,比如说,周永康被抓,是不是说明很公正?恕我直言,你们搞理工科的,有些方面实在太简单。
棋子 发表于 2014-12-29 00:33
应聘某高校教师恨不得是名校的海归博士,不但要领导(院长)过目,还得要教授组评定,过几道关,一个坎都不能缺,硕士,想都别想。一个行政人员,拿个在职博士,怎么可能?一个行政人员,有本事考个名校脱产的博士再镀个洋金,脱胎换骨一样可以。不能因为贪官没有抓尽,就认定抓周有康是错误的。抓周有康一点不冤枉,他的案子是铁案,翻不了的,他冤不冤在于他有没有贪污,数量大不大,与别人是否贪腐无关。只是,更应该从制度上消除周存在的土壤,信息更公开,抓出更多的周有康。——很简单的逻辑麻
本帖最后由 海阔天空 于 2014-12-29 01:34 编辑
  回21楼,你如果在高校工作,应该知道所有学科都有核心期刊,但不同学科的核心期刊,难度是完全不同的。而评职称时,论文的数量标准对所有学科都是一样的。同一学科的核心期刊虽有级别差异,但不同学科的核心期刊无法判断难度差异,级别上,你有权威期刊他也有,你有核心期刊他也有。除非像理工科那样,把文章发到《自然》或《科学》上。但这两个权威杂志对不同学科的论文,机会也是不同的。这个你学理工科的,应该清楚。
棋子 发表于 2014-12-29 00:18
不同专业,会在一个小组里评教授?绝不会!
而且我在前面已经说得很清楚了,核心期刊的前50%论文才算,这只是入围条件,评委会参考杂志的级别再评定出最后的上榜者。是的,有人情票,有关系票,但这个周鼎是没有入围资格,还在发牢骚。我没有说评委一切公正,且不是个案,但这个周鼎,显然是太次,他要是被评上才真真是丑闻。
本帖最后由 棋子 于 2014-12-29 01:35 编辑

回32楼:伯乐当然总是有的。但既然你也认为制度建设更重要,那最好还是别太依赖伯乐。顺便说一下,你没理解我的意思。我看到过有人发了几百篇论文,专著写了十几部,还得过分量极重的奖项,但实际上是一个草包。我不知道你单位的那个伯乐是因为什么不拘一格降人才,我只知道我身边的“伯乐”也是有他自己的利益驱动的。
回33楼:我问的是,周永康被抓是不是出于公正,不是有没有冤枉他。你还是理解错了。34楼关于周鼎的问题我不回复,因为我不关心。至于你问,不同专业的人会在同一个小组评教授?这问题好奇怪。首先,评教授得先过学校这一关,这一关里面的校学术委员会是要给各学科的人打分和投票的,而校学术委员会的成员会来自不同的学科。其次,论文是送同行专家评审的,这一关的确是分学科的。再次,各高校有对口的上级职称评审委员会,里面的成员不可能什么学科的都有。最后,你又理解错了我的意思。我说的是,评职称要求的核心期刊论文的数量,对所有学科都是一样的。比方说,如果你研究的是卤鸡腿,发表在食品科学的权威杂志上,它不会因为你研究的是卤鸡腿,就不承认你是权威期刊。如果你的研究还得了国家级的奖项,它也不会因为你研究的是卤鸡腿,就不承认你是国家级的奖项。
回22楼:如果领导想帮你,打分的时候他会让学生处的人去做学生的工作的。这也是中国大学的一种特色吧。
     23楼我就不回复了。那是你对周鼎的评价,而我关心的并不是周鼎。
     24楼你也认为高校评职称有种种弊端,那就是我关心的了。你不妨说说有哪些弊端。
棋子 发表于 2014-12-29 00:18
学生打分是在科目考试前,在网上自己的电脑里进行的,是背对背的,你非如此极端,肯定有,那你说个可操作的,完全没有漏洞的方法或比这更好的方法?我告诉你,什么老师会得低分,事实是,难懂的科目、必修主课,再加上老师要求又比较严,就比较惨,周鼎上的是选修课,又没啥难度,又有趣,哪个上课学生都会给高分。大领导们一般尽量上概论啊,语言基础啊,不用讲学生自己都懂,谁会为难你?
高校评职称的弊端多得是,我不想说,我只是觉得中国人爱起哄,把个最不应该提职称的周鼎闹得沸沸扬扬,为他张目,这帮编辑脑子灌水了。
回32楼:伯乐当然总是有的。但既然你也认为制度建设更重要,那最好还是别太依赖伯乐。顺便说一下,你可能还没理解我的意思。我看到过有人发了几百篇论文,专著写了十几部,还得过分量极重的奖项,但实际上是一个草包 ...
棋子 发表于 2014-12-29 01:14
你又凭什么说抓某某,是出于什么目的呢?这种阴谋论、诛心论没有任何价值,我不讨论这么没有意义的问题。你又如何论证美国、或者日本两党之间抓贪腐,是什么目的?这有意思吗?我只关心,有没有冤案,能否杜绝贪腐。
有发论文一堆的草包,但发不出论文肯定也不咋地,难道发不出论文反而是精英?
哦,我知道你是谁了。不好意思,浪费了你太多的时间。早知道是你,我不会写那么多。
。早年康德的《纯粹理性批判》的中译本,作者署名是康德硕士。可这是什么硕士?你把全中国的所有硕导、博导加起来,也抵不上康德的万分之一。这就是我想说的,谈不上什么微言大义,也和周鼎无关,只是由他的自白书引发的一番感慨而已。
棋子 发表于 2014-12-29 00:18
首先,这个所谓的康德硕士是否是你所说的大牛,我表示怀疑,因为他不是康德,只是一个翻译者,与原创者康德相去甚远。其次,中国在78或79年才开始招博士,且数量极少,以前的硕士也很牛。三,这个个案没有价值,没有可操作性,属于特案特办。中国也有,我前面就举了个某校的特例。四,美国绝大多少大学也是中国的方法,只是更完善。五,天才只是极少数,不具备普遍性,拿天才做例子没有任何价值。
这个帖子就是讨论周鼎的,你不就这个问题一事一议,请另开帖子,我不奉陪。再说一下,周鼎不是天才,史学界的人才,秦晖、袁伟时、张鸣,我从不知道有个周鼎。
本帖最后由 海阔天空 于 2014-12-29 10:17 编辑
哦,我知道你是谁了。不好意思,浪费了你太多的时间。早知道是你,我不会写那么多。
棋子 发表于 2014-12-29 01:38
我是谁,这和我的观点没有半毛线的关系!你太高估我了,我是从《问题与主义》到如今的最最老的会员,没有之一,比你早一百年。辩不过,就拿身份说事,我的身份无论网络还是现实都是最低层、最无权的人。
比方说,如果你研究的是卤鸡腿,发表在食品科学的权威杂志上,它不会因为你研究的是卤鸡腿,就不承认你是权威期刊。如果你的研究还得了国家级的奖项,它也不会因为你研究的是卤鸡腿,就不承认你是国家级的奖项。
——————————————————————
越说越可笑,食品科学杂志,你搞清楚,卤鸡腿博士拿的是生物学博士,评职称怎么会有食品科学杂志为生物学的核心刊物?更别说什么前50%了。
我不知道你单位的那个伯乐是因为什么不拘一格降人才,我只知道我身边的“伯乐”也是有他自己的利益驱动的。
——————————————————
你为什么只关心利益驱动?即使有利益驱动又如何?即使有利益驱动,只要他们关心千里马就行了。一个有利益驱动的伯乐胜过一万个口口声声为人民服务的庸人!
首先,评教授得先过学校这一关,这一关里面的校学术委员会是要给各学科的人打分和投票的,而校学术委员会的成员会来自不同的学科。其次,论文是送同行专家评审的,这一关的确是分学科的。再次,各高校有对口的上级职称评审委员会,里面的成员不可能什么学科的都有。
————————
你是哪个单位的啊,从来都是从各个学院再到大的学科组,以前还到学校,现在根本不到学校,学科组就定了。而且指标下到各个学院,根本不交叉。譬如,给电气学院2个名额,电气学院先自己评,然后再到大的学科组,即有电气、电信、计算机、光电学院教授组成的评审团,而名额在评审前就公开了,互相不占用,电气的条件再好,也不会占信息学院的指标。你在异想天开吧?
我说的是,评职称要求的核心期刊论文的数量,对所有学科都是一样的。比方说,如果你研究的是卤鸡腿,发表在食品科学的权威杂志上,它不会因为你研究的是卤鸡腿,就不承认你是权威期刊。如果你的研究还得了国家级的奖项,它也不会因为你研究的是卤鸡腿,就不承认你是国家级的奖项。
___________________
所以你对高校太不了解了。不是已经说了吗,即使你有核心刊物论文,还要几个人竞争一个职位,且不是只要一篇文章的就能入围。卤鸡腿根本不可能拿国家级奖。因为太搞笑了。如果这个人真有关系,那也是在科研上造假,拿个国家级项目,有几个人帮着搞,把个小的成就夸张为大的,而不是出这种明显的漏洞。你太多想当然的东西了,请参考41楼的发言。造假一般不会这么明显的漏洞,一般是深究才发现问题,哪有这么傻的。
所谓的质量还是数量,比如权威期刊、国外权威期刊上发表了多少文章。这已经背离了大学的宗旨。
————————————————————————
你连国外权威期刊上发表了多少文章,都不认可我只能无语。美国、日本也是这样,你怎么讲?你这种自我乱定标准 ,还自诩培养天才,只能说不可理喻。
我这里就能看到这种人,不仅平庸,而且一辈子只上两门课,从来不读书,不思考,不研究,不写论文。这样的人,还占着大学教师的位子,对于大学的行政人员太不公平了。现在大学的行政人员都要硕士毕业,很多还在工作之余写论文。可我们的制度竟然是,如果你是行政人员,你就一辈子只能做行政人员,哪怕你考上了博士。
——————————————————————————
大学老师混日子的多了去,这不假,但再烂也好过行政人员吧,起码他们也拿了博士留洋镀了金,早期还是不错的,只是后来由于各种原因没有再向上发展。但行政人员就不同了,入门槛低,有的还是照顾关系,即使再努力也是在职博士,更水,比脱产博士低的都不是一个层次。怎么反而行政人员超过老师了,咄咄怪事。所以,中国永远出这种反智的言论。就好比现在的高考,高考有问题,问题出在大城市有特权,分数低,有人通过特长生、自招搞歪门邪道,这个国人不批,却去反对高考,蹦出个韩寒,搞个读书无用论,简直匪夷所思。
19# 棋子
论文应该发了。所谓的错误是有人的谣传。很多数学家在张的启发下,已经将战果从7000万缩小到200多。
但很明显,研究卤鸡腿和研究量子力学,难度是有天壤之别的。但是评职称的标准是一样的,不会因为你研究的是更难、更深的数学或物理学,他研究的是相对容易的食品加工,而有所不同。
棋子 发表于 2014-12-27 23:41
我终于明白你的意思了,你是想说,譬如营养学的核心刊物论文容易,博士学位好拿,但提教授的条件对核心刊物的论文要求差不多,提教授后发的工资也一样,因此不公平,对不对?是的,是不公平,这是中国的特殊性,美国文科教授的工资就比理工科教授的工资低,美国哈佛大学历史系毕业生月收入2-3千(这是前几年的行情,现在也许涨了不少),但计算机等热门专业工资就高很多,过万的多了去。而且美国大学的行政人员工资不高,月收入也就3-4千或更低,但教授动辄过万比比皆是。这还真应该改一改。