心中有刀

原帖由 章星球 于 2008-5-1 00:14 发表
仅仅为了证明我不具备基本学术资格，我的泽雄老兄竟然连续多次撇开我们论讨的主题，转而以我搞不懂“农民式猥琐”是名词还是形容词为理由。评价我：…………连初中生起码的题目都解决不了的…………如果要和星球兄讨论，我们就必须放弃人类在思辨领域所形成的既定概念，转而按章氏标准重新进行…………表述之错乱…………缺乏基础的学术训练，导致你眼里只剩下自己的观点。

以下是泽雄兄连续多次说我不懂农民式猥琐是形容词或名词及所作的延伸评价。

而你之所以这么轻狂，与你至今连概念的要素、连名词与形容词都分不清楚，是一脉相承的。先去把“猥琐”算不算名词给弄清楚吧。这个初中生的题目都解决不了，你还能奢望自己去帮助别人（包括俺）升华人格？

——星球兄，你的语文知识实在（对不起）太差劲了。翻翻字典再来告诉我，“猥琐”是不是一个名词。这里的“农民”固然是名词，但它起的是修饰作用，落脚点在猥琐，后者是形容词。

如果要和星球兄讨论，我们就必须放弃人类在思辨领域所形成的既定概念，转而按章氏标准重新进行，那就只能你一个人玩了，你爱说谁理性，都是你说了算。连形容词算名词都由你说了算，世上什么事你不能说了算。你曾经以“指鹿为马”作为例子，现在你的问题是，你正在指鹿为马

星球兄：我不和你吵架，我不会愚蠢到非要说服你的程度。你的帖子摆在那儿，表述之错乱，不会因为你的否认而消失。一个连名词、形容词都没有弄清楚的人，突然又自称“我的使用语境是在语言学范围内，根本不存在什么问题”。你看不到自己的问题，我没有能力帮助你看到。
我从来不会指责你用意不良，现在仍然不会。在我眼里，星球兄是可爱的，也是犟倔的。但是，缺乏基础的学术训练，导致你眼里只剩下自己的观点。

我们来推理一下。

泽雄的命题

1、泽雄的命题可归纳为。会弄错“农民式猥琐”的词性，所以轻狂，缺乏基本的学术基础，连一个初中生的水平都不到。

2、假设此命题成立，可以推出，无论星球、泽雄还是诸网友，如果会弄错“农民式猥琐”一词的词性，则相关评价就同样适用。

星球的命题：

我的命题是相反的。但我认为虽然泽雄可能正好错把“农民式猥琐”当作形容词性，但即使他弄错了，也不能代表他的其它方面才华和智识水平。我的这一命题也同样适用于所有网友包括我自己。也就是说，无论论坛谁弄错，都不妨碍你们已经表现出来的水平，也不妨碍泽雄兄那已经被大家高度认可的才华与智识。

星球兄：

唉，你反复引用泽雄对你的负面评语，对自己可是一种伤害啊。从旁观者的角度来看，泽雄不认同你的学术水平，显然不单只是冲着你认为“农民式猥琐”是名词这一点。你要证明自己的学术水平，我看也不必临时再去拼命摘抄汉语语法书，因为即使你抄来的全都是中文系的最新研究成果，也不能证明章兄你的学术水平就很高，是不是？

你说“农民意识”的实质是话语权，这个论点不能说没道理，但“官本位意识”、“市民意识”、“书生气”好像也都能这么分析。当人们用“书生气”评价你的时候，敏感的你也可能感到被歧视，因为那像是在说你不谙人情世故或缺乏实践经验。老这么去解析常用语汇，除了会使自己怒发冲冠以外，好处不多。有刀私见，章兄还是对人对己都宽容些的好。

章星球

再去拼命摘抄汉语语法书，因为即使你抄来的全都是中文系的最新研究成果，也不能证明章兄你的学术水平就很高，是不是？
—————————————————————————————————————我亲爱的有刀兄弟啊，我不抄书拿什么来向你证明这是一个常识呢？我自己说的在你看来不作算，语言学者的专业解释你也说不作算，好了，你也读过大学，我随便翻一本大学教材《现代汉语》给你摘录一段，这不正好是最简单的证明吗？
怎么要这么突出“抄书”呢，没错，我就抄书，正是有书可抄，才证明你自己违背的就是最简单的常识。

心中有刀

原帖由 章星球 于 2008-5-2 12:41 发表
再去拼命摘抄汉语语法书，因为即使你抄来的全都是中文系的最新研究成果，也不能证明章兄你的学术水平就很高，是不是？
—————————————————————————————————

我亲爱的有刀兄弟啊，我不抄书拿什么来向你证明这是一个常识呢？我自己说的在你看来不作算，语言学者的专业解释你也说不作算，好了，你也读过大学，我随便翻一本大学教材《现代汉语》给你摘录一段，这不正好是最简单的证明吗？
怎么要这么突出“抄书”呢，没错，我就抄书，正是有书可抄，才证明你自己违背的就是最简单的常识。

我不亲爱的章星球兄啊，书上的东西可不一定都是常识，有些挺深奥。如果连大学教科书都只记录常识，那你没读过大学，岂不是一直远离常识？书上的东西也不一定都对，你想想，你最不能接受的观念，是不是有许多曾被印刷成书了？

使劲想想。

章星球

却不知从哪里百度或谷歌了几把，抄出些无名氏的说法来，那管什么用？你说你抄来的是语言学者的解释，那当然要介绍一下这位学者的身份了，如果他跟你一样也基本靠自学成才，有刀拱拱手，告诉你“那最多也就姑妄言之姑妄听之”，不过分吧？    书上的东西也不一定都对，你想想，你最不能接受的观念，是不是有许多曾被印刷成书了？

如果一个语言学者和我一样只是自学成才，那么就只能姑妄听之，如果语言学者不是自学成才，又成了迷信权威，如果说这只是一本《现代汉语》中的常识，有刀却又说“书上的东西也不一定对”，还要自己思考。

有刀兄弟，我不用一句一句去分析你说的错没错，我只有一个最低要求啊，如果我自己的思考不作算，权威解释也不作算，书本也不作算，逻辑也不作算，那么标准在哪呢，全藏在你的手里对不对？请问这不是讼棍意识是什么？

心中有刀

原帖由 章星球 于 2008-5-2 16:54 发表

如果一个语言学者和我一样只是自学成才，那么就只能姑妄听之，如果语言学者不是自学成才，又成了迷信权威，如果说这只是一本《现代汉语》中的常识，有刀却又说“书上的东西也不一定对”，还要自己思考。

有刀兄弟，我不用一句一句去分析你说的错没错，我只有一个最低要求啊，如果我自己的思考不作算，权威解释也不作算，书本也不作算，逻辑也不作算，那么标准在哪呢，全藏在你的手里对不对？请问这不是讼棍意识是什么？

章星球兄：

真不明白为何你总是说不出正确的话，是不是那对你来说太难？

（1）是否有自学成才的语言学者，暂时得存疑，至少要等你披露了你所说的那位语言学者是谁，我们才可能进一步研究他是不是自学成才的。如果他真是个权威，又刚巧是个自学成才的权威，你自然可以迷信他的观点（那是你的私权利），但他是谁呢？

（2）在语言学或语法学方面，你对自己的状况只陈述说是个门外汉，不仅谈不上已经成才，甚至连自学还没来得及开始。

（3）你连马克思都不屑一顾，为什么要对一本《现代汉语》教材俯首贴耳？

（4）你的思考算不算，要看你在什么阶段思考，如果是在自学的过程中，当然不算；权威的解释算不算，关键看他是不是权威，在先前有关的语法讨论中，你转述过哪个语法学权威的观点了？至于书上写的算不算，同样得看是什么书——如果你说了就算，就一锤定音，那你是毛主席；如果不管是谁，被你章兄在帖子里引用了一两回，就成了权威，那你更毛主席了；如果你读过的书是任何人都不可以质疑的，那本书一定是毛主席语录。

而且你还活在文革岁月中。