[转帖] drunkpiano:让“他们的”成为他们的

画饼充饥这个成语众所周知,说的是一个饼再大,若只是画在纸上,对填饱肚子也无济于事。每次我听到“土地公有是捍卫农民利益的底线”这类言论时,就情不自禁想起这个成语。土地公有,好大一个饼,可惜挂在墙上,农民只能对着它咽口水而已。    03-06年取消农业税以来,农村出现新政新气象。但一个不大被谈起的事实却是:此后城乡收入差距仍在扩大。据统计,中国城乡人均收入差距已从02年的2.9倍扩大到了09年(上半年数据)的3.2倍。如果把城镇的医疗福利保障等算进去,这个差别将更大。

    中国现在公认的问题似乎是产能过剩和需求不足,为了解决这个问题,有很多中国商人甚至不远万里跑到拉非拉去卖汽车卖手机卖衣服。其实这岂不是舍近求远,中国亿万农民还没有车没有手机估计也不会介意多几件新衣服,随便开发一下他们的需求,就可以省不少中国商人的路费了。

    当然问题是,农民没有钱。农产品由于附加值较低,难以成为农民大规模提高收入的渠道,进城打工好像还没怎么听说民工打工打成张朝阳李嘉诚。据说一个商人成功往往需要一个叫做“原始积累”的过程,农民上哪进行“原始积累”呢?我想来想去,想到了墙上的那块烧饼。

   事实上这在很大程度上也是在台湾韩国等地发生过的事情。比如台湾,其工业化城市化进程很大程度上取决于成功土改,一种既保护土地私有权又相对公平再分配土地的土改方案。得到土地的农民可以通过抵押其私有土地从银行贷款,实现“原始积累”;也可以根据土地的真实市场价格与各类“开发商”谈判交易,实现“原始积累”;甚至还可以在自己的土地上盖房租售或盖厂自营,实现“原始积累”。总之,土地的公平私有化帮助农民把墙上的那张画饼给摘了下来,变成嘴里的一张真饼,使其有机会从无产者变成创业者。否则那张画名义上是农民的,但是地方政府来征用它时政府说了算,开发商来了开发商说了算,只有农民真想用它来套利时,发现自己说了不算。

    一个最常见的反驳当然是:如果农民把耕地卖作它用,耕地越来越少,粮食安全怎么办?我不大理解在一个全球化时代里,我们的粮食安全为什么一定要依赖于自给自足。据08年世行的一项研究,发达国家中有20个是粮食净进口国,只有13个净出口;中等收入国家中有69个粮食净进口,36个净出口;低收入国家中有42个净进口国,16个净出口。也就是说,196个国家中有131个都不能或不愿实现粮食自给自足,但也没听说这131个国家的人民惶惶不可终日,家里堆满了面包大米和土豆。其实要说安全,岂止粮食要考虑安全,还要考虑汽车安全石油安全电脑安全化妆品安全医药安全……难道这些商品,统统地,都要关起门来自己造?

    另一个常见的反驳是:要是农民都随便把地给卖了,成了失地游民怎么办?你看印度、拉美的贫民窟,这就是土地私有化的下场。这里我首先想问的是,你凭什么觉得农民比城里人傻呢?当初城镇房改把住房私有化时,怎么没人站出来说:要是城里人把房子随便给卖了,成了失房游民怎么办?难道农民不像城里人一样,懂得如何保护自己的利益、最大化自己的财产吗?更重要的是,印度拉美的贫民窟现象并不是什么把公有土地私有化的结果,而是这些国家从来没有进行过成功土改的结果——那些贫民并不是把土地给变卖了由此沦落为游民,而是他们往往从来没有得到过可观的土地,因此从来没有过资本积累的可能性,只能漂到城市做贫民。比如印度,43%的农民只拥有不到人均0.2亩的土地,而2%的农民拥有人均超过10亩的土地,这和中国目前农民“土地起点相对平等”的状况不可同日而语,因此把印度的危险套到中国,有帽子尺寸不对之嫌。

    退一步说,即使给农民分地可能带来种种问题,何不通过“土改实验区”来发现并解决问题?中国改革至今,成功无非是依赖于胆大心细四个字,心细固然重要,若不与胆大结合,就只是保守而已。三农问题喊了这么多年,农民收入却与城市居民越行越远,如果我们真诚关心农民利益,何不试着从摘掉“他们的”土地之上那个引号开始?