[转帖] 愚妄与冷漠的张狂--读周泽雄

本帖最后由 酱香老范 于 2013-3-19 16:18 编辑



酱按:偶然在网上读到一文,呵呵,深文周纳至于此,也算奇观。


愚妄与冷漠的张狂--读周泽雄




偶读一个叫周泽雄的作品是在网上,因为那篇《天生郭奉孝》被炒得沸沸扬扬。其文中这样写道:

“建安十二年(公元207年),三十八岁的郭嘉病亡.同年,刘备从卧龙岗里请出了诸葛亮.没能看到这两个不世出的天才彼此斗智,作为历史的看客,我深感遗憾. ”

周泽雄既然自诩为看客,我自然也没什么好说的。鲁迅写中国人围看戕杀同胞看得起劲儿,可是那行凶者是日本人,这会中国人要看自己的拼杀了,但不知周泽雄的心智是否周全,居然还“深感遗憾”。

后来总算是知道,周泽雄不仅要看杀人,看不成还要郁闷那么一下,仿佛非要拼死它几百万条人命,历史才算尽善尽美。我没见过周,自然不知他是何样的人,有何样的人格和何样的灵魂。后来朋友约我上真名网,便在一个坛子上看见它在和人对骂,见此情形,只能悄然而退。随后又读了一篇写“臭嘴”的,大概意思是说孔融和弥横两个臭不要脸的文人,不小心骂了曹操,结果被杀了,算是活该--最后不知怎么又扯出“心理学”的问题来了,荣格弗洛伊德的乱比一气,最后得出一个结论:这是心理疾病造成的。

偶尔想起马尔库塞的一句箴言,大概意思是因为无力在技术社会中发挥一己所长,有一些知识人,天生就有自虐和自卑的倾向。在周泽雄的论述中,这种现象非常明显。其实周泽雄不知道,只有他自己的行为,才能用“精神分析法”,尤其是“人和动物学分析法”解释。

我们知道,一种进步的、高等的人类思维,总是在向着“价值理性”的方向发展,它总是以作为意识的人在历史中的地位进行判断,而只有“工具理性”才会以“有用”“无用”进行价值定位与衡量,后者没有能力对历史进行形而上的反思,更不具备历史思维,而极端轻蔑夸大一种极端“历史能动性”。而“工具理性”极易被一些受教育不完全的社会人接受,因为它们尤其善于以这种简单的历史能动性为思考动因,它们除了“技术”和“统治”,几乎排斥其它的思想。


我不知道这个周泽雄的懂不懂得这个道德,历史的本质不是行为史,而是心灵史。一切在灵魂意义上的困顿、辩驳、质疑和反抗都是合理的,因为它标志着自我意识的更新和觉醒。而周泽雄恰好相反,它痛恨一切和灵魂、心智、思想、情感有关的东西,因此不惮于成为“绝对工具理性”的鼓吹者,而它本人也更乐于成为谋士的谋士,奴隶的奴隶。用列奥-施特劳斯用来形容日本民族的话来说,这是“一个国家的历史人性的普遍缺失”。

周泽雄的历史观和日本人有些近似,它和一切毛主义者一样,信仰行为历史,这就使得它的文章,貌似瑰丽,其中不乏暴奴的戾气,这就导致它在描述自己的价值观时,采用一种对“历史行为”的肯定,对“历史意义”的否定的态度。

我是一个保守主义者,因此深信马克斯·舍勒的这个判断:

“就整个人类而言,将‘狡诈’、‘机智’、‘工于心计”的生活方式发展到无以复加的,总是那些内心最为恐惧,最为压抑的人和民族。”

周泽雄正是舍勒所描述的那类人,而周泽雄苛求的中国,正是舍勒描述的那类民族。虽然我不知他本人是否具有他所赞美的那种天赋,然而有一点是肯定的,周泽雄已经不再是一个健全的人--

有人看三国掉了眼泪,替古人担忧,然而有人看了三国,却要把脖子伸长,象被捏长脖颈的鸭:看到没有死人,便长叹一口气“无聊”。

这种劣根性,中国的知识者还有继承多久,我不知道,也不想知道,只是那鸭叫声,不时在我耳边响起。(2006)




偶酿酱香入诗肠,常念老辣出文章.
这种属于衬托型批评,无须回应的,还可以暗地感谢一下。
司琴的手指仰赖神。
“……没能看到这两个不世出的天才彼此斗智,作为历史的看客,我深感遗憾. ”这是没看成斗智很遗憾,不是没看成拼杀很遗憾。不过这篇文章写于2006年,相信现在再写,一定不会有这样的误读了。
俺是灭绝师太
不用看,孔明输定了,雕虫小技有一套,但大智慧须看郭师傅。不在一个层次上,孔明乃小儿科也。
我想看老毛和阿道夫pk