以下是引用章启晔在2006-7-29 20:22:00的发言:首先,江先生应该自信一些,我们之间的讨论目前还不至于引发人身攻击。 其次,聪明如你,正直如你,生活在这样浮躁的环境中,你的思路的确受了影响。长征六号与普及义务教育当然是两个问题。用你的例子说,我有10万元,我可以投入股市,赌我能赚回14万元,也可以投入孩子的教育,譬如用于请家教,两种投资都是为了孩子。可是你忽略的是第二种投资一样有失败的危险。你的逻辑出现了断裂(请见41楼第4段)。拿现实事例来说,我有个同事,夫妻都是公务员,月收入在1.4万左右,最近他放弃机关工作去开车。因为他的儿子到新西兰留学去了,一年10万元以上的开支,现在他们夫妻俩的生活一下子回到了10年前的水平。他当然盘算过,我们也为他盘算过,都知道那几十万下去未必有合适的收获。我甚至建议他,买间房,反正是儿子,将来也用得上,现在出租可贴补贷款,将来孩子没大出息,父母百年后至少有一套房的房租可以贴补生活开支。他有些动心,当然,最后他没听。按你的说法一定是他正确,我的错误,恐怕武断了吧。 民航飞机上天与神舟六号上天在经济学上其实就是一回事,前者是直接赚钱(从而才有做善事的资本),后者是间接投资(顺便说一下,别说高技术带来高利润了,如果不搞高新技术,要培养高级人才干什么,中国又多了一批失业者)。 简单地说,微观经验不能用于理解宏观经济现象,余先生只在政治上着力是没有出路的,比如独立思考的他却以为网友的帖子是可以随便改的,作为版主他可以删、可以封,不可以改,培养这样的观念就不是教育界的责任。 至于你在41楼的长篇大论起码证明你对问题是有思考的。要点是在现代经济中人力资源是一种特殊的商品,再特殊,还是商品,是商品,必然受供求关系影响。比如中国做到消灭文盲了,那么扫地可能也要小学文凭,这种情况其实你已看到了。在吃饭都成问题的地方,奢谈教育,真的投入了又如何?请看31楼那位父亲的回答。 章先生,我不担心在我们之间会有人身攻击这种事,我想这不可能。 你还是坚持认为发展神舟系列与发展民航、计算机是一样的,这让我感到遗憾。我想再次提醒:一个是有利润的,一个是无利润的,这是性质上的差别。至于你说到发展神舟六号,能使一部分人有工作,这我承认,但是我们必须说清楚,给民航工作和给神舟六号工作性质是不一样的。一个是企业用利润支付的工资,一个国家用税收支付的工资,这也是性质完全不同的两回事。当然,发展神舟系列,其中有技术开发,那是有长远效益的,这我也承认。但是我仍然要提醒你,我们讨论的问题不是神舟六号有没有长远价值,因为这个我并不否认,我说的是,一个国家在什么时候干什么事,这是有重大差别的。北朝鲜可以放着饿死成批的老百姓不管,不但不管,还不允许人民逃荒,更不允许反对政府,但是它有能力发展核武器。发展核武器是不是技术开发?有没有长远价值?当然有!但是,你会同意这样的技术开发?其实,神舟六号的核心技术是不会用于民间的,军企是一个典型的例子,它们现在也用一些过时的技术开发民用商品,但办的是军企,而且还是免税的。它们的利润到哪里去了,我不说,想必你也知道。 所以,你说我的逻辑断层了,我是不能承认的。因为我的观点,教育投入与军事投入不一样。当然,你主要是指教育投资也会失败,你认为我知道这个问题,但是观点在逻辑上不能自恰。但我要说,我下面会讲这个问题,教育投入的失败不是不应该投资教育,而是不应该这样投资教育。我一开始就说,义务教育的真正敌人不是教育产业化,而是高等教育的扩容。后面我还要说到,随着高校的扩容,职业技术教育、尤其是针对农村的职业技术教育,在九十年代末已经到了崩溃的边缘。而现在它有一点起色了,也是因为社会的需要。我还要继续分析,为什么出现现在这种状况,为什么大批的大学生找不到工作。我还将表达我的一个观点,这是一颗定时炸弹,它迟早是要爆炸的。而且我相信,这颗炸弹一旦炸起来,后果是不堪设想的。
[此贴子已经被作者于2006-7-29 22:34:55编辑过] |