- UID
- 13251
- 帖子
- 7
- 精华
- 0
- 注册时间
- 2008-12-26
访问个人博客
|
15楼
发表于 2012-10-11 15:55
| 只看该作者
本帖最后由 王荣欣 于 2012-10-11 15:58 编辑 瞧,如果所引无误的话,他说了些什么呢?相对而言,古希腊人的优秀之处,在于对人抱有完整的看法,在此意义上,你可以说他们没有“业余”或“绅士”这种词语,但应该同时包含“他们没有‘专业’与‘痞子’这种概念”,而不应该通过否定“业余”来暗示“专业”的存在。古希腊的剧作家都不是专业的呢,但你若说他们业余,他们的创作总量几乎是今天没有一位专业剧作家能达到的。几大著名悲剧家、喜剧家,每人都写有数十上百部作品,谁能企及?但是,他们还是军人,公民。
公允的说法大概是这样的:不要拿今天的概念去套希腊人,他们不是业余,也不是专业,但即使如此,他们与我们习见的业余或专业,不是一个概念。
周泽雄 发表于 2009-1-5 22:05 埃利亚斯谈到:
奥林匹亚竞技运动的大多数参赛者可能都出身“良好的家庭”,来自他们家乡那些相对富有的上层阶级,要么是比较富有的农民家庭。参加这些运动需要长期艰苦的训练,因此只有家境较好的人家才能负担得起。一个有前途但缺少训练资金的年轻运动员会找一个富有的赞助人,或者专业培训师会预先借钱给他。
(《论文明、权力与知识》,南京大学出版社,2005年,P164)
个人感觉,古希腊人的“长期艰苦的训练”、“训练资金”其实和今天的“专业”概念已经相去不远了。
可是为什么很多人会认为,古希腊奥运会只限定业余人士参加呢?上面提到的The Real Olympics这部纪录片,里面谈到这是英国上流社会所编造出来的。试想,如果渔民、牧民、工人和他们同场赛舟、赛马、赛拳,不仅绅士们胜出的机会渺茫,而且不也有失体面和身份吗?所以,只能以“职业人士不可参加奥运会”为理由,将劳工大众排除在外,让“业余的”上流人士自娱自乐。
|
|