道理很简单，国家是皇上和他的家人的，老百姓当然缺乏保卫国家的责任心了。
心中有刀 发表于 2011-2-3 12:31

图片中正是"出乎尔者，反乎尔者也"的现世现报。
梅茗 发表于 2011-2-3 14:29

正是，正是。天下兴亡，匹夫绝对无责。
心中有刀 发表于 2011-2-3 14:40

匹夫与知识分子无关。

    词语含义
　　古代指平民中的男子，亦泛指平民百姓。
    半醉汉 发表于 2011-2-3 20:04

职责和道德责任不可混同。
半醉汉 发表于 2011-2-3 20:23

**

    抗战期间，前往“内地”或延安的青年知识份子，并无职责，完全是因为“道德责任”才有此行动的。
    职责与道德责任的一致，应是知识份子的理念。
ys1937 发表于 2011-2-3 20:28

所以，知识分子不是“匹夫”。
半醉汉 发表于 2011-2-3 20:44

呵呵，国家兴亡，政府有责。
和知识分子或屁民无干。
半醉汉 发表于 2011-2-3 20:56

要把责任强加在别人身上的人好像不是我，你说呢？
半醉汉 发表于 2011-2-3 21:01

当年到延安去的知识青年，目的是要推翻当时的政府。如果是为抗战，他们不需要舍近求远。今天，官方也承认当年的政府是抗战的！
半醉汉 发表于 2011-2-3 21:08

许多“运动”都应重新评价，一言堂之下，没学术。
半醉汉 发表于 2011-2-3 21:14

国家兴亡的责任，是学术评价吗？
半醉汉 发表于 2011-2-3 21:21

且“无责”就不能评价吗？
半醉汉 发表于 2011-2-3 21:23

...如果真的“天下兴亡，匹夫无责”了，那么，岂不是：
    1、 抗战期间，无数战士（包括国、共双方的）的鲜血白流了。
    2、 也是抗战期间，沦陷区无数小民百姓，抛家离亲，“逃”往“内地”、延安，他们何苦来呢？反正无责，留在家里做亡国奴不好？
    3、 如果真的“天下兴亡，匹夫无责”了，那“有刀”君大可不必再发什么“无责”的高见了，你说“无责”，难道不正表明你自认“有责”吗？
    4、 反正“无责”，那抗战胜利后，因“苏军在中国东北暴行”、因“沈崇案”所引出的全民抗议行动就变得像笑话了。
    “国家兴亡，匹夫有责”是中国知识份子的最高信条，颠覆了这一信念，使知识份子变成无国家观念的“国际主义者”，于国于家，是好事还是坏事，诸君深思之。

ys1937 发表于 2011-2-3 19:52

匹夫与知识分子无关。
    词语含义
　　古代指平民中的男子，亦泛指平民百姓。
    《左传·昭公六年》：“匹夫为善，民犹则之，况国君乎？”
　　《韩非子·有度》：“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。” 汉 班 ...
半醉汉 发表于 2011-2-3 20:04

**
    与学术无关。
    不过，说话得讲逻辑吧？
    要是俺，与已无关，那就得“高高挂起”，无需吵架了。
ys1937 发表于 2011-2-3 21:24

至于民众自发抗日，那是基于民族大义，而非责任。
心中有刀 发表于 2011-2-4 04:25

“天下兴亡，匹夫有责”，的确是许多中国知识分子的信条，但它之所以成为信条，却是封建统治者长期道德愚弄的结果，
心中有刀 发表于 2011-2-4 04:25

说“无责”就意味着有责，这是火星逻辑吧？

交警现场处理一件道路交通事故案，责任认定书写明某被撞伤的行人无责，肇事机动车司机负全责。照你老兄的思维，交警对这件事故有责任，因为他提到了“无责”，是吗 ...
心中有刀 发表于 2011-2-4 04:45

   
    ...
    在君王眼里，国家是一人之国家，才是“天下兴亡，匹夫无责”。
    亭林先生因抗清而提出“有责”论，正是对帝王之说的颠覆，而不是“愚弄”的结果。
ys1937 发表于 2011-2-4 07:08

呵呵，可能在各自表述了。
顾炎武先生有亡国亡天下之说: 有亡国,有亡天下,亡国与亡天下奚辩? 曰: 易姓改号,谓之亡国. ‘仁义充塞,而至率兽食人,人将相食’,谓之亡天下.
顾亭林先生又曰: 保国者,其君其臣,肉食者谋之 ...
showcraft 发表于 2011-2-4 09:42

44# 心中有刀  
有刀兄这样就是偏执了，你莫不是将国家与天下混为一谈了？
个人理解“天下”的概念类似于社会，更偏重于文化传承，社会伦理等等软性内在架构，人人有责并不为过，而非国家，政权等等暴力统治机构可 ...
showcraft 发表于 2011-2-4 09:52

    中国历代的统治者们，所希望的正是要让匹夫们自认“无责”，这样，皇上们的统治才可以由一世以至万世。
    这“责”不是维持皇朝统治的责，而是让小民百姓活得好些的责。
    说实话，我理解“无责”论者的心境与无奈，当然，理解不等于赞同。
    大学的教师、学者们，如果也要提倡“无责”，那么在他们指导下的学生们就只有去做无脑儿了。
ys1937 发表于 2011-2-4 13:05

    颠倒，倒颠。这世界乱了规矩，没来由复地翻天。君不见九曲黄河水浑浅，万里飞沙盖草原。食品甜的咸，药物毒的甜，就差太阳升西边！

瞧，大街上女的穿背心，男的戴项链。去厕所，小心点：光头未必是爷们，嘻嘻，扎辫子的长胡须——并不新鲜。辛苦：学生作业家长做；提前：十来岁孩子谈情说爱、接吻拥抱在校园。你别晕，主持人袒胸露背春光显，你可信，广告牌大模大样是行骗？假球污染绿茵场，假唱舞台丢尽脸，更不堪慈善招牌假募捐！
    学术,思想,随笔,文化,哲学,历史,读书,批判　　无奈何，三十岁下岗搓麻将；将就着，四十岁退休享清闲。前世缘，美李娜剃度莲台读经卷；黄昏恋，老泰斗潇洒风月学少年。
    燕谈　　一阵风，商贾争当学者；霎时间，教授全在挣钱。精明精不过保险，赚钱赚不过官员。妙哉！遍天下公仆们富的流油，悲乎，主人家却穷的可怜！半醉汉 发表于 2011-2-4

**

    俺总算明白了，承醉汉教了。
    原来，上面那段火辣辣的文字不过是文字游戏，是因为“无责”才写着玩儿的。
ys1937 发表于 2011-2-4 19:32

      国不爱民，民即不爱国，这是老道理。
      …………      
      我们说人是“老学究”“书呆子”，即使有不恭的成分，基本对他的人格还是尊重的。但我们要说人家是“老匹夫”，显然就是在骂他。
      所以，“匹夫”绝对不是指知识分子，这个应该要跟学生说清楚。现在学费高，家长花钱给孩子上学，假如碰到一个连知识分子和“匹夫”都分不清楚的教授或老师，实在冤。
半醉汉 发表于 2011-2-4 18:54

如果醉汉在学术之争上偏执，请您谅解；如果醉汉无意中伤痛了您，我感到唐突，向您陪不是！
我们往日无仇，近日无冤，为一纸文字，大可不必动肝火。
我半醉，您呢？
半醉汉 发表于 2011-2-4 19:40

1、 “国”是一个抽象的概念，与“国家机器——政府”应有不同的含义，但又常常混用。
    抗战，保卫的不是蒋记政府，而是“国”——中国。
    2、 “匹夫有责”，这“责”不一定是指要维护当权者，如暴秦，这责就是反暴秦。
    3、 “匹夫”一词，含义不只一种，有指“普通百姓”的，也有“骂人”的。
    4、 “匹夫”一般指平民百姓，但多数知识份子也是平民百姓。

ys1937 发表于 2011-2-4 19:45

**

    俺说过，其实是无谓之争，彼此实际上是心照的。
    说“无责”者，其实自认有责才说（当然，“有刀”一定不认，那俺也无法滴）。
    关键是什么叫“责”，说无责者，实际上是在说对一方“无责”而 ...
ys1937 发表于 2011-2-4 19:51

所以，发达、繁荣是每个人的愿望，同时每个人也要为发达和繁荣而努力。这就是“天下兴亡，匹夫有责”了。

这句话确实被统治者利用过，但不应因为它曾被利用就否认她的正面意义。我想。
童志刚 发表于 2011-2-5 11:49

所以，发达、繁荣是每个人的愿望，同时每个人也要为发达和繁荣而努力。这就是“天下兴亡，匹夫有责”了。

这句话确实被统治者利用过，但不应因为它曾被利用就否认她的正面意义。我想。
童志刚 发表于 2011-2-5 11:49

…………这就是“天下兴亡，匹夫有责”了。
    这句话确实被统治者利用过，但不应因为它曾被利用就否认她的正面意义。我想。
童志刚 发表于 2011-2-5 11:49

    国家的发达繁荣可以是老百姓的愿望，但不可以把国家发达、繁荣的责任放在老百姓身上；反过来，老百姓一般都不愿意看到自己国家衰败、灭亡，但如果国家真的衰败、灭亡了，责任也一定不在任何一个老百姓——所谓“国家兴亡，匹夫无责”，就是这个意思。
心中有刀 发表于 2011-2-5 14:25

举个例说，当年小鬼子侵华，占了中国许多土地。
    在沦陷区的平民百姓，确实没有责任，因为保卫国家是政府的责任，政府不能守土，非百姓之罪。而且这些百姓要生存，正常的生产、经营活动当然还得 ...
ys1937 发表于 2011-2-5 15:09

ys1937兄：

你怎么不说什么时候都有人见义勇为、慈善捐助啊，那见义勇为和慈善捐助也成了每个人的责任了吗？

真累人。
心中有刀 发表于 2011-2-5 15:44

    如果用“无责”论去教育下一代，让人人自觉地“无责”，那中国危矣。
    你可以不见义勇为，但是，当有人见义勇为时，你却去对此人说什么“你完全可以不作为滴！”这冷水岂不是让“勇为”者凉到心 ...
ys1937 发表于 2011-2-5 15:50

对“天下兴亡，匹夫有责”这句话，首先要定位这“天下”二字。
抛开民主理念不说，首先，你必须觉得这个“天下”（其实是政权）跟你有关系，你才会关心他。对你有利，哪怕是间接的，你才会喜欢。对你不利，你一 ...
半醉汉 发表于 2011-2-5 12:31

童版能否明示一下，“天下兴亡，匹夫有责”这句话，什么时候“曾经被统治者利用”过？
    这句话是在明末清初提出的，因此，这段时期的“统治者”应该是：崇祯皇帝、清皇朝、袁世凯、北洋军阀、老蒋和……。
    暂且把……放在一边，前面的那些“统治者”们，那一个是希望、能让匹夫们有责滴？ys1937 发表于 2011-2-5 14:55

中国危就危吧，又不是没危过，我有什么责任？

说普通百姓没有见义勇为的责任，不等于那个人不见义勇为，更不等于见着别人见义勇为就在一边说风凉话。

累不累的，并非有刀自忖体力不足，只是对你老兄的智力 ...
心中有刀 发表于 2011-2-5 16:00

**

    是啊，中国危不危，自与老兄无“关”，老兄之事又关俺何事。
    俺当然智力不够，不过，如果俺也认为老兄无“智”，岂不变成意气用事了。
    俺说想说的话，老兄以为俺智衰，完全没有回帖的义务，又何 ...
ys1937 发表于 2011-2-5 16:06

天呢,,中国危就危吧，又不是没危过，我有什么责任？---------我没有看 很多您们的讨论, 但是这句话是那么的刺眼....

怎么会出自您的笔下呢??

您是中国人不?

国家兴亡,匹夫的责任固然没有法律硬性规定,但 ...
远眺云海 发表于 2011-2-6 00:33

现代宪政理念下，我们更应该强调政府有保护公民的责任，公民有享受政府保护的权利。和国家兴亡匹夫有责的所宣扬的正好是反的。
zoufeng_1234 发表于 2011-2-6 08:59

**

    ……    俺是胆小人，这“责”当然只能停留在嘴上，并无实际行动滴，谨此说明。
    向“有刀”、“醉汉”两位致敬意。ys1937 发表于 2011-2-6 07:33

22年前有一群匹夫们觉得自己有责来着。下场是什么大家都很清楚。

打仗是公民的事情。奴隶没有参与公民活动的义务和责任。
ironland 发表于 2011-2-6 12:13

**

    嘿嘿，似乎少说了一点：现代宪政理念下，这政府可是“仆人”，是主人招聘来的。难道主人对招来的仆人无任何责任，……
    声明一句，俺对“现代宪政”一无所知，这里说的“现代宪政理念下”，是瞎说 ...
ys1937 发表于 2011-2-6 09:34