Board logo

标题: 追梦的诗人：记槟郎老师 [打印本页]
作者: 槟郎1    时间: 2011-5-18 01:08     标题: 追梦的诗人：记槟郎老师

追梦的诗人：记槟郎老师
　　单延昊
　　
　　五月骄阳似火，还记得我是在这样一个炎热的夏季，来到晓庄这片学子的天堂；同时我也将在热情似火的季节结束我的大学生涯，即将要离开生活了四年的校园。在这里我遇到了许多让我终生受益的老师，他们不仅教给我宝贵的知识，更是让我为他们的人格魅力所折服。槟郎老师就是其中一位，让我终身难忘。
　　我跟槟郎老师还算颇有缘分，大二的时候，我们的中国现当代文学史课程就是他教授。初见槟郎老师并没有给我留下什么深刻的印象，逐渐吸引我的是他的上课方法。与其他的老师不一样，他并不是很拘泥于书本知识。由于槟郎老师说话很风趣，讲解时旁征博引，声情并茂，每次的课都上得很引人入胜。后来在与学长们的交流中得知，槟郎老师还是一位勤笔不缀的诗人。我从小就很崇拜诗人，觉得诗人很了不起，普普通通的方块字在他们笔下都散发着异样的光辉。这也就加深了我对槟郎老师了解的愿望。
　　很幸运的是在大三的时候，我能够成功地选到了槟郎老师开的专业选修课——新诗赏析。这门任选课让我有了一个机会更加深入地了解中国现当代诗歌史。槟郎老师带我们赏析二十世纪新诗的经典代表作品，对文学史上的名诗人的生平介绍和文本细致分析，都非常吸引人。同时他还竭力鼓励我们要尝试写诗。他要学生写诗歌作为平时作业，交电子版，他当堂评讲并打分，作为平时成绩。对我们交上去的那些诗歌，槟郎老师都会很认真地看，并提出宝贵意见，让我们受益匪浅。这门课上，他也选讲一点他自己的诗歌，谦称是“抛砖引玉”，却是最吸引我们的。
　　槟郎老师非常崇拜鲁迅，也写过许多杂文。我认为李老师崇拜的不仅是鲁迅的文采，更是鲁迅那种救国救民的精神。槟郎老师不畏权贵，不被物质金钱诱惑，用他手上的笔对社会上的不公和弊病进行了抨击，为那些受到不公待遇的人呐喊。槟郎老师的诗特别被我们关注，语言朴实而情感浓郁，意味深远，都很有自己的想法和见解，关注的大都是最直接、最现实的社会问题却又能超越性表达。他将自己的满腔热情和愤懑都通过诗歌表达出来。当然槟郎老师的诗歌也不全然这么沉重，也会有回忆过去，怀念故乡，人情往来方面的比较轻松优美的作品。
　　每位毕业论文指导老师能够带的学生是有名额限制的，能够选到自己希望的老师也不是那么容易的。可是我确实那么的幸运，能够如愿以偿，在槟郎老师的指导下完成毕业论文。本来对诗歌就感兴趣的我，当然选择了跟诗歌有关系的论题，讨论的是童话诗人顾城所构建的童话世界。在完成论文的过程中，槟郎老师给了我很的帮助，很仔细认真地引导我确立选题、查阅资料、梳理文章的框架结构、疏通段落语句等，直至定稿签字，为我写导师评语。他对他指导的所有同学的论文都是进行一对一的耐心细致辅导。在寒假，槟郎老师还很关心地询问我的论文完成情况，我们也谈论到他的诗歌创作。李老师对我来说，就是亦师亦友。
　　记得有次槟郎老师请我吃饭，当时的我感觉有点受宠若惊，心中很忐忑，但是在和槟郎老师吃饭的时候我们边聊边吃，感觉一切都是那么的自然，没有尴尬，没有拘谨，就像新认识的朋友，互相进行了解；又像多年相交的朋友，互相诉说着近来的情况。在聊天当中，我发现槟郎老师是那么的随和，平易近人。我敬佩他没有被现实名利所困住，努力着自己喜欢的文学事业。
　　每个人都有自己的梦想，都在为自己的梦想努力奋斗，在追梦的途中肯定会遇到荆棘、困难，不可能一直一帆风顺。每当想要退缩的时候，我都会想想槟郎老师，读读槟郎老师的诗歌。在我眼中，槟郎老师就是一个追梦的诗人，他所走的那条路要远远比我们一般人艰难得多，但是老师都那么坚定不移地走下去，我们有什么资格退缩呢？即将毕业之际，仅以此拙文表达一个学生对槟郎老师的敬意和惜别之情。
　　2011-5-17
作者: 水笺    时间: 2011-5-18 08:28

作者: 花间对影    时间: 2011-5-20 12:55

如果表情图里有臭鸡蛋或烂番茄的话，我会在第一时间扔上来，因为：利用讲台推销自己的私货，并怂恿学生大肆歌颂自己，是有违师德的。
作者: 猪头猪智慧    时间: 2011-5-20 13:11

可爱的槟榔1老师，就这么大言不惭的自己转学生吹捧自己的文章。
作者: 猪头猪智慧    时间: 2011-5-20 13:12

噢，还是文献资料呢。
作者: 水笺    时间: 2011-5-20 17:34

本帖最后由 水笺 于 2011-5-20 20:26 编辑

槟郎的诗歌作品有一种人文关怀，完全没有流行的自我第一的乖张，我一直在看他的诗，常想是什么力量在支持他一种独立风格的创作，而这种一成不变的风格还很少获得时下的认可。
作者: 花间对影    时间: 2011-5-20 21:12

槟郎的诗歌作品有一种人文关怀，完全没有流行的自我第一的乖张，我一直在看他的诗，常想是什么力量在支持他一种独立风格的创作，而这种一成不变的风格还很少获得时下的认可。
水笺 发表于 2011-5-20 17:34
洋溢着人文关怀的优秀作品多得很，为什么要选自己的作品在公共讲台上让学生赏析？如果一成不变地写下去，就能算是一种风格的话，世界上就没有什么风格了。
作者: 花间对影    时间: 2011-5-20 21:17

本帖最后由 花间对影 于 2011-5-20 21:54 编辑

而且，问题并不在于他的作品是否优秀，哪怕他是莎士比亚，只要他的作品不在课程范围内，他就不能利用公共课堂进行宣讲。
作者: 水笺    时间: 2011-5-20 22:24

洋溢着人文关怀的优秀作品多得很，为什么要选自己的作品在公共讲台上让学生赏析？如果一成不变地写下去，就能算是一种风格的话，世界上就没有什么风格了。
花间对影 发表于 2011-5-20 21:12
把自己的作品放在讲台上让学生赏析应该是另一个问题。

关于作品一成不变的风格，里面都有一种坚持，这不容易，尤其对多产的作者而言，本论坛至少有二个，其中就有槟郎。他的诗句张力不足，但质朴情感，人间冷暖仍然能一滴一滴渗透人的心灵，这不是注重并熟练运用诗歌诗技巧都能做到的，这种品格，这种一成不变的风格有它独到之处。
作者: 花间对影    时间: 2011-5-20 22:35

本帖最后由 花间对影 于 2011-5-20 23:09 编辑
把自己的作品放在讲台上让学生赏析应该是另一个问题。& P y6 p! d7 T/ P! c
学术,思想,随笔,文化,哲学,历史,读书,批判) N8 F6 z# z* Z% l9 W
关于作品一成不变的风格，里面都有一种坚持，这不容易，尤其对多产的作者而言，本论坛至少有二个，其中就有槟郎。他的诗句张力不足，但质朴情感，人间冷暖仍然能一滴一滴渗透人的心灵，这不是注重并熟练运用诗歌诗技巧都能做到的，这种品格，这种一成不变的风格有它独到之处。水笺 发表于 2011-5-20 22:24
把自己的作品放到讲台上让学生赏析，这恰恰是主要问题。教师传授的是获得认可的公共知识，而不是私家产品，否则，槟榔老师仅仅因为有占据讲台的优势，就可以夹带私货，那么，其他老师就可以宣讲自己的作品，如此，公共课堂就巧妙地改头换面成了私人沙龙。这不是在利用职务之便宣传自己么？他占据了学生掌握公共知识的时间，这是一种不公。
作者: 老西安    时间: 2011-5-20 22:46

本帖最后由 老西安 于 2011-5-20 22:47 编辑

-----老夫来凑个热闹
作者: kemingqian    时间: 2011-5-21 02:28

开始，以为槟榔1和槟榔是同一人。看了【记大蟹子槟郎哥】，以为槟榔1和槟榔不是同一个人。现在，不知道槟榔1和槟榔是不是同一个人。槟榔1发的槟榔的诗是每回都看的，不过，希望槟榔1和槟榔不是同一个人。
作者: 雨冷香魂吊书客    时间: 2011-5-24 15:44

但就选讲自己作品而言，数量在一定范围内，如文章中的少量，还是可以的，能够培养学生的写作爱好。名作虽好，学生毕竟会觉得远、隔。


似乎每个人都会自恋，把握个度就好。
作者: 花间对影    时间: 2011-5-24 18:54

但就选讲自己作品而言，数量在一定范围内，如文章中的少量，还是可以的，能够培养学生的写作爱好。名作虽好，学生毕竟会觉得远、隔。


似乎每个人都会自恋，把握个度就好。
雨冷香魂吊书客 发表于 2011-5-24 15:44
如果偶尔把自己的作品当成习作跟学生一起交流，这当然是可行的，但槟榔老师并不是这样，他每节课必讲自己的诗，我敢说，他选讲自己诗歌的比例，综合起来，远远超过任何一位现当代诗人，显然，这不是什么抛砖引玉，真正的意思是：我的诗才是当代诗歌的典范。
人生如梦花开不败：读槟郎诗歌有感
　　李老师在每节课都会读几篇自己写的诗，而这段时间是我注意力最集中的时候，同时也知道了，哦，老师原来是位诗人。
槟郎1 发表于 2011-5-3 13:06
作者: jianmin    时间: 2011-6-4 20:03

可爱的槟榔1老师，就这么大言不惭的自己转学生吹捧自己的文章。
猪头猪智慧 发表于 2011-5-20 13:11
转自己学生的文章发上来有什么呢，不过是交流交流罢了，谈什么大言不惭，什么吹捧，太言重了吧？你以为别人都象你？
作者: jianmin    时间: 2011-6-4 20:06

把自己的作品放到讲台上让学生赏析，这恰恰是主要问题。教师传授的是获得认可的公共知识，而不是私家产品，否则，槟榔老师仅仅因为有占据讲台的优势，就可以夹带私货，那么，其他老师就可以宣讲自己的作品，如此， ...
花间对影 发表于 2011-5-20 22:35
得了吧，这么义正辞严的，仿佛是教育部派来的。请问教育部的花大人，按你们教育部规定，到底应该怎么教诗才算合你标准呢？
作者: 花间对影    时间: 2011-6-4 22:31

得了吧，这么义正辞严的，仿佛是教育部派来的。请问教育部的花大人，按你们教育部规定，到底应该怎么教诗才算合你标准呢？
jianmin 发表于 2011-6-4 20:06
jianmin:你以为你这么吼一声就能代表草根了？把那个可恶的教育部栽到我身上，你什么话都不用说，就政治正确得可以了？大学里讲现当代诗歌，教师可以自主挑选合适的诗人来讲，除了挑选槟榔老师自己的诗。你是否想让我给你开列一份诗人名单供你学习？
顺便，鄙视一下你这个不看法网公开赛并且附带一颗混乱头脑的小男人。
作者: 老西安    时间: 2011-6-4 22:49

如果是交流的话，可以就某个作品或者话题展开讨论，把自己学生说自己好的文章发上来，就不像是交流啦。况且此文并没有多少可资交流的内容，有些空洞。
作者: 花间对影    时间: 2011-6-4 22:53

本帖最后由 花间对影 于 2011-6-5 23:01 编辑
转自己学生的文章发上来有什么呢，不过是交流交流罢了，谈什么大言不惭，什么吹捧，太言重了吧？你以为别人都象你？
jianmin 发表于 2011-6-4 20:03
你看过主帖没有？你看过槟榔老师帖在燕谈的所有此类“文献资料”没有？为什么我看到的每一篇都是学生对论文指导老师槟榔如出一辙的夸奖？为什么没有一篇是学生对诗歌的赏析或者是学生自己的诗歌创作？
作者: 吹笛在湖北    时间: 2011-6-4 23:31

本帖最后由 吹笛在湖北 于 2011-6-4 23:35 编辑
追梦的诗人：记槟郎老师
　　单延昊
　　
　　五月骄阳似火，还记得我是在这样一个炎热的夏季，来到晓庄这片学子的天堂；同时我也将在热情似火的季节结束我的大学生涯，即将要离开生活了四年的校园。在这里我遇到 ...
槟郎1 发表于 2011-5-18 01:08
——原来槟榔是晓庄师范的。
如果偶尔把自己的作品当成习作跟学生一起交流，这当然是可行的，但槟榔老师并不是这样，他每节课必讲自己的诗，我敢说，他选讲自己诗歌的比例，综合起来，远远超过任何一位现当代诗人，显然，这不是什么抛砖引玉 ...
花间对影 发表于 2011-5-24 18:54
——那么这个情况就差不离了。“每节必讲”的确自恋了，这只有学生传出来吧，这说明学生并不稀饭这样。

——其实槟榔的风格化的现实批判伤悼叙事，是陈旧了些，虽然我们有时习惯性地喜欢这样的叙事。
作者: 吹笛在湖北    时间: 2011-6-4 23:39

其实进来是看到花间居然跟了槟榔的贴，料定必有架吵。果然！

不怀好意说一句，最喜欢看吵架了。燕谈近来跟CCTV一样一片和谐腐败声，这下终于好了！
作者: 漫看风景    时间: 2011-6-6 16:22

善者不辨，辩者不善。楼主风度可嘉。
槟榔估计是教文学的，拿自己的文学作品讲解有何不可？
陈寅恪在学校讲史学，只讲自己的东西，别人的东西一概不讲。难道这也夹带私货，有违师德？
作者: 花间对影    时间: 2011-6-6 17:21

善者不辨，辩者不善。楼主风度可嘉。
槟榔估计是教文学的，拿自己的文学作品讲解有何不可？
陈寅恪在学校讲史学，只讲自己的东西，别人的东西一概不讲。难道这也夹带私货，有违师德？
漫看风景 发表于 2011-6-6 16:22
是啊是啊，把自己的作品每个论坛一路挂过去，当然忙得风度可嘉。

陈寅恪上课只讲自己的作品？怎么跟天方夜谭似的？我现在吃饭去，回来希望看到你把陈寅恪的上课内容端上来，看看你是不是概念混淆了。
对了，你还不自量力地说过，要做陈寅恪呢，如果起陈老先生于地下，真不知会怎么吐你。
作者: 漫看风景    时间: 2011-6-6 17:42

陈寅恪与黄侃怎样上课的？来源：文汇报 发布时间：2009-02-05 [url=/Info/InfoDetailRemarkList.do?pid=2252033&mid=0]我要评论( 0)[/url]



    “我上课，前人讲过的，我不讲；近人讲过的，我不讲；外国人讲过的，我不讲；我自己过去讲过的，也不讲。现在只讲未曾有人讲过的。”——陈寅恪


    读了有关传记，得见两位大学者的上课风采。

    一位是陈寅恪。教师当了四十多年，还从未见过如此豪气冲天、旁若无人的同行。你听听他在课堂上的自我推介：“我上课，前人讲过的，我不讲；近人讲过的，我不讲；外国人讲过的，我不讲；我自己过去讲过的，也不讲。现在只讲未曾有人讲过的。”

    我的天!这不是在街头兜售，任你海吹胡诌；也不是偶一为之地作客如“百家讲坛”般的通俗讲演，而是长期面对一流学府中的精英学子，外加一直在加塞旁听着的如冯友兰、朱自清、吴宓等的顶尖学者教授的公开教学！此中最惊人的就是“不讲”二字。陈教授这么设限，简直自己与自己过不去。不知别人感觉怎么样，反正我想想都心头突突，手心沁汗！

    如今我算弄明白了，教师这行当可分两拨子：一拨是学识渊博、远见卓识、勇于开讲“未曾有人讲过的”独门“秘笈”，使学生大得其益的真正的“师者”；另一拨则是“内存”浅陋、人云亦云、赖以糊口的“匠人”。

    我这个“老教坛”，若以上述标准去认定，只能无奈地列位后者。我仔细想了想，在漫长的教学生涯里，在如许喋喋滔滔的话语中，纯属我自己的、有所发现和创见的“独家语”，能有几句？说来气短，长期以来出演的角色是“教参”的传声筒，词典与教辅材料的二传手，权威学者论述的复印机与普及知识的销售员。

    另一位给我以示范的，是固执地宣布“五十始著”的大文字学家黄侃（1886-1935）。黄侃授课，方向明，踩点准，拿捏稳，少而精。他是“不愤不启，不悱不发”教学方法的忠实施行者。

    当学生陆宗达第一次受业时，黄侃未开列长长的攻读书单，只给他一本成书于一千九百多年前的经典古籍《说文解字》，只说了一句话：“点上标点，点完见我。”收到作业，他只翻了翻，便弃置一边。如是再三。当陆宗达准备再点时，鉴于学生基础已夯实，他方开金口“指点迷津”。

    黄侃治学的严谨与授课的精当，又一次使我等脸红：长期来，五花八门的教改嚷嚷不绝，然而百变不离其宗，课堂上依然不改“饭泡粥”似的老生常谈，外加量中求质、海量作业布置，这两大“顽症”真不知何日能治。

    另外，比照黄侃的“五十始著”（令人痛心的是，黄侃竟是49岁猝亡），益见当下教育界那些东拼西凑、以盈利为目的、泛滥成灾的“教辅”出版物的浅薄与鄙陋。

    自然，陈、黄两位大学者，大音希声，我等永难企及。然而，在践行“传道、授业、解惑”这教师的三大天职上，却还是有东西可学的。
作者: 漫看风景    时间: 2011-6-6 18:07

文献资料附上，有何疑问？
不自量力地说过，要做陈寅恪出处何在?
作者: 山民    时间: 2011-6-6 18:26

摈榔的诗的确写得很烂，想戴诗人帽子还差得远。

btw，如果我有机会去讲诗的话，我只愿意讲宋代以前的。
作者: 花间对影    时间: 2011-6-6 19:36

文献资料附上，有何疑问？
不自量力地说过，要做陈寅恪出处何在?
漫看风景 发表于 2011-6-6 18:07
不明白你提供的资料跟槟榔老师上课的内容有何相关之处。简直就是风马牛不相及。
如果能把你的曾用ID罗列一下，我就把出处给你指出来。
作者: 老西安    时间: 2011-6-6 20:59

槟榔老师似乎应该出来说点儿啥了。
作者: 槟郎1    时间: 2011-6-7 12:15

谢谢诸位关注讨论。
一，我的诗一直是业余网络自由写作。只求娱己及人，与主流诗坛毫无联系。
二，学生的文章，本为交流，我乃平凡人，何须要人吹捧。
三，只是偶尔在特别的课堂，比如作品赏析课上，很少地向学生涉及自己的诗。一般只是公布我的博客给他们自己看。
大家的讨论，不管正反方，对我都能受益。谢谢！
作者: 花间对影    时间: 2011-6-7 14:00

槟郎1总算有了回应，真不容易。
一、这里讨论的内容不涉及主流与否。一个诗艺不精的写家会收集到近百篇对自己的评论文章，恰似贫困村的村长囤积了亿万家财。http://yantan.cc/bbs/viewthread. ... %2B%2B%E9%C4%C0%C91
二、既无须吹捧，何以过度张贴？若为交流故，请问有何交流价值？何况几乎不见槟郞老师在论坛上跟他人交流，而是只顾自己张帖自己的诗文及学生的夸奖文章。一个负责指导学生毕业论文的老师是学生利益的直接相关者，怎可热衷于收集学生夸自己的文章，正直的老师，恐怕回避都来不及。
三、若是偶尔涉及自己的诗歌，为何学生说你每节课都会读自己的诗？不诚实，太不诚实了。
http://yantan.cc/bbs/thread-105277-1-1.html
人生如梦花开不败：读槟郎诗歌有感

李老师在每节课都会读几篇自己写的诗，而这段时间是我注意力最集中的时候
槟郎1 发表于 2011-5-3 13:06
作者: 傻瓜也快乐    时间: 2011-6-7 16:36

曾经非常的希望槟榔1不是槟榔老师，现在知道了原来槟榔1就是槟榔老师。那么是槟榔老师自己发了这个贴“追梦的诗人：记槟郎老师”
忽然的，作为一个燕员，俺无端的汗颜了一把。
作者: 杨林    时间: 2011-6-7 16:49

槟郞老师真够可以的，俺见过江湖上无数的金钟罩铁布衫，都不如槟郞老师的脸皮结实。前几天俺主持一个研讨会，礼节性地夸过一位品行不良的教授，至今后悔不已，这怨俺的学习不够，道行修炼实在太浅。看看我们的槟郞老师，发起夸起自己的帖子来，简直具备武林至尊的盖世风范，能达到浑然忘我的境界，完全是不顾死活，置生死于度外，不怕千夫所指，万口唾骂，好样的。我想即使有铺天盖地的乱箭甚至是毒箭、火箭射来，我们的槟榔老师也会像草船上的诸葛孔明老师一样，坐那儿微微一笑，继续往论坛上乱丢鸡毛。不过，这样真的会死人的，你可能没什么，可继续下去会使燕谈的很多人饿死的——他们会因恶心得终日无法进食，时间长了会得严重的厌食症，很不好医治滴。
作者: 漫看风景    时间: 2011-6-7 17:47

楼上言重了。
作者: 漫看风景    时间: 2011-6-7 18:14

哪里有圈子，哪里就有排外。
参加腐败的人可以互相吹捧，不参加腐败的人自我表扬一下就遭到围攻。
楼主有所不足，本来想批评几句。可是看了以上的评论，觉得不必了。
楼主也不必辩护，因为陪审团已经被收买。
作者: 花间对影    时间: 2011-6-7 18:49

本帖最后由 花间对影 于 2011-6-7 19:07 编辑
哪里有圈子，哪里就有排外。
参加腐败的人可以互相吹捧，不参加腐败的人自我表扬一下就遭到围攻。
楼主有所不足，本来想批评几句。可是看了以上的评论，觉得不必了。
楼主也不必辩护，因为陪审团已经被收买。
漫看风景 发表于 2011-6-7 18:14
你也参加过腐败，怎么就不见跟你腐败的人与你彼此吹捧？相反，拍你的人多了去了。
我是实在看不过去了，才出来批评的，而你呢，明知“楼主有所不足”，却出言偏袒，这样一来，只会招徕更多的批评，真不知你这样做的后果是得逞了什么还是占着什么了。或者，你是不是有点兔死狐悲呢？因为你当版主时，曾经给自己连加了7个精华而无一丝愧疚，你还有何资格参加陪审团呢？
作者: 老西安    时间: 2011-6-7 20:35

本帖最后由 老西安 于 2011-6-7 20:39 编辑

俺会上树，会捉老鼠。别人夸俺是狮子。
作者: 金秋    时间: 2011-6-7 21:35

槟榔老师因为平常很少和我们交流，所以我对他是一无所知。现在看了几篇他的学生写他的文章，感觉他的形象就丰满多了。印象中槟榔很关注底层人民的生活状况，对现实十分不满，是个和主流社会格格不入的人。还以为他在生活中是个怪癖、不合群的人，想不到还有这么多学生喜欢他。
作者: 金秋    时间: 2011-6-7 21:41

槟郎1总算有了回应，真不容易。
一、这里讨论的内容不涉及主流与否。一个诗艺不精的写家会收集到近百篇对自己的评论文章，恰似贫困村的村长囤积了亿万家财。http://yantan.cc/bbs/viewthread.php?tid=105617&highli ...
花间对影 发表于 2011-6-7 14:00
哈哈，花间对自吹自擂的人一向深恶痛绝，俺到觉得没什么，谁不喜欢别人追捧自己咧？燕谈上若是有人发帖吹捧俺，俺一定天女散花一般，到处转帖。
作者: 杨林    时间: 2011-6-7 21:41

本帖最后由 杨林 于 2011-6-7 21:51 编辑
楼上言重了。
漫看风景 发表于 2011-6-7 17:47
你说俺夸人夸得过分了？这不好吗？那俺也学着夸夸自己。可惜俺学不会。
作者: 杨林    时间: 2011-6-7 21:49

38# 金秋
“作为槟郎哥的学生，我感到很荣幸。他的创作感染了我，让我变得更加关注和热爱生活。他那坚持不懈的创作精神令人肃然起敬。但是，也有人对老师的创作表示质疑，甚至恶言相对。在这我要为槟郎哥抱下不平。显然槟郎哥的为人和创作风格不可能讨所有人喜欢，诗歌有谁规定非得怎么写吗？但我们都该去尊重他为文学寂寞地无私地奉献的精神，他的创作全是业余的，无报酬地发到网上给人分享的。我们应尊重他的辛勤笔耕，而不该像有些人那样用恶毒的语言去挑衅和讽刺，这样不会显得讽刺者多么有才，只会显得他们有多么偏狭和可笑。”

金秋显然是意犹未尽，那么就摘录一段蟹子妹妹写给蟹子哥的话与你共共享吧。
作者: 花间对影    时间: 2011-6-7 21:53

本帖最后由 花间对影 于 2011-6-7 22:11 编辑
哈哈，花间对自吹自擂的人一向深恶痛绝，俺到觉得没什么，谁不喜欢别人追捧自己咧？燕谈上若是有人发帖吹捧俺，俺一定天女散花一般，到处转帖。
金秋 发表于 2011-6-7 21:41
有木有搞错啊金秋，槟郞是利用上课时间让学生赏析自己作品，而且，吹捧文章又出自是那些毕业论文要在槟郎老师那儿过关的学生之手，你金秋从未如此厚颜吧？如果你请下属吃饭并让他们写文章吹捧你，你的下属迫于生计，只能歌颂你的话，我照样会对你深恶痛绝的。不信你试试。
作者: 金秋    时间: 2011-6-7 21:53

38# 金秋  
“作为槟郎哥的学生，我感到很荣幸。他的创作感染了我，让我变得更加关注和热爱生活。他那坚持不懈的创作精神令人肃然起敬。但是，也有人对老师的创作表示质疑，甚至恶言相对。在这我要为槟郎哥抱下不平 ...
杨林 发表于 2011-6-7 21:49
哈哈，有蟹子妹妹这样的知音，蟹子哥哥足矣。
作者: showcraft    时间: 2011-6-7 21:57

呵呵，本人转这样的文章确实需要点底气，否则就是勇气。
我就不评论了，新诗我也不懂。
槟榔老师应该在天益也出没过，算是天益旧友了，不过交流不多。
作者: 花间对影    时间: 2011-6-7 21:58

哈哈，有蟹子妹妹这样的知音，蟹子哥哥足矣。
金秋 发表于 2011-6-7 21:53
凡是批评的声音就一概拒听，所以他的诗歌只会原地踏步甚至下坠。
作者: 金秋    时间: 2011-6-7 22:00

有木有搞错啊金秋，槟郞是利用上课时间让学生赏析自己作品，而且，吹捧文章又出自是那些毕业论文要在槟郎老师那儿过关的学生之手，你金秋从未如此厚颜吧？如果你请下属吃饭并让他们写文章吹捧你，你的下属迫生计， ...
花间对影 发表于 2011-6-7 21:53
看来，这些学生们的动机有点不纯。但如果是他们主动要行贿，槟榔老师并没有索贿，也还能够原谅。
作者: 漫看风景    时间: 2011-6-7 22:03

39# 杨林
图片是红叉叉，看不见。
作者: 花间对影    时间: 2011-6-7 22:07

看来，这些学生们的动机有点不纯。但如果是他们主动要行贿，槟榔老师并没有索贿，也还能够原谅。
金秋 发表于 2011-6-7 22:00
这怪不得学生，如果老师喜欢这样的吹捧，学生就会投其所好，自律的应该是教师。
作者: Drache    时间: 2011-6-7 22:08

挺花间。
刚小逛了一圈微博，厌恶那种名利场的气息。
所幸燕友多非如此。
作者: 吹笛在湖北    时间: 2011-6-7 22:44

因为你当版主时，曾经给自己连加了7个精华而无愧， ...
花间对影 发表于 2011-6-7 18:49
有这个必要吗？
作者: 傻瓜也快乐    时间: 2011-6-7 22:48

本帖最后由 傻瓜也快乐 于 2011-6-7 22:51 编辑
哪里有圈子，哪里就有排外。
参加腐败的人可以互相吹捧，不参加腐败的人自我表扬一下就遭到围攻。
楼主有所不足，本来想批评几句。可是看了以上的评论，觉得不必了。
楼主也不必辩护，因为陪审团已经被收买。
漫看风景 发表于 2011-6-7 18:14
俺实在就看不懂了哎，你从哪里看到了圈子，还是你自己心里划的圈子，拜托帮俺划一划，看看俺到底在那个圈子，或者圈里圈外的明示一下。
腐败过才可以互相吹捧，没腐败过只好自我标榜？燕坛规定还是你规定的？其实不在于腐败，在于互相吹捧和自我标榜的区别。我就是把你吹成一朵花，最多其它人可以表示反对意见，甚至可以说那其实是一棵草。但谁要是说你皮厚，铁布衫，无耻，俺替你去扔砖。
搞笑调侃的自我表扬？激励自己的自我肯定？还是一本正经没完没了的自我标榜？也请区分一下。俺也自我表扬过，自我赞美过，俺一向自诩为燕坛积极分子，一再要表扬，但是如果有一天俺把手下员工吹捧俺的文章连篇累牍发上来,那大家向我开炮吧！
真理不一定在多数人手上，但是多数人的意见一致也不就是围攻。俺属于最不会掐架的了，不会写更不善辩，这次是因为实在好笑，才上来说了一句。俺其实就是当一个笑话看的。最后，俺最想搞明白的就是，谁被谁收买了？
作者: jianmin    时间: 2011-6-8 01:02

本帖最后由 jianmin 于 2011-6-8 02:04 编辑
你看过主帖没有？你看过槟榔老师帖在燕谈的所有此类“文献资料”没有？为什么我看到的每一篇都是学生对论文指导老师槟榔如出一辙的夸奖？为什么没有一篇是学生对诗歌的赏析或者是学生自己的诗歌创作？
花间对影 发表于 2011-6-4 22:53
抱歉，原来确实没看主贴。现在认真看了一遍，还是觉得你太严重了。当然，我也就是觉得严重了而已。
又认真看了每一个回贴，我认为有两点需要厘清，一：槟郎是不是每节课都讲自己的诗？二：槟郎是不是逼着自己的学生写吹捧自己的文章。
关于第一点，你的证据是，学生文章中有这个话，但我没有发现，不知道你从哪里复制过来的；而且，即使学生文章中有这个话，也只是概而言之罢了，没有谁傻到象你这样就认为真的是每节课都讲自己的诗，难道考试时也讲吗？再而且，即使每节课都读一两首自己的诗，如果是文学课，也没什么大不了，似乎教育部没有规定不许这样。我甚至认为这是一种荣耀，为什么呢，全中国教文学课的多了，真正有实力每节课拿出两首诗的人又有几个？我们不能动不动就拿大师的标准来要求一个普通的老师。我是说，即使从诗的角度，他的诗算不上优秀，但是，做为教育者，拿自己的诗来向学生示范一下，现身说法，这不失为一个可以试验的教学方法。
关于第二点：你的看法是，这个学生是槟榔指导论文的学生，并且是在论文答辩之前写的，所以有逼学生吹捧自己的意思在。但我仔细看了之后，发现，学生这文章是论文答辩之后，甚至也许是毕业之后写的。所以，不存在你说的问题。
而且，你凭什么就能认定，这是不学生自己真诚的发自内心的想法呢？
最后再强调一下，作为一个清贫的教师，在这个社会能够认真的教书，就已经相当可敬。然后，在教的过程中，得到了学生的认可，这种小小的卑微的喜悦，发到网上来与相识的，不相识的人一起分享。楼主是只一个教师而已，并不是什么手握大权的人，谈不到吹捧呀，贿赂呀这种份上，没有你说得那么严重。
其实最重要的原因也许是认为他诗写得不好，其实我认为没有必要那么势利，写得好的人可以发，写得不好的人也可以发，写得好的人可以在课堂上讲，写得不好的人也可以在课堂上讲，写得好的人可以发自己学生的文章上来，写得不好的人也可以发自己学生的文章上来。
再最后一次，我看了不少楼主写的诗，我喜欢他的诗，我讨厌那些充满了精子气味的所谓诗，他们女人象是鸡，，，男人象是没有喉结，无论他技艺多么高超，那都不是人写的东西。通过楼主的诗，我觉得楼主是一个值得尊敬的人。
作者: jianmin    时间: 2011-6-8 01:22

jianmin:你以为你这么吼一声就能代表草根了？把那个可恶的教育部栽到我身上，你什么话都不用说，就政治正确得可以了？大学里讲现当代诗歌，教师可以自主挑选合适的诗人来讲，除了挑选槟榔老师自己的诗。你是否想 ...
花间对影 发表于 2011-6-4 22:31
你是否想让我给你开列一份诗人名单供你学习？燕谈  ?1 \) ?/ D% T' t; m: p0 O) z# r
————————————
嘿嘿，想，我听说过梁胡鲁都开过必读书目，如果您也能开一份，则象我这种头脑混乱、冒充草根的小男人提高起来就快了。
作者: jianmin    时间: 2011-6-8 01:32

其实进来是看到花间居然跟了槟榔的贴，料定必有架吵。果然！

不怀好意说一句，最喜欢看吵架了。燕谈近来跟CCTV一样一片和谐腐败声，这下终于好了！
吹笛在湖北 发表于 2011-6-4 23:39
嘿嘿，唯恐天下不乱型。
作者: jianmin    时间: 2011-6-8 01:36

哪里有圈子，哪里就有排外。
参加腐败的人可以互相吹捧，不参加腐败的人自我表扬一下就遭到围攻。
楼主有所不足，本来想批评几句。可是看了以上的评论，觉得不必了。
楼主也不必辩护，因为陪审团已经被收买。
漫看风景 发表于 2011-6-7 18:14
大多数是最没劲的。
作者: jianmin    时间: 2011-6-8 01:42

摈榔的诗的确写得很烂，想戴诗人帽子还差得远。

btw，如果我有机会去讲诗的话，我只愿意讲宋代以前的。
山民 发表于 2011-6-6 18:26
你如果有机会讲诗的话，也许什么都不想讲了，教书是一个枯燥得要命的工作。
作者: jianmin    时间: 2011-6-8 02:11

槟郞老师真够可以的，俺见过江湖上无数的金钟罩铁布衫，都不如槟郞老师的脸皮结实。前几天俺主持一个研讨会，礼节性地夸过一位品行不良的教授，至今后悔不已，这怨俺的学习不够，道行修炼实在太浅。看看我们的槟郞老 ...
杨林 发表于 2011-6-7 16:49
其实你发的别人写你的文章还少吗？你看了那些文章之后，再看一下你这段话也许收获会更多。
作者: 兮兮    时间: 2011-6-8 07:27

知道槟榔很久很久了，从天涯上开始。
他的诗，一百首中还是有一首不错的。印象中有一首很感人，其他的平平，没有诗意，可以不叫诗。
平日也不读他这里的作品。
自贴作品，哪怕泛滥地步，也是自由。在外边没有自由，这里不妨实现下自由。自由具有最高价值，即便有其副作用，那也是我们应该承受的，比如不喜欢这类作品。
贴学生习作之类，可亦不可。当你是大师时，小德不逾闲。当你是一般人时，就沦为笑谈。
作者: 李小玩    时间: 2011-6-8 09:46

低调，再低调。
作者: 李小玩    时间: 2011-6-8 09:52

不过我觉得用心写出来的作品，就是好作品。不管别人怎么看。
作者: 杨林    时间: 2011-6-8 10:02

其实你发的别人写你的文章还少吗？你看了那些文章之后，再看一下你这段话也许收获会更多。
jianmin 发表于 2011-6-8 02:11
真是奇了，别人写我的文章jianmin是从哪里看到的？俺从来就只在燕谈发文章，俺也没有马甲，看来你需要改改名字叫jianzui算了。
作者: 花间对影    时间: 2011-6-8 10:15

本帖最后由 花间对影 于 2011-6-8 10:17 编辑

回jianmin:
关于一、你说你把所有的跟帖也看了，为何看不到我给出的链接？什么叫概而言之？“每节课”难道不是个确切的数目？而且这个“每节课”肯定不会包括考试课，这是常识吧。如果学生说错了，槟郎老师何以不作纠正？他把这些文章珍若拱璧地到处张贴之前，一定会再三品味吧。至于你说，每节课讲一两首他自己的诗，“教育部没有规定不许这样”，教育部派来的jianmin大人，我认为，他那么陶醉地赏析自己的诗歌，的确挤占了介绍其他诗人的时间。我们假设一门现当代诗歌赏析的选修课，一学期有20至40个课时，一流的诗人，在他的课堂内至多只能分得1课时的时间，就这样，还不够所有优秀诗人登堂入室，而槟郞老师每节课都要讲一两首自己的诗，如此累计下来，他自己的诗歌在诗坛上具有了空前的赏析优势，现当代最夺目的诗人无疑是槟郎老师。为什么不再多介绍几句冯至？为什么不把热情再分一点给穆旦？把自己硬塞进现当代诗人之列，这不荒唐吗？
关于二、我不否认学生会自发地写文章歌颂老师，但我认为，正直的老师应该阻止这种行为，我已经在前面的跟帖里讲过，一个老师如果热衷于学生写文章夸奖自己，并且在向学生公开的博客里也有所收集，那么，学生就会嗅到某种气息投其所好。谁可以保证，面对众多学生，老师不会有所偏袒？既然如此，那么，尽量把可能产生偏袒的诱因扼杀得越干净越好。
作者: 花间对影    时间: 2011-6-8 10:31

知道槟榔很久很久了，从天涯上开始。
他的诗，一百首中还是有一首不错的。印象中有一首很感人，其他的平平，没有诗意，可以不叫诗。
平日也不读他这里的作品。
自贴作品，哪怕泛滥地步，也是自由。在外边没有自由，这里不妨实现下自由。自由具有最高价值，即便有其副作用，那也是我们应该承受的，比如不喜欢这类作品。
贴学生习作之类，可亦不可。当你是大师时，小德不逾闲。当你是一般人时，就沦为笑谈。
兮兮 发表于 2011-6-8 07:27
槟郎在这里发贴已经有几年了，没人试图剥夺他张贴的自由，虽然，大家知道，论坛是一个鼓励交流的地方，有其特殊的交互性，槟郞从来只是一味张贴，不作交流，也并没人在意。不过，别人也应该有批评的自由吧？
“学生习作”是泛指，如果槟郎老师贴出学生自己的诗歌散文，我对槟郎老师会肃然起敬的，但是，他只帖学生习作中的某一类，专门赞颂他自己的那一类。
作者: Drache    时间: 2011-6-8 11:55

如果单是搜集别人颂扬自己的文章，那也未尝不可。

但我不信写这些文章的孩子，会有那么大的热情自发地一致地去写文章讴歌自己的一个老师。

我没看出这些文章文字本身有受过良师点拨助益的痕迹。

假如让不擅长写作的人写专文赞扬一位作者，不说是痛苦的事，也至少是别扭的事，受折磨程度恐怕不比写“入党申请书”好一点儿。

写这些文章，更需要的是学习如何夸奖“上级”，而不是学习如何写作。
作者: 花间对影    时间: 2011-6-8 12:12

本帖最后由 花间对影 于 2011-6-8 12:17 编辑
如果单是搜集别人颂扬自己的文章，那也未尝不可。

Drache 发表于 2011-6-8 11:55
同意~~这很正常。
如果来自评论家的评论，自己转帖一下也无妨。槟郞的问题是，将学生对自己的赞许四处张贴，这就带有鼓励的意思了。
作者: 吹笛在湖北    时间: 2011-6-8 12:15

其实，我还是比较喜欢槟榔的诗的。如果真要有意见，这一点很不好：槟榔不该请女生俩人在餐馆里吃饭。。。。。。
作者: jianmin    时间: 2011-6-8 12:46

知道槟榔很久很久了，从天涯上开始。
他的诗，一百首中还是有一首不错的。印象中有一首很感人，其他的平平，没有诗意，可以不叫诗。
平日也不读他这里的作品。
自贴作品，哪怕泛滥地步，也是自由。在外边没有自由 ...
兮兮 发表于 2011-6-8 07:27
自由具有最高价值，
——————————————————————
我前面写了那么多，想说的似乎只有这一句。也许，还有平等。
作者: jianmin    时间: 2011-6-8 12:49

回jianmin:
关于一、你说你把所有的跟帖也看了，为何看不到我给出的链接？什么叫概而言之？“每节课”难道不是个确切的数目？而且这个“每节课”肯定不会包括考试课，这是常识吧。如果学生说错了，槟郎老师何以不作 ...
花间对影 发表于 2011-6-8 10:15
还是那句话，似乎是有一点，但没有你说的那么严重。其它的不想再重复了。
作者: 老西安    时间: 2011-6-8 13:17

槟榔老师就是请女学生上炕，别人也管不着，那是人家的私事，请女生下个小馆别人更管不着。槟榔老师的诗好不好是一回事，自有懂诗歌的大侠评论，人家在燕谈上贴多少，有没有人看，都是槟榔老师自己的事情，版主也不会胡乱删帖。槟榔老师把学生教成这样，还把学生的文章拿出来供人观瞻，是谓举重绝膑。槟榔老师把自己学生夸自己的文字贴到燕谈，而且连篇累牍地发，而且还说是交流，如果这种干法也算交流的话，燕谈真成了TMD  CCAV了。老夫急了也雇几个五毛夸我，我老人家兜里还有五块钱，够夸十回。
作者: 花间对影    时间: 2011-6-8 13:26

自由具有最高价值，
——————————————————————
我前面写了那么多，想说的似乎只有这一句。也许，还有平等。
jianmin 发表于 2011-6-8 12:46
槟郎在燕谈一直可以自由发帖，当他遭到批评时，就有人以自由的名义顾左右而言它，这只能说明你对自由的理解太片面了。自由的前提首先是要捍卫他人批评的权利、捍卫辩论的权利，如果连批评也不可以，又谈何自由？
你可以送上鲜花，我也可以扔个虚拟的臭鸡蛋，这就是平等。
作者: 花间对影    时间: 2011-6-8 13:30

还是那句话，似乎是有一点，但没有你说的那么严重。其它的不想再重复了。
jianmin 发表于 2011-6-8 12:49
你，只要别那么义歪词严就行~~~谢谢说理。
作者: jianmin    时间: 2011-6-8 13:39

本帖最后由 jianmin 于 2011-6-8 13:48 编辑
槟榔老师就是请女学生上炕，别人也管不着，那是人家的私事，请女生下个小馆别人更管不着。槟榔老师的诗好不好是一回事，自有懂诗歌的大侠评论，人家在燕谈上贴多少，有没有人看，都是槟榔老师自己的事情，版主也不会 ...
老西安 发表于 2011-6-8 13:17
抱歉，不太雅，删掉了。
作者: 元一    时间: 2011-6-8 18:47

无论是过于自恋还是过于虚荣，再多的辩解都是无法让人起敬的。
作者: 漫看风景    时间: 2011-6-8 19:05

可爱的狂士——老师槟郎
赵洪湖

这学期有幸上了李槟老师的课——新诗赏析，在充分习得知识的同时对老师的为人为文也有了了解。李槟老师，笔名和网名都是槟郎，在网络上有一定的知名度。

“我自称‘民间左派’，实际上也可以叫鲁左派”，这是李老师的旗帜。老师是个可爱的狂士，最初豪情万丈地、后来却是有些勉强地宣称自己是鲁迅的信徒、忠实追随者和鲁迅帮当代掌门人，“整理一下本派谱系，鲁迅为源头，胡风在其中，槟郎在其后”（《鲁迅与左派》）。这些是槟郎老师的信仰，在我等看来这似乎是“高处不胜寒”，可能我们会有诸多借口，但我还是汗颜——何为“兼济天下”？

“我是中国的左翼知识分子，最关心广大下层劳动人民的社会权益”（《祖国，我回来了，无限感伤》），这是老师的自励，试问天下诸君，又有谁能如此？老师的好朋友，广州工友服务中心的创办人——景祥，一位致力于工人权益保护的行动者，他的观点与老师似乎相近：我们所追求的社会主义，它是民主的社会形式，它并不反对私人拥有财产，并用这些财产谋取利润，它反对的只是资本相对于劳动的特权，它明确宣言，人类的发展在现阶段不能缺少资本和利润，社会主义追求劳动和资本的平等，即在政治、社会和经济诸方面的平等，和为了实现上述平等而应有的分配的公正，社会主义允许资本享有权利，正如要求劳动享有权利一样，但是反对资本成为权力，也反对权力成为资本！为此景祥投入为劳工维权的实践，引得身在高校，被书堆所“困”的老师心中发痒（《朋友景祥和我们的工友服务中心》）。“学术有专攻”嘛，同为有志之士，一样深得我们尊敬！

老师对当今社会有自己的看法：“我认为，当下的社会统治势力是右倾的，我文章常常将这个社会的既得利益者和保守顽固势力，称为‘极右翼权贵阶级’，他们是富贵阶级和权贵阶级的阔人联盟，为维护他们的既得利益，利用极权制度对广大劳动人民进行疯狂的剥削和压迫”（《重新认识左派——槟郎先生访谈录》）。锋芒所向，直至漠视人民疾苦的腐败官场。通过不断写作和网络论战的历练，老师的笔头越来越硬，写出了《收容我吧，打死我吧，我已在这片土地上暂住了五千年》这样激情四溢广受好评的精彩篇章，为被收容制度野蛮杀害的孙志刚打抱不平，激愤万分地谴责社会分化和压迫现实：“一夜醒来，原来我们的古老了五千年的土地，仍有主人和奴隶之分，但做了五千年的奴隶的我，不想再做奴隶了！明白了做了五千年的奴隶的我，在我和我的祖先耕耘了五千年的土地上，我们是暂住的奴隶，随时被收容，随时被打死。我开始诅咒我暂住了五千年的土地，我愿与这片土地一道毁灭！”“（我们）根本不是这个土地的主人，而是奴隶。我愿和你们主人的罪恶的渊薮一道焚烧，这便是交给你们比‘暂住了五千年’更大的罪证了”。此文当初发贴网上，好评如云，今天读来，仍有不可思议的魅力。

“我对这个弱肉强食，笑贫不笑娼的社会还有什么留念呢？我对这个阔人们的世界无所留念，我生存着只能遭受屈辱，我便常常想到自杀。”（《我常常准备着自杀》） 我认为是非常真实的人文独白。这不仅仅是老师一个人的心情，我想大家都有一点点的，只要他还是一个正直的人。老师在这篇“自杀”文中给自己留死后碑文：“这是个贫贱者，他战斗过，但生不逢时”。“战斗的贫贱者”表明的是品操的固守，让人起敬。作为作家和知识分子，老师义不容辞冲锋在人文批评界的第一线，用精炼的文章，对时下种种弊病投匕首，犀利、正中要害。

作为一位现实中人，老师又表露出为人子、为人父的真情。《想念儿子》是写远在韩国大田的老师对国内的儿子的思念的。老师写于02年的《怀念我的父亲和母亲》一文，我读来倍感亲切，老师于真情流露处敲击读者的心灵。每有会意当属异曲同工之妙。这就说我能深感老师笔下之味，皆出我也有类似境遇。老师出生于农村，留念儿时艰苦岁月时家人的点点滴滴。关于那时代的童年，我父亲也曾讲给我听过，有数不尽的苦难，但总会有难以磨灭的儿时快乐时光。大人们劳于奔波，总换不来饱腹，奶奶常说，那时吃野草、茨菰、山芋藤……这些还不常有，人人得而食之。就是这样的童年，让槟郎老师刻骨铭心，发愤读书。在踏上求学路时，老师心中一定有誓言，要求得一针一线一砖一瓦，好生报答双亲。这于我们来自农村的学子大抵都会有这样的想法。

来到城市，周旋于花花火火，得付出十二分的精力，来换得城里人看来微不足道的东东。致力于此，家乡双亲又老了，忘却的，终究忘不掉。还没来得及报答，却……。痛苦中挣扎起来，满眼潦倒、贫穷……槟郎老师似乎找到了报答父母的方法，“安得广厦千万间，大庇天下寒士具欢颜”，投身于劳苦大众的奋斗与解放中去。我也是土地的儿子，农民的后代，我爱我的家乡，爱我的土地，我又何去何从？将来是一介教书匠，抵不到庙堂，那就处家乡之一隅——教书育人——农家子弟。都说现在的莘莘学子没有理想，而我也没有鸿鹄之志，就做燕雀吧。
2006年6月
作者: 元一    时间: 2011-6-8 19:26

“我是中国的左翼知识分子，最关心广大下层劳动人民的社会权益。”

——酸掉大牙！关心就关心吧，何必像我党那样使用自吹自擂酸腐虚伪的八股文句式？
作者: 元一    时间: 2011-6-8 19:34

只看到现象的败坏，看不到败坏的根源，算不上一个真正的知识分子。
作者: Drache    时间: 2011-6-8 20:20

本帖最后由 Drache 于 2011-6-8 20:23 编辑

自恋很正常，至少可以理解。自命不凡也很正常，因为有自知之明太难。甚至自吹自擂，也不妨宽容，因为或许没有那样的毛遂自荐，被压抑的思想异见便无出口。所以无论如何看不惯，也必须报以宽容。

值得警惕的是，是否有意制造了这样的声音，是否强迫利诱他者赞美。

丁春秋的门人齐颂“星宿老仙，法力无边，一统江湖，寿与天齐”时，听者固然恶心，然而如果他们发自真心，即使丁氏本人乐此不疲，也最多只能掩鼻疾走。问题在于，让这些人齐声歌颂的背后伎俩，才真正是不可容忍的。
作者: 猪头猪智慧    时间: 2011-6-8 20:55

76# Drache

分析得精辟。
作者: 秋不愁    时间: 2011-6-8 21:05

　　说来说去，其实有分歧的事情就一件：槟榔的诗好还是不好？
　　为什么不直接说不喜欢呢？
　　哪个大学老师不在课堂上讲自己的观点、学术成果、学术见解呢？不这么讲的大学老师当然是有的。不过这是什么水平的大学老师，应该不难推测。
　　我不知道槟榔的诗好不好，也不知道算不算新诗。但我知道槟榔经常被公安局请去交待问题。和我们相比，他的自由更少。
　　我想他那么写诗，与他的特殊经历、环境有关。当然也与他倍受压抑的激情、理想有关。
　　看了几篇据怀疑有可能是被授意去吹捧老师的文章，没看出来其中有做作的嫌疑。当然换了我，我会不好意思这么干。但槟榔不是我，我也不是槟榔。不仅是两种不同的个性，也是两种不同的境遇。
　　我喜欢槟榔这个人，但不喜欢槟榔的诗。因为第一个原因，也就是因为我喜欢槟榔这个人，本来我没打算表达我对槟榔的诗的看法。可是第二个原因——不喜欢槟榔的诗——被扭曲成一个不成理由的理由，我不得不说，如果槟榔的学生能令人信服地说出老师的诗好在什么地方，这样的文章还是值得收集一下的。　　
　　
作者: 花间对影    时间: 2011-6-8 21:38

本帖最后由 花间对影 于 2011-6-8 21:40 编辑

回秋不愁：
一、这次纷争起于我，所以我不得不争辩一下，我在8 楼就说过“问题并不在于他的作品是否优秀，哪怕他是莎士比亚，只要他的作品不在课程范围内，他就不能利用公共课堂进行宣讲。”难道，我认为莎翁不够优秀吗？
二、老师当然可以讲自己的学术见解，但是，学术见解等同于文学创作吗？
三、用槟郎老师被公安请去作为理由来开解，实属盘外招。
总之，秋不愁论及的三项内容，均与本次争论无关。
作者: 漫看风景    时间: 2011-6-8 21:52

作品不在不在课程范围内？
当代文学和诗歌赏析不包括诗歌？
作者: 花间对影    时间: 2011-6-8 22:03

作品不在不在课程范围内？
当代文学和诗歌赏析不包括诗歌？
漫看风景 发表于 2011-6-8 21:52
嗯？你把舌头伸直了，把思路理清了，把问题提明白了，行不？
作者: jianmin    时间: 2011-6-8 22:21

本帖最后由 jianmin 于 2011-6-8 22:26 编辑
回秋不愁：
一、这次纷争起于我，所以我不得不争辩一下，我在8 楼就说过“问题并不在于他的作品是否优秀，哪怕他是莎士比亚，只要他的作品不在课程范围内，他就不能利用公共课堂进行宣讲。”难道，我认为莎翁不够优 ...
花间对影 发表于 2011-6-8 21:38
我感觉也要再回一下，本次纷争也起源于我，看了秋不愁的回贴，这证明我的直觉是对的，即槟榔是一个值得尊敬的人。我认为，他的学生写老师的文章，不但构不成吹捧之类，而是相反。在中国这个体制下，如果学生知道了老师的这种状况，而仍然愿意他和交往，写这种文章，那是需要相当大勇气的，甚至要付出相当的代价。
这个贴另换一种思路讨论也许会更有意思一些。
一，在讲文学课时，能否读一下自己的作品，进而，能否讲自己的作品，如果能，那么，每节课都读一两首自己的作品是否过度，过度到什么程度？如果能讲自己的作品，那么，超过多少时间，我们就可以定义为不道德？
二，一个老师，能否把学生写自己的文章发出来？如果发出来，这是不是就意味着不正直？
作者: 花间对影    时间: 2011-6-8 22:31

我感觉也要再回一下，本次纷争起源于我，看了秋不愁的回贴，这证明我的直觉是对的，即槟榔是一个值得尊敬的人。我认为，他的学生写老师的文章，不但构不成吹捧之类，而是相反。在中国这个体制下，如果学生知道了老 ...
jianmin 发表于 2011-6-8 22:21
jianmin也被请过喝茶吧？嗯，是个值得尊敬的人！如此，是否就意味着大家都不能批评你的任何观点了呢？似乎，只有在槟郎的帖子后面狂翘大拇指，才算得上立场正确似的，我晕~~

jianmin的两个问题，我在前面的跟帖里都已经讲过，恕我不再回复，我觉得自己已经够罗嗦了。
作者: 秋不愁    时间: 2011-6-8 22:48

　　大学老师有选择课程教学内容的学术自由和专业自主性。如果莎翁是大学老师，他讲自己的作品，这不会有什么争议。不允许他讲自己的作品，那倒会引起激烈的争议。
　　槟榔的课程名称好象是“新诗赏析”。既然是赏析，当然应该选择好诗。不过对于什么是诗歌的好，我是外行。我只知道这不可避免地会有主观差异（审美的、情趣的、艺术观的）。学术见解作为见解，也是有主观性的，这一点与作品赏析的主观性并无不同。当然，如果衡量一门课程教学的好坏，标准是知识性，那是要另当别论的。不过这个标准好象更适合数学、理工科方面的专业。
　　我没有把被公安局请去作为盘外招使用。我说了，我喜欢槟榔这个人，但并不喜欢槟榔的诗。我之所以提到被公安局请去这件事，主要是想说明，槟榔的自由度比我们要少一些，而他的受压抑程度又要比我们高一些。我觉得人处在这种环境下，心情、行事方式有所不同于常人，可能是因为不甘心就这样颓丧下去。毕竟，在笼子里，和在笼子外，还是有差别的。
　　再次重申一下，我并没有说我认为槟榔的诗写得非常好，够得上进入新诗赏析这门课程的标准。对此我是外行。我只想说，与其批评槟榔没有权利把自己的诗弄进课程，不如批评槟榔的诗写得不够好。当然这也是对批评提出了更高的要求。不过如果莎翁是大学老师，他在课堂上不能讲自己的作品，只能讲别人的作品，那实在是一件很令人遗憾的事情。所以，要点还是在于槟榔的诗究竟写得怎样。
作者: 花间对影    时间: 2011-6-8 23:07

回秋不愁：如果莎翁开的是荷马史诗，他把自己的作品塞进去，当然不可行。但如果学校请他讲自己的诗作和剧本，那当然是件很风雅的事。
至于槟郎老师，他的诗作若能像北岛一样列位与现当代优秀诗歌的行列，那么，贵校请他开设关于自己诗作的赏析课，也未尝不可。问题是，现在，关于他的诗歌，仅在燕谈负面评价就要比正面评价多，而我，没有兴趣对他的诗歌进行评价，如果你觉得有此必要，则可自行履践。
作者: 漫看风景    时间: 2011-6-8 23:08

81# 花间对影
连人家教的是什么课程都没有搞清楚就在那里胡乱批评只能让人瞠目结舌。
作者: 花间对影    时间: 2011-6-8 23:11

81# 花间对影  
连人家教的是什么课程都没有搞清楚就在那里胡乱批评只能让人瞠目结舌。
漫看风景 发表于 2011-6-8 23:08
这话从何说起？真让我瞠目结舌。
作者: 秋不愁    时间: 2011-6-8 23:36

呵呵，说句笑话，如果莎翁真是大学老师，让他讲荷马史诗，那这个大学的校长、中文系主任一定是外行，比我还外行的外行。
　　虽然我不喜欢槟榔的诗，不过我知道我的看法不可能成为标准。我觉得燕谈也不是提供标准的地方，但是燕谈是可以提出批评的地方，而且也是允许辩解、辩论的地方。
作者: 杨林    时间: 2011-6-9 08:13

一个人的诗歌值不值得批评，似乎应该有个起点。打个不恰当的比喻，如果我们对着一只苍蝇，有人非要逼着我们展开这只蜜蜂到底优秀不优秀的争论，这是一种要求大家共同吃屎的行为，虽然我从不会反对别人好这一口。

另，我怎么看着摈榔老师的学生夸起老师来，完全是一种笔法。
作者: 秋不愁    时间: 2011-6-9 08:21

没人逼你，是你主动参与的吧？
作者: 花间对影    时间: 2011-6-9 09:13

呵呵，说句笑话，如果莎翁真是大学老师，让他讲荷马史诗，那这个大学的校长、中文系主任一定是外行，比我还外行的外行。
　　虽然我不喜欢槟榔的诗，不过我知道我的看法不可能成为标准。我觉得燕谈也不是提供标准的 ...
秋不愁 发表于 2011-6-8 23:36
关于莎翁，只是打个比方，英国当时即使有大学，恐怕也不会有中文系。任何一位大学教授，都不可能只具备讲一门课程的能力，让莎士比亚讲讲西方叙事文体源头的荷马史诗，倒也才尽其用。
我不会私设标准，你可以问遍大学中文系教新诗赏析的教授，有哪一位会把槟郎列入当代诗人的讲义中？
槟郎老师既然崇拜鲁迅，倒不妨以鲁迅为例：他任教时主讲中国小说史略，讲义是自编的，当时他的优秀小说早已问世，且有了很大影响，又何曾看到鲁迅顺手把自己的小说牵入小说史略中？回忆鲁迅的文章我也看过不少，怎么从未看到鲁迅上课时穿插讲解自己的诗文？
沈从文在大学任教时，已经因新小说的创作而名满天下，他战战兢兢走进大一的课堂讲授新文学研究和小说习作，即便二十分钟就把1节课的内容读完了，也没把自己的小说拿来填空。
又有谁听说郁达夫上课时逸兴遄飞地大谈《春风沉醉的晚上》？当年，桀骜不驯、独树一帜的作家学者风云际会，有不少作家教授被引进大学，使大学气象为之一新，可是，又有哪一个在上课时让学生诵读自己的诗文，自己则在一边作痴迷陶醉状的？

最受不了这些号称为草根立言的家伙，平时大言炎炎，一旦有了机会，就私欲膨胀，现如今，已经有那么多博客、个人空间、BBS、大型社区、百度吧可供宣传自己，那篇《可爱的狂士——老师槟郎》甚至出现在乌有之乡，还嫌宣传得不够吗？怎么发起飙来，就敝帚自珍得连区区三尺讲台也不放过？
什么“鲁迅帮当代掌门人”，什么“鲁迅为源头，胡风在其中，槟郎在其后”，没得辱没了宗师！
作者: 秋不愁    时间: 2011-6-9 09:55

　　不好意思，我没有听过鲁迅、沈从文、郁达夫的课，就以为大学老师在课堂上讲自己的作品是正常的，这是非常不严肃、不负责任的主观臆测。
作者: 花间对影    时间: 2011-6-9 10:22

　　不好意思，我没有听过鲁迅、沈从文、郁达夫的课，就以为大学老师在课堂上讲自己的作品是正常的，这是非常不严肃、不负责任的主观臆测。
秋不愁 发表于 2011-6-9 09:55
没听过课，没啥不好意思的，大家都知道你不是仙人；把讨论的中心引向支节而又夹缠不清，倒是应该不好意思一下的。
作者: 杨林    时间: 2011-6-9 10:35

我操，一不小心还真踩上狗屎了。
作者: 秋不愁    时间: 2011-6-9 11:37

　　　那就小心一点吧。免得让人误以为你挺喜欢踩狗屎的。
作者: 秋不愁    时间: 2011-6-9 11:40

　　“引向支节而又夹缠不清”？不会吧，我真的没听过鲁迅、沈从文、郁达夫的课。这真的让我很不好意思。
作者: 吹笛在湖北    时间: 2011-6-9 12:32

槟榔老师就是请女学生上炕，别人也管不着，那是人家的私事，请女生下个小馆别人更管不着。老西安 发表于 2011-6-8 13:17
那可不好，这样问题很严重。人权可是大于主权的。
作者: 花间对影    时间: 2011-6-9 12:55

　　“引向支节而又夹缠不清”？不会吧，我真的没听过鲁迅、沈从文、郁达夫的课。这真的让我很不好意思。
秋不愁 发表于 2011-6-9 11:40
有人认为秋不愁应该听过鲁迅等人的课吗？
有人对秋不愁没有听过鲁迅等人的课表示遗憾了吗？
有人认为秋不愁重复了两遍的这句话很幽默吗？
有人认为秋不愁没听过鲁迅等人的课会导致槟郎老师的自恋式授课方式吗？
有人认为秋不愁是否听过鲁迅等人的课是本次讨论的中心问题而非枝节问题吗？
有人认为秋不愁的不好意思是真诚的吗？

所以，你重复了两遍的这句话只能说明你正在为自己不是神仙而感到羞愧，这是谦虚还是自大呢？哦，我不要求回答，这还是一个枝节问题。
如果上面六个问题的答案都是否定的，那么，说你“把讨论的中心引向枝节而又夹缠不清”，不算冤枉吧？
作者: 老西安    时间: 2011-6-9 16:45

问题的焦点在于槟榔老师该不该把自己学生夸自己的文章贴到论坛上来。如果学生的文章是赏析槟榔老师作品的，那也算是交流。可惜把这种泛泛浮夸赞颂自己、没有任何学术内容的文章帖出来，并谓之“交流”。我想问一句：您就用这种玩意与燕谈的朋友交流？您太低估燕谈网友的智商和学术素养了。您种瓜得豆，结果与您的初衷正好相反。
花间对影提到老师不该在课堂上占用过多时间向学生宣讲自己的作品，老夫支持花间的观点。这个观点也是此次争论的焦点之一。
把与此次争论不相干的问题拿出来在这里讨论，确有转移问题中心之疑。
作者: 秋不愁    时间: 2011-6-9 20:53

　　转移了什么“中心”、谁的中心？
　　太自我中心了吧？
　　自恋的人很多啊。但一个（群）自恋的人义正严辞地攻击另一个自恋的人，倒是不多见。
　　



欢迎光临 燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0