乞丐睡在天桥下做梦
富翁睡在长城饭店也做梦
请问，这两种梦有什么不同

                                     ———梦的内容不同。

他被情人缠得愁苦
我为娶不到老婆愁苦
请问，这两种愁苦有什么不同

                  ———涝的涝死，旱的旱死，区别大了。

有开着大奔走向坟墓
有步行着走向坟墓
请问，这两种走法有什么不同

                  ———一个快，一个慢。

读了点书真的是受苦,养成读书习惯的人,是上帝的弃民,想不读都不行,永无宁日.

人生的意义是什么?

被这个问题击中的人是不幸的.

 
下面这个问题正在苦着我,请不要删,非常严肃的说:

精子和尿有什么不同么?

射精和拉屎有什么不同么?

射精优于拉屎么?

淫水优于汗水么? 

我读出了愤懑.

幸福的眼泪，

痛苦的眼泪，

有啥不同？

都是咸的。

[此贴子已经被作者于2006-12-21 10:13:12编辑过]

猪头猪智慧

人头人智慧

有啥不同？

 [em05]都是智慧。

这诗有气势。

回何版:昨天我也到处询问谁加的精华呢?没见你在,所以没问你.但我的直觉是你.

这样吧,你觉得这文字好,你就再加精华,我不再取消便是.但我也因此脱了干系,免得群众认为是我所为.

严肃地说，对比中所举的例子与结尾处提出的问题意识（富强与文明，进步与发展的衡量标准），基本上没有任何因果关系。

偶认为这样的习作与文学中的精华相差甚远。

楼主确实处于一种很不幸的状态，偶怀着无限同情的心情非常严肃的说。

至于这个世界上很多东东有什么异同，偶的看法很简单。你认为它们不同，它们就不同，你认为它们相同，它们就相同。你认为A优于B，那A就优于B；你认为B优于A，那就B优于A。一切价值判断的决定权都在于你自己，你就是你自己的主人。

谁也不会干涉你如何认定，你何苦之有？假如你为别人不能接受你的判断而苦恼，那么你思考人生的意义就不是为自己而是为别人，这是错误的想法。思考人生的意义这类课题只能为自己思考，就像你拉屎只能拉你自己的屎一样，你不能拉别人的屎。

而如果你为自己不能拉出他人的屎而苦恼的话，偶只能说：这确实很不幸。解决这个问题的方法很容易，你只需要在他人看不见的地方拉出自己的屎即可。你就能获得从不幸当中的解脱。

偶很严肃的回答。[em05]

好玩的，迅弟儿最近一定沉浸在“严肃”的文论里了。诗歌，哪里需要你那么严肃、严谨、严重的评价呢：）

诗歌的素材、语言、风格与文章不同。这一点，迅弟儿以他曾经有过的精彩诗句早就明了的。这里，我知道你问的是：“富强与文明，进步与发展”几乎和楼主的一些“精子和尿有什么不同么”的追问没有逻辑关系。嗨~~

什么东西和文明、富强、进步、发展没有关系？不要那么学术气么。在一个付出肉体就能得到金钱，付出尊严就能得到体面，付出良心就能得来安宁的现世，一切的道理显得微不足道了。楼主表达的除了真实感受，她的哲理与北岛的“卑鄙是卑鄙者的通行证”无二。

当你看世界时，永远是似懂非懂；当你看中国时，更加地彻底不懂。我们看世界，不仅要用思想，还要用情感与真实的想象。不好吗？

[em02]

[此贴子已经被作者于2006-12-23 18:07:50编辑过]

谢谢各位顶贴,

其实是有所不同的,虽然吃喝拉撒喜怒哀乐食色性也五子登科等乱七八糟的东西都是这么回事,可是,毕竟还是有所不同的,吃饱穿暖并且还有点闲,这不都是么?人们不必仅仅为了吃而花费了全部精力(当然还有部分人没有达到).而且这所花费的精力正越来越少,这不就是文明么?这不就是进步么? 这不就是发展么?这不就是人类的目标么?不正是因为这些,才为幸福腾出了空间么?

  那些企业家真是伟大,是他们真正的把农民从土地中解放出来了,是他们用自己的智慧把农民从农村拉出来,让农民竟然可以不再依靠土地就可以生活了.想到这一点,我再也不忍心骂什么血汗工厂.我想,即使这工厂再血汗,即使这些企业家有多少罪恶,当想到这一点,他们也可以原谅了.

  因为,正是他们做了实事,而不是仅仅软弱无能的叫喊.正是他们做了正事,实事,真事,大事.

我不懂得迅弟儿所说的"文学中的精华"指什么,我所知道的是通常情况为一个论坛版面的帖子加精华与否基本上是斑竹所认为的精华，也就是说一个被加了精华的帖子未必是"文学中的精华",但它一定是斑竹所认为的精华.当然既然成了斑竹他的加精华标准是要比一般人更贴近"文学中的精华",而这个"文学中的精华"中的"文学"也基本上是这个斑竹所认为的文学.先不谈这首诗的"文学"如果,被何斑竹加了精华就说明它符合了何斑竹心中的"文学"的精华，而如果此文不属于周斑竹心中"文学"的精华，那么周斑竹有不将它设为精华的权利，但是否有加它取消精华的权利就要看两个斑竹在论坛的权利的地位了，所以很多论坛有首席斑竹一说.通常情况一般的版面斑竹之间的关系是比较融洽的，至少也该是无仇.有了分歧如果私下协商当然更好，如果没有那么多时间就比较随意了.

再谈这首诗,我猜想迅弟儿所说的"文学中的精华"是指诗的美感和音韵\\结构之类吧,每个人对诗的优劣观点不同,如果是以诗歌的美感\\音韵做为评判的标准，那么此诗自然是一无是处的;但如果以情论之则算得上一首好诗.情,美,音都好，但诗不能以理论之的,没必要谈此诗的观点是否与自己的人生观相同或相反.

  企业家是这个时代真正的英雄.那些把农民解放出来的人,把几千年来被缚在土地上刨食,除此之外再无他法可以糊口的农民解放出来的人,才是这个时代的真正英雄.

谢谢姚先生夸奖,诗这东西我真的不是很懂,只是偶尔胡写几下,虽然也读过一些,可是也知道真名上文学的高手如云,新手就不用说了,文坛宿将也是不少,很多是我仰之如山的,之所以还是发出来,并不是因为不要脸,什么东西都敢于拿出来逞能.而是想请哪位大家闲着没事了,指教俺一二的意思.此是一些想进步的私心.

 古言,独学而无友,则孤陋寡闻,又曰,道之所存,师之所存也.诸位就是我的师友.

  周熙先生,何立明先生,迅弟儿先生,都是我景仰的,从诸位大作中学习到了很多,诸位的批评虽或未言诸口,但私心是很感激的,诸位之间还请不要伤了和气,否则,我就感到不安了.

犬儒主义者在这里发问了:

相同和不同有什么不同?

不懂得电的原理，哪来的电灯电话电视机？没有人类对未知世界的探索，没有科学技术的诞生，哪有企业家？ 有人医院一块钱能治好的感冒，要你付出一千元，也是企业家，还是不是你的英雄？ 事物的相辅相成你都不明白，你不白白疑问了？

以道论道，和笛子探讨：

我认为这诗，有灵光闪现之处。但从诗歌文体上，并没有什么创新，句式单调，容易马上联想到臧克家的有的人死了有的人还活着。从内容上，我当然绝对反对把诗歌当论文老拷问，否则这诗就遍体鳞伤了.鉴于诗歌表现的事物具有特定的情境，所以，不能用纯粹的逻辑，而可以用情感，用形象化来表现。作者的愤青思维，我也曾经历，甚至我至今还有，但我不至于说，一种放大的不受控制的激情值得提倡。所以，我认为你对诗歌里有以“道在屎尿间”方式过度阐释之嫌，以我对一首好诗的标准，我无法认可它。

欢迎批评。

[此贴子已经被作者于2006-12-25 23:03:20编辑过]

"这些问题想通了和没想通有什么不一样？"

"犬儒主义者在这里发问了:

相同和不同有什么不同?"

答小讨厌MM,和PS先生:

这问题是问根子上了,正是小文的本义.这个我也在想,正如爱因斯坦所说,如果有一个人以消灭全人类为目标,你就无法从理性上证明他是错的,他超出理性之外.

  爱因斯坦为文明设立了两个底线,一是用尽量小的劳动做尽量多的事,二是有个人兴趣的自由和空间.

   他认为这两个底线是无法讨论也没有必要讨论的,讨论一切东西,只能以此为共识.

答迅弟儿先生:

迅弟儿先生说得很对,不过,我并不满足这个答案.答案本身也许是不重要的,寻找这个答案却是人的本义,对不对?

谢谢正经秀先生:

  我有一个看法:用皮肤思考,口号一些,就是:思考从皮肤开始,甚至我这样认为,思考应该是起于皮肤而又终于皮肤的,幸福也应该是起于皮肤而又终于皮肤的,人生什么?人生就是皮肤!人生除了皮肤之外无他.

  什么是诗?诗就是剥人身上的文明之皮,从则回归真正的皮肤.诗就是寻找皮肤的过程.就是回归皮肤的过程,就是贴近皮肤的过程.

  北岛是我仰止的,我连给他提鞋也不配.您拿我和他相比让我害怕.

[此贴子已经被作者于2006-12-26 15:51:57编辑过]

谢谢吹笛先生:

愤青岂止只是"并不一无是处",我认为,在青年中,只有"愤怒的青年"才算有些人的样子,如果不愤,还有什么可观呢?青年中无愤青,正如人类中无青年一样可怕,青年是人类的希望和精华,而愤青又是青年的希望和精华.我甚至认为,人一过四十,差不多就应该去见上帝了,于人类进步基本上不会再起什么正面作用,能不起负作用就很了不起了.

"有用矛和盾杀死了人
有用坦克和导弹杀死了人
请问，这两类死人有什么不同"

这句话本意想表达的是:杀人方法不同,虽有进步了,可是,仍还是要杀人,是对文明的疑问.当然表达得不太好,能力有限.

"以道论道，和笛子探讨：

我认为这诗，有灵光闪现之处。但从诗歌文体上，并没有什么创新，句式单调，容易马上联想到臧克家的有的人死了有的人还活着。从内容上，我当然绝对反对把诗歌当论文老拷问，否则这诗就遍体鳞伤了.鉴于诗歌表现的事物具有特定的情境，所以，不能用纯粹的逻辑，而可以用情感，用形象化来表现。作者的愤青思维，我也曾经历，甚至我至今还有，但我不至于说，一种放大的不受控制的激情值得提倡。所以，我认为你对诗歌里有以“道在屎尿间”方式过度阐释之嫌，以我对一首好诗的标准，我无法认可它。

欢迎批评"

谢谢周熙先生:你说得对,不过,文体创新大概是非大师莫办的,真名上如果会出现这种人,中国都应该感到光荣了,我自己想,如果一辈子能写一首你说的这种诗,大概也算此生没有白活了.不过,目前看来,我是没有希望了.

其实这个东西除了语气之外别的都没有什么,语气方面学先贤闻一多比较多,但他的形式太造作了,不想用,

   最想写的是小说,可是,小说写时花的时间要长,不耐烦,诗由于短,发泄起来就便当,写诗不过是为了舒活劲骨,没有要做得很精致的野心,比较喜欢粗鲁一些的,不但句式粗鲁而且里面的感情也粗鲁.大开大合的,以气行文的,

   我就是标准的愤青,并且准备一直愤到死.

  私心认为,一个人如果能用诗来表达一些粗浅的感情和意思,就算是不错的诗人了,如果能表达得相当精微,就是优秀诗人,如果有创造,那就是自成一家者,如果有大的创造,那就是大师了.

原以为吹笛先生的思想很冷静.

但看到"态度决定一切"这一句,不免觉得还是意识形态在作祟!