原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 11:32 发表
……
我们存在着一些跃跃欲试的时评家，他们像狙击手那样寻找着一切可以用来炮制文章的目标，一旦发现，立刻一哄而上，劈头盖脸就是一顿宏大阐发。从一滴水里看太阳、一块斑点里窥全豹，乃是他们命笔行文的死命令。让一个耳光仅仅成为一个耳光，那可说不过去……

原帖由 阿吕 于 2008-11-13 12:25 发表
看到歪弟提供过一个南方周末论坛新址，上面有那个小伙子对事件前因后果的陈述，孰是孰非真是很难说。那令我想起杨/佳那件事，所谓你不给我一个说法，那么我就给你一个说法。
我倒是挺喜欢那个小伙子的。虽然我也痛恨暴力，但专制是最严重的暴力。
老周所谓：“我的请求是，有能耐的活计，请用有能耐的方式加以表现。”我是赞同的。但那也意味着有点鼓励中世纪决斗的味道。而此时此地，就公正而言，窃以为离那个时代还不算进步了多少。

原帖由 阿吕 于 2008-11-13 12:25 发表
看到歪弟提供过一个南方周末论坛新址，上面有那个小伙子对事件前因后果的陈述，孰是孰非真是很难说。那令我想起杨/佳那件事，所谓你不给我一个说法，那么我就给你一个说法。
我倒是挺喜欢那个小伙子的。虽然我也痛恨暴力，但专制是最严重的暴力。
老周所谓：“我的请求是，有能耐的活计，请用有能耐的方式加以表现。”我是赞同的。但那也意味着有点鼓励中世纪决斗的味道。而此时此地，就公正而言，窃以为离那个时代还不算进步了多少。

原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 12:39 发表
谢龙MM，你摘出来的话，大概编辑也觉得蛮好，他们同样摘出了这一小段。

原帖由 猪头猪智慧 于 2008-11-13 12:47 发表


杨+面对的是国家机器的暴力，他讨说法不成才以暴制暴，和掌掴是两种性质的事件。我没猜错的话，周泽雄的意思是有能耐在学术上尽可使出十八般武艺与阎崇年讨论，而不是响亮的一耳光。阿吕想到了中世纪决斗，俺孤陋寡闻，中世纪决斗好像没有因为学术争议而决斗的，大都是为了情人或者权力PK的。

原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 12:50 发表

阿吕，写此小文前，我留意过相关报道，包括记者对那位小伙子的采访。在我看来，他的理由是不成立的。他的意思是，他曾经向阎崇年先生提出过意见，但没有得到回复。
阎崇年先生我虽很不熟悉，但他在百家讲坛上闹出这么大的声响，也就骤然成为一个明星化名人了。对这类名人，我们至少也得看到，他的时间和精力是有限的，根本不足以面对那么多的批评。对阎崇年如此，对余含泪大师也是这样，再把例子举得极端些，几乎姚明每打一场坏球，都会遭到数量恐怖的批评，无论姚明什么态度，绝大多数批评他都不可能回应。依那小子的意思：不回应，就该打。在那小子眼里，他与阎崇年是一对一的PK，而在阎那里，根本不可能与他一对一，阎崇年不得不把对方视为一种统计数据。更何况，那小子自己也承认，他并非什么清史专家，也只是一个自视甚高的江湖汉子。
专制是最严重的暴力，这是事实，但千万不能把这个事实前提化，否则，可以导出的结论，就是人人该打了。

原帖由 阿吕 于 2008-11-13 13:29 发表

这个我同意。
我不同意他打人。但我和那些深究其背后原因的批评者一样，理解他之所以打人。光说打人不对永远是对的。但你也承认，这确实不是个寻常的耳光。

原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 13:51 发表

阿吕，我没有不理解他的打人，这篇小文针对的不是打人者，而是那些时评家。打人者当然有他的理由，但这不是我感兴趣的。生活经验也会告诉我们，没有一个打人者会声称“我就是爱打人”，他们必然会为自己寻找理由的，这类理由，本质上是借口。如何处理这些借口，就让居委会主任或治安警察去面对吧。
小文质疑的是，凭什么一个耳光，就可以挂靠出那么多主义。要挂靠也可以，单光靠一腔激情肯定是不够的，这玩意基本上不仰仗激情，你能说出道道来。

原帖由 九船城 于 2008-11-13 13:59 发表
先不谈媒体的炒作行为，单论这一耳光，如果是易中天（当然不会是易中天）扇的这一耳光，易中天会被行政拘留15天吗？也可以降低阎的身份，这个耳光就是寻常街巷里的一个巴掌，会被拘留15天吗？这事闹到派出所，大概是要被哄出来的。如果是易中天扇的，最多也就是公开道歉。放在民主国家，在国会、在立法院打得头破血流也不会被拘留吧？
这本身就不公平。
再说媒体炒作，炒来炒去都是阎的大名，被关押了15天的那“小子”竟然连个名都没留下。公平吗？我甚至怀疑是阎自己雇人扇的这一耳光。
一个公开叫嚣“文字狱”有合理性的学者被扇了！至少说明英雄多出屠狗辈。
阎的百家论坛，反复播放了多少次？有学者站出来说话吗？大概都在揣摸中央为什么允许播放这种节目呢吧？
想起闵良臣闵先生的篇文章《你说话语权不平等后该怎么办？》

原帖由 阿吕 于 2008-11-13 14:00 发表

呵呵，老周：我以为你真理解了他为何打人，你就能理解那些时评的——当然不是所有的时评——至少一部分。

原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 14:21 发表

九船兄质疑的，和小文所指，就是两股道上跑的车了。
不过，九船兄去查过资料吗？你有把握说，那小子连个名都没留下？我记得看到过。关键在于，你为什么要强调他的留名呢？你认为一个三十来岁的青年，突袭一位74岁的老人，是件很光彩的事？放在民主国家，就不会受到任何处罚？你把民主国家想像得太黑暗了吧？假如美国就是这样，像你九船兄这样充满正义感的青年人随时可以殴打一个老人——只要你看不惯他的学说就行了——这又如何扯得上公平？
“阎的百家论坛，反复播放了多少次”，这就是阎老头活该挨揍的理由？依你之见，是阎老头授意央视这么“反复播放”的？如果不是，凭什么是老阎挨打，而不是那个指令“反复播放”的人挨打？找一个相对软弱（尤其是肉体上软弱）的人逞凶，就是九船兄眼里的“英雄”？

原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 14:26 发表

区区一个耳光，我不知道在阿吕兄看来，有多么复杂，以至我还要为理解它而挠挠头。
实际上，理解这个耳光，对我从来就不是问题。而把一个耳光忽悠成民族主义之类东东，才是超出我理解力之外的。

原帖由 阿吕 于 2008-11-13 14:42 发表

我一直以为社会变革动荡期的很多貌似偶发的事件，确有其社会深度层面的宏大背景。有人意识到它的意义所在，并不完全出于只是做做文章的风花雪月般的情怀，而是压抑了很久的权利诉求。至于忽悠到民族主义的高度，肯定是过了。但我想，那不是那个耳光引发出的评论的主流。

原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 14:40 发表
阿吕呀，看准了再喝彩，行不？否则，九船兄会被你捧得有点尴尬的，你没看他21楼的表述嘛，基本上，包括他自己，也包括你我，还包括除那个打人者之外的所有人，都被他说成是“勇气不够”了。而那位打人者，无疑是英雄。
是你们在说耳光，我就陪你们聊聊耳光。小文不在乎这个耳光，意思已经说得很明确了，而你和九船兄非常在乎，你甚至认为，理解这个耳光还是高难度的。
至于九船兄，我还怀疑他是否认真听过阎崇年的讲座。我承认，我没听过，但我见到，网上有人摘出过阎崇年语录，阎崇年郑重表示，没有一句是他的原话。

原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 13:51 发表

阿吕，我没有不理解他的打人，这篇小文针对的不是打人者，而是那些时评家。打人者当然有他的理由，但这不是我感兴趣的。生活经验也会告诉我们，没有一个打人者会声称“我就是爱打人”，他们必然会为自己寻找理由的，这类理由，本质上是借口。如何处理这些借口，就让居委会主任或治安警察去面对吧。
小文质疑的是，凭什么一个耳光，就可以挂靠出那么多主义。要挂靠也可以，单光靠一腔激情肯定是不够的，这玩意基本上不仰仗激情，你能说出道道来。

原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 19:16 发表
九船兄：认为阎挨打是“活该”，与小文并不构成冲突。大概，你因此升华出一个“活该主义”，同时又不对这个主义进行说明，才会构成冲突。否则，我无意干涉你的感受。
另外，我对打别人耳光没有兴趣，我的手不是用来干这事的。
还有，论坛是讨论问题的，不是比试虚拟胆量的，在论坛上比勇气，就像用帖子来拼酒，你不觉得有点滑稽吗？
若按九船兄的意思，凡是欠揍的人都该揍，那么，中国大概有一千万人需要九船兄去扇他们一人一耳光。请问，你扇了几个？即使不考虑贪官酷吏，北大那个讴歌朝鲜的家伙，还有那个山东作协副主席，与阎崇年相比，似乎更有理由被扇耳光。别问我去还是不去，问你自个，你去扇了没有？——中国不会光明到只剩下阎崇年一个值得被扇耳光的人吧？

原帖由 自觉的梦游人 于 2008-11-13 19:30 发表
向有何新，年少时文武兼习，不求甚精，然练得身坯，亦能好思勤学。及长，自恃学林第一学兼第一坯，文攻武卫，所向披靡。一日，遇一儒斗胆相辨，新素以舌战群儒为勇，竟不敌一儒，乃大怒，曰：老徒儿，何不与在下练拳，单挑乎？群殴乎？

原帖由 自觉的梦游人 于 2008-11-13 21:13 发表
牛二找死，正好碰到了杨志，就找到了死。现在是牛二找到了阎某，一掌掴去，想找死得没找成，倒把不该掴的掴了。如果这个阎某取了个阎志什么的英名，提起可杀不可辱的填膺怒气，三步见血，五步夺命，把这牛二也当牛首摘了，我不知道那些看客蜂拥出来评介时会有多少种主义。

原帖由 自觉的梦游人 于 2008-11-14 12:59 发表
“活到72岁的人多了，为什么偏偏打你了呢？”

原帖由 李大兴 于 2008-11-14 11:45 发表
“阎崇年对外表示，要和他进行学术争论，要有三个条件，“一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”此言加上那些乱七八糟的妄语，堪称欠抽。然而，当今中国欠抽的主多了去；更为重要的是，欠抽不等于你有权利抽他。
阎崇年关于文字狱的谬论，在有言论自由的地方，会被舆论狠抽一顿，在中国却堂而皇之地反复出现于CCTV，这才是令人深思之处。

原帖由 九船城 于 2008-11-13 18:16 发表
先回到周先生的题旨上来，学问和文章的关系，周先生罗列了四种。我还知道一种“用学问做文章”的，在中国大概是很普片的。对周先生说的四种情况说说也就算了，对于我所说的这种情况，周先生大概说都懒得说了。
阎的节目周先生是没看过，我也没看全，事前或多或少的看了点。事后的感受就两个字“活该”。
无锡在扬州和嘉定之间，阎的胆子真大，大概以为这两个地方的人三百多年前都死光了。
等到松村俊夫、东中野修道在南京或者上海签名售书，我也会鼓足勇气去扇他们一人一耳光。周先生，你去不去

原帖由 笑笑书 于 2008-11-15 08:36 发表



九船兄：周泽雄先生不去，我陪你去。你一耳光扇给签名售书的，我两耳光扇给你。

因为声音不入耳（甭管多么不入耳），就去扇一个七十几岁的老人，你居然敢说这是“活该”，你比日本人可不差啊兄弟。

原帖由 笑笑书 于 2008-11-15 08:36 发表



九船兄：周泽雄先生不去，我陪你去。你一耳光扇给签名售书的，我两耳光扇给你。

因为声音不入耳（甭管多么不入耳），就去扇一个七十几岁的老人，你居然敢说这是“活该”，你比日本人可不差啊兄弟。

原帖由 笑笑书 于 2008-11-15 08:36 发表



九船兄：周泽雄先生不去，我陪你去。你一耳光扇给签名售书的，我两耳光扇给你。

因为声音不入耳（甭管多么不入耳），就去扇一个七十几岁的老人，你居然敢说这是“活该”，你比日本人可不差啊兄弟。

原帖由 童志刚 于 2008-11-15 18:34 发表
童志刚（《读书文摘》执行主编、时事评论员）：首先，我对这样一起超出学术范围的野蛮事件感到非常震怒，殴打学人，特别是殴打一位上了年纪的学者，无论你有你认为多么正常的理由，都是令人发指的。况且，阎崇年先生是个学养深厚的人，皓首穷经，孜孜以求，在清史研究领域，自成一家。俗话说，隔行如隔山。袭击者作为一个“外行”，对于阎先生的学术观点，如果说在感情上难以接受的话，应该通过文明的方式进行表达，而这种表达如果不被学界甚或大众接纳，应该退而“恶补”自己，而不应该像现在这样采取如此粗俗的方法来宣泄。
    至于说到《百家讲坛》，平心而论，它在普及国学，推广学术，提高国民素质方面的贡献，是不可抹杀的，我认为是中央电视台的一个非常成功的创意。虽然在具体的某个学术观点，某些个史实的认定，存在见仁见智的问题，但这些完全可以通过正常、文明的方式进行讨论和商榷，而绝对不能采用暴力。

——网上能搜到上面这两段话，需要说明的是，这些字不是我写的。情况是这样的：一同学在该报工作，当天晚上发了篇有关“打人事件”的稿子，出来吃饭的时候碰到老总，老总说光这么一篇报道没意思，得有点议论啥的。你们老童不是喜欢“骂人”吗，找他写几句呀。然后同学在饭桌上就跟我说了，我说我完全不了解这件事儿，老阎的讲坛俺也没看过几眼，不好评论啊。同学说，老总已经点名了，你怎么也得说点啥。然后我们大致扯了几句，最后我说：话你去写，算在我的名下没问题，如果一定要谴责打人者，最好是后面给俺带上一句，事出有因，太喜欢胡说八道的学者们也该收敛一点才好。后来再见这位同学，我跟他开玩笑：兄弟呀，30年了你还是不够了解我，比如“非常震怒”这样的词老童是写不出来的。

原帖由 施国英 于 2008-11-15 10:31 发表

这和老人无关，阎即便是年轻人，也不该被打。言论的事只能用言论的方式解决。
另，盲目地尊老，这本身就是中国传统中的糟粕。中国人民吃了多少老人政治的苦头。

原帖由 阿吕 于 2008-11-15 12:49 发表

兄弟，你也不差啊！因为年纪大一些的不该被打，你就可以加倍打一个年纪比你大的？这算什么表达！

原帖由 自觉的梦游人 于 2008-11-15 20:44 发表

公事公办，告他栽桩！

原帖由 自觉的梦游人 于 2008-11-16 19:10 发表
那也得叫他办个压惊酒什么的，总之，不能只是郁闷而不做点什么。

原帖由 网事情缘 于 2008-11-17 19:57 发表
这个帖子的讨论还真热闹，也真好玩，就是好像：提批评意见的多半不是主贴要表达的。

原帖由 周泽雄 于 2008-11-17 20:44 发表

这是论坛回帖的特点之一，最大的好处是温馨。