原帖由 许刚 于 2009-3-5 07:35 发表
我觉得,季大师本是学术中人。活得长了国学又正巧热了,人们把他往上推,他逢场作戏(played along),何乐不为,也是有的。然北大东语系本是一外语系,印度学问的专家变成“国学大师”,其实相当难以辩护。但“中国的印度学大师”,听上去未免滑稽;“中国的印度研究权威”又如何可称“泰斗”“国宝”?半推半就之间,不足为外人道者正多。估计腹诽者早就不止一二,早晚会有好事者出来“呛声”。季老及时退步抽身,不失为知机之人。
文大师更多的似乎是江湖上人。国学走俏,就见他本色当行,当仁不让,风云际会,皮厚须长。本来只觉得他说话有时老不正经,有失长者身份,未料行为也竟是如此不堪。至于以“正清和”三字概括儒道释三教,何如以一“好”字概括世界上一切宗教?
原帖由 许刚 于 2009-3-8 08:49 发表
一种带有历史文化民族综合意义光环的对现政权的背书,非区区一“印度研究权威”所能提供,把季老升级到“国学大师”也有不得已处。这样武(理工)有钱学森,文(人文)有季羡林,凑合着用吧。
原帖由 童志刚 于 2009-3-8 16:04 发表
第一,迅弟儿是中国人,你是外国人,你俩不一样,你别把自己跟他往一块儿拉扯,所以我对你们也有不同的标准和要求。当作为中国人的迅弟儿批评中国人的时候,隐含的是自我批评;可你不一样,你总以为你自己是高高在上的,所以你以污蔑为荣。
第二,好像你也是中文系毕业的,那你就该明白你说中国人时和迅弟儿说中国人时有多大的不同。你要是不明白,我也只能是认为是南半球的气候导致你的中文理解能力退化了。
欢迎光临 燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |