原帖由 剑影秋歌 于 2009-5-14 14:57 发表
刻薄也要看其刻薄对象，对怪物体制或心灵不自由代表者之刻薄，不妨越尖刻越好。鲁迅之刻薄，也不是单向度的，如对施蛰存辈之嘲讽，我看就完全搞错了。写得再好，文采再斐然，又算个屁。

原帖由 自觉的梦游人 于 2009-5-14 15:29 发表

这个屁也可算刻薄得了不得。

原帖由 剑影秋歌 于 2009-5-14 14:57 发表
刻薄也要看其刻薄对象，对怪物体制或心灵不自由代表者之刻薄，不妨越尖刻越好。鲁迅之刻薄，也不是单向度的，如对施蛰存辈之嘲讽，我看就完全搞错了。写得再好，文采再斐然，又算个屁。

另，林语堂算不算“刻薄鬼”？

原帖由 种雪 于 2009-5-14 21:34 发表
再复先生的那篇《漫游者和苏格拉底》哪里可以看呢，单读《亚洲周刊》的那篇报道，似乎周兄的意见也有偏颇。

原帖由 tian295 于 2009-5-14 21:59 发表
甫一打开网页，周兄大文醒眼耀目，直冲过来。稳住心神，打开来先，舒服好自己，放眼望去，便见大文如雁阵车流，扑面而来，铺排恣肆，如滔滔洪水，倾泻而下，应接不暇，唯张口吞，咽，一气灌注，无喘息反刍之间隙。周兄文字信息密度较大，例证又多集团作战，辞采恣纵，陷入其中，几有呼吸迫促之感，难有悠游品咂心境，强吞硬咽，定下心神，再来品评文字的电光石火。模仿周兄文字一二，虽说不类，但阅读感觉却还有几分真实。

原帖由 酱香老范 于 2009-5-14 14:06 发表
文之刻薄，常和洞穿世事、人性的识力有关，也和语出偏锋的文字表述有关，乃“狠霸”和“老辣”双重美学结晶。但“大文人不乏刻薄鬼”，是因为在刻薄的“狼毒话”下，有悲悯之心为根基。
对巴老不妨多以悲悯。鲁迅眼毒，早就以“有热情的好作家”一语成谶（其中的“好”更多在人格层面而非关文学）。其晚年的“喋喋再三”，多少还有社会学意义。
而刘再复之自我招安于“第三空间”，似也可纳入老周有关“文人和雅士”之论域。然否？

原帖由 童志刚 于 2009-5-15 09:03 发表
读了主帖和跟帖，都很精彩——展开一下，能是一本大书。

当下比较有名的“刻薄鬼”是韩石山，有点以刻薄为事业的意思。

原帖由 周泽雄 于 2009-5-14 23:13 发表
谢谢小舟。
我脸红了。
悲悯之意，我或有二三，柔软之心，恐也略有几成，然“拯救”云云，我仰之弥高，逼视尚且不敢，揽之入怀，更属奢望。

原帖由 自棋 于 2009-5-16 09:24 发表
刻薄文字至少得分两类，  一类多少带有点实事求是的科学色彩，譬如文艺批评，以及带有批评色彩的杂文、时论等。 另一类则无关高低对错 ，仅仅来自作家的私人语境， 比如张爱玲的小说。

第一类刻薄得与文章功力与求是的态度相匹配，否则那刻薄就是对作者自身的嘲讽。
我对待第二类刻薄的态度比较矛盾。
从我的阅读本能来说，一方面极度嗜好锐利风华，另外一方面，却总还是希望文章的刻薄能力能与为文者的人格力量相匹配。两种愿望中，后者倘若得不到满足，总还是要后退一步，将那刻薄归为一类武侠豪情，或者魔鬼般的嗜血快意，一切不过虚拟尔尔，当不得真，它已经被作家自己消解了力量，被证明不适合于真实的灵魂，在现实中根本靠不住。  
用功想了想，恐怕象我这类读者，还是把做人看得比做文更重要。当然，我所谓的“做人”和周先生主贴中所讽刺的“做人”，完全不是一个概念了。

原帖由 许刚 于 2009-5-17 22:07 发表
回泽雄兄：
我觉得，刘似乎自认对二十年前的事拥有相当的“知识产权”，因而对自己目前所取的不同处世方式有责任“给一个说法”。这对他本人也许比对别人更重要。至今不甚成功，是很明显的。恐怕也不是心悦诚服地“觉今是而昨非”，所以回归体制则可，《归去来辞》那么“斐然”的东西，怕是写不出来的了。毕竟这一体制，并无陶渊明回归的自然所具有的那种合理性。

原帖由 种雪 于 2009-5-18 12:36 发表
周兄，文章与兄言论卒读。听兄网聊，幸甚！再复迷网站上贴了一篇《知识分子的第三空间》（http://www.zaifu.org/z_views.asp?n_id=815&b_id=30），也是一篇采访录。刘先生所言的“第三空间”，似乎也不是专对敢批判者而言，提倡一种“宽容”、“开放”的精神，而更有为他们向主事者申请第三空间的意思。所谓“呼吁要充分尊重知识分子“令狐冲式的独立精神”，充分尊重知识分子“批评的权利，即不迎合、不依附的自由；沉默的权利，即不表态的自由；以及逍遥的权利，即不参与的自由”。刘先生的文章我读得不多，不知道其学术思想的全面目，但就这里的说法，似乎可以拿来和周兄商榷一下。还望继续赐教!