俺真的很纳闷,汪晖的“学术水平”到底是怎么给捧出来的?
虽然我读书不多吧,但怎么也算读过几本,我得承认,阅读过程中确有一些没有搞清楚的问题,但从没遇到如读汪晖文字一般,基本不知所云。
我水平低 ...
网事情缘 发表于 2010-7-20 22:56
人家专家都说了,那个时代对国外先进的学术成果还处在学习、模仿、借鉴之中,汪晖即便是将这些成果汇编成册,那也属于一种创作行为吧?据说汪晖还有自己独到的见解和观点,那起码也应该算是编著者吧?咋能说别人 ...
金秋 发表于 2010-7-21 10:11
金秋的“学术观”与我完全不同,你有权视任何东西是学术,只要你想这么做。
附带问一句:你是读过汪晖的某部著作,还是仅仅因为有人把他捧上了天,才如此断定汪晖的学术能力的?
周泽雄 发表于 2010-7-21 22:56
师太一定是潜伏。
汪著(《现代中国思想的兴起》)第1261页,这部分没有注释:
在深入吴稚晖的宇宙论内部之前,我们不妨先指明科学史的一个基本事实:把进化观念引入自然科学的一个否定的结果就是抛弃了机械的 ...
游游yoyo 发表于 2010-7-22 09:50
我真是哈哈哈。师太这么容易就投降了?批评兼支招:1,你是真不认真看帖呀,如果认真就应该知道,《兴起》一书个把月之前就被王彬彬再次指出有抄袭问题,你也就不会提出16楼那样的问题了。2,你应该继续争论,《兴起》一书共4卷,近160万字,现在被指出有抄袭之嫌的不过一两千字,如果不能找到新证据,那么按这个比例,法院绝对不会判该书抄袭,你是法律界人士,这个肯定懂啊。3,现在朱学勤教授也被人指证抄袭了,朱教授的态度好,要求学校出面作学术判定,同时认为媒体和网络说的不算,我觉得你应该觉得汪晖也要找此办理才公平。
童志刚 发表于 2010-7-22 10:52
不过我猜测,复旦启动程序以后,结论大致会是:博士论文存在抄袭和注释不规范的问题,但根据其所占比例判断,不能得出该作品为抄袭之作的结论,故博士学位不受影响。清华如果也启动相关程序,结论会是一样的。
童志刚 发表于 2010-7-22 13:09
http://jflycn.com/wangiarism/index.php?title=%E5%8F%8D%E6%8A%97%E7%BB%9D%E6%9C%9B
汪晖抄袭汇总。
买甘 发表于 2010-7-22 23:56
欢迎光临 燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |