李大兴

邹兄、介个套兄和oversee兄的感受我颇为理解：痛心地看到自己喜欢的地方打得不可开交。
我也一直是个网友，直到8月8日吴先生宣布任命我为学术版斑竹，得以进入议事厅，刚一个月就全面目睹了这次事变并主动参与。
在我看来，事情其实简单，倒不必非和“独裁”、“民主”这些大词挂钩，而“程序正义”这词本身有把程序变成道德判断的可疑。
就事论事，一直主张“民主试验田”的吴先生忽然把管理员废了，自己独掌全权。事先一无所知的斑竹和议事们自然大哗，绝大多数人反对吴先生的做法并投票决定请吴先生改正。从开始到最后，我一直主张妥协，然而吴先生以前几任管理员“独裁”、不能信任等等的理由，坚持他独掌全权。让步到前几任管理员都退出管理后，吴先生又提出了新的要求，这时很多人不愿再等而退出了。
没有妥协的结果，也就只能分道扬镳了。既然已分道扬镳，最好就各行其是，友好相处。以前的事，就让它过去，何必再提？如果不是这帖，我本来已经不谈这件事了。
网友们会在几个地方都玩，觉得哪儿好玩就在哪儿多呆。我自己会主要花时间在燕谈，老真名那边也就是偶尔去潜水。

李大兴

正经秀MM，看来是我说得不够清楚。我只是很直觉地对“程序正义”这种知识界流行语有些警惕，所以捎带了一句。“程序”本来是中性的，一和”正义”扯到一起，便有一种森然气势，也很压人啊。先贤有言，外国的东东到中国就走样。
我觉得，其实话可以说得直白些，事情也可以说得简单些。与其说“程序正义”，不如说，一群人在一起共事，就该有个规矩，大家照规矩做。如果说原来规矩不齐备，那么就该一起商量，然后按照多数人的想法把规矩完善。总不该说反正没规矩，我就想怎么着就怎么着吧？
我觉得，就事论事，是与人合作能力和领导能力的问题。所以我避免大词、避免定性。就事论事的另一层意思是不论及动机、人品。前些天，我曾提到领导能力意味着会三个C，就是沟通（Communication）、协调（Coordination）和妥协（Compromise）。守规矩，则是一个前提。