oversee

原帖由 周泽雄 于 2008-5-30 11:05 发表
再来聊聊。虽然我还没有和热血兄在主要观点上形成共识（保留分歧，有时更加可取），但我非常欣赏热血兄的讨论姿态。
先举一个例子，我们都看到过美国虐囚门事件中的一些照片，比如那位名叫英格兰的女兵虐待数名伊拉克战俘的照片，那几个男人被剥光了衣服，货物般叠加在一起，弯曲的身体构成一种耻辱的造型。
我们可以粗线条地假设一下不同地域的人会有何种观感：法国人也许有点亢奋，当时他们正巴不得美国人出点丑。德国人会稍稍节制些，但物伤其类的悲悯，也会随之伴生。美国人的盟友英国人，态度会尴尬得多。中国人大概会产生一种纯净的愤慨，而美国人更可能被深深地刺痛。所有阿拉伯兄弟，则会产生强烈的耻辱感，其中一定以伊拉克人为最。而另一些无良之徒，则会简单地觉得这些画面够刺激。听说，一些色情网站还与虐囚照片做了链接。显然，他们将其视为虐恋题材了。
如果站在伊拉克人立场上，公开这些照片是不人道的，伊拉克人多半会认为，阿布格莱德监狱里的虐俘行为必须得到揭露，但具有感官刺激的照片，就不要公布了。虽然伊拉克人民的想法是合理的，但别人并不因此认为，公布这些照片是不合适的，是违背人文关怀和社会责任的。
看到热血兄反复提及社会责任和人文关怀，而关于何谓社会责任，热血兄却语焉不详。
在具体操作上，社会责任的体现也是需要一些技术的，我不懂，但我可以试着谈谈原则。我理解的原则是：在我们无法确知某件信息是否会对公众产生有害影响时，我们遵循理性人假设。那就是，我们假设他人都具有理性看待事务的能力，都具有辨识真相的意愿，都具有超越自我观感的能力。实际上，民主社会对言论自由、新闻自由的捍卫，正是奠基在这个由康德首先倡导的理性人假设上的。如果忽略这个假设，老是纵容有关主事者握有替他人决定精神食粮的特权，那么就会发生中国社会司空见惯的事情：很多东西都被以“民众不宜”方式而先行管制住了，而且，管制者还会产生要命的自我优越感，他会把自己对言论自由的干涉，解释成一种爱民、亲民的行为。——他真正的错误，就在于预先把民众假设成比自己低一级的庸众。
当然，我不否认事情（尤其是人类情感）的复杂性，不同媒质的信息，对受众的影响也是有差异的。相比较而言，文字最强调自愿接受原则，因而也最不具有强迫性，而画面和声音则不同。我的邻居整天在家里读灾难类书籍，对我没有任何影响，他若整天播放哀乐，我说不定要去和他交涉一下了。所以，央视过滤掉那些过于悲惨的照片，我是完全理解的，我还认为，那与这位周记者的文章缺乏可比性。你不喜欢她的文章，掩卷不看就是了，而画面却是以猝不及防的方式出现在观众眼前的，观众没有事先选择的权利。
把自己的选择扩大化、神圣化，以便对他人的选择进行贬低，我也不认为是一种值得尊重的行为。假如判断只有自己的选择才是道德的、人性的、具有社会责任感的、代表最广大灾民意志的，在最低限度内，也会构成对他人选择的挑衅和贬低。这是件理应慎之又慎的事情。

学习了,谢谢周先生