天边外

阻止我写出笔谈的原因说来很简单，这就是我始终未能将问题想清楚。困扰我的问题不是为什么要建立学术规范或者什么是学术规范，而是： (一)为什么是学术规范?即为什么我们用重建学术规范的方式而不是别的方式来检讨80年代以至一百年来中国社会的失范?以建立学术规范为契机进入学术史的研究，进而赋予学术史的工作以如此沉重的历史负担，这种检讨的方式是正当的吗?(二)谁的规范?即由谁来制定规范?或者，谁有资格制定规范?这个问题明显地涉及知识与权力的关系问题。最后才是第三个问题，(三)如果建立规范是学术发展的内在需要的话，我们要的是什么样的规范?具体地说，规范是单数呢，还是复数?即只有一种规范，还是有多种规范?如果规范不只一种，那么随之而来的问题就是：不同的规范之间的关系如何?比如社会科学的规范与人文学科的规范是一种什么样的关系?又比如西方学术的规范与中国学术的规范的关系怎样?换言之，对我而言，建立学术规范并不是件自明的事情。也许是庸人自扰罢，这些问题数年来一直盘桓于心，未有得解。如果我们承认认同问题是一个多面的问题的话，这些看似简单的问题却涉及我们作为生存于现时代的个人、作为知识分子、作为学者、作为专家的认同及其相互关系，对这些问题的解答还将涉及知识的意义和价值，以及我们的信仰。 ( http://www.aisixiang.com )
----------------------------------------------------

看得出来，汪晖的沉默，是心有灵犀一点通，早已预料了未来的杯具。

唠唠叨叨一段话，无非就是一句：知识，是工具之用，还是名誉之利？以此决定学术规范的意义。

天边外

8# 脸庞

你应该继续呛水~~~

看不懂了吧，人家汪晖是不愿意——戴着手铐跳舞！

追求学术的工具效用，而非学术面具的膏药。这点“现实感”是许多书呆子不愿意认可的。

天边外

我试着找两段读一下：

1 观点相当歧异，气氛则颇为肃穆。历史的震撼划分了时间的段落，这次讨论是一种临渊回眸的姿态，但讨论者心里想的却是远征的开始。“寂寞为政，天地闭矣”，但学术或者将因此得福?

2. 换 ...
zoufeng_1234 发表于 2010-6-23 23:10

第二段话的含意，无非就是，少一点书呆子气，多一点知识效用。学术规范不过是游戏规则，裁判不是天然的制衡者，跳出游戏圈子之外，还有政治信仰的风景可看。

这样的大白话，能让书呆子们明白麽？人家汪晖的读书动机，明白着是御用价值，治世之术，和学术象牙塔的气氛远得很，不用敲开什么学术大门。

天边外

汪晖这篇文章给人一个“启迪”，就是学术规范是否限于一个“圈子”里的秩序管理？

如此推断，在中国这个地盘上，似乎主要有三类文人的生存空间与管理秩序：

第一种是政治文人，其管理秩序由政治决策来裁定；
第二种是学术文人，其治学秩序由学术规范来审核；
第三种是传媒文人，其舆论价值由大众喜恶来消费。

以此推论，“抄袭”现象仅仅受限于第二种与第三种的领地，因为学术圈子需要名誉的划分，而专栏稿费需要人头的计算。

对于第一种领域内，观点的来由并不重要，观点的实用才是价值。正所谓——砍头不要紧，只要主义真。