zoufeng_1234

歪叔和山民投缘，不是基情燃烧，而是因为都崇尚小暴力。

zoufeng_1234

大叔乃肿么时刻不忘包里灰包里呀，我们系纯洁滴
山民 发表于 2011-11-17 08:10

素哦，看见里门忘了包里灰包里，俄很腥味。

zoufeng_1234

三角梅多次出现在舒婷的诗里，原来是厦门的市花。但是珠海的叶子花好像不是3角的。
   
《日光岩下的三角梅》
舒婷

    是喧闹的飞瀑
　　披挂寂寞的石壁
　　最有限的营养
　　却献出了最丰富的自己
　　是华贵的亭伞
　　为野荒遮风避雨
　　越是生冷的地方
　　越显得放浪、美丽
　　不拘墙头、路旁
　　无论草坡、石隙
　　只要阳光长年有
　　春夏秋冬
　　都是你的花期
　　呵，抬头是你
　　低头是你
　　闭上眼睛还是你
　　即使身在异乡他水
　　只要想起
　　日光岩下的三角梅
　　眼光便柔和如梦
　　心，不知是悲是喜

zoufeng_1234

高贵美丽中国人的李苗和言中国人必称垃圾的WIND是一对儿。

zoufeng_1234

这种说法不知出于何处，我想多半可以归为愚蠢的“nationalism”的宣泄和鼓骚。美国在内战后，铁路开始向太平洋延伸，提供了大量的机会，东南沿海的中国人，就像今天的中西部人到东南沿海打工一样，也开始来到这里打 ...
WIND 发表于 2011-12-13 11:07

那天我想不起来了, 除了垃圾,WIND还喜欢说的是人渣.

zoufeng_1234

楼上还是误解我了。垃圾和人渣不是并列的概念，我说的垃圾的时候，说的是垃圾国家，说的是这种既不承认也不保护它所统治的公民的权利的政治制度；我说的人渣是指那些以各种借口幌子侵犯他人权利而又自称为救世主的zb ...
WIND 发表于 2011-12-14 10:04

大道理都明白。 我把你和李苗放在一起， 是因为他用了“高贵美丽”这么感性的词来形容中国人， 而你喜欢用“垃圾人渣”这些同样带着感情色彩的词汇来谈论中国或者中国人。在我看来形成一种反差和对照。

你强调“垃圾”是针对制度，其实我们每个人都是这个体制的一部分。当你说中国是垃圾的时候，意味着我们每个人都生活在垃圾堆里，我们都是垃圾堆里高贵美丽的中国人。

zoufeng_1234

偶脚得，要说一根筋的话，邹峰和李苗有一拼。前者认为极右派经济是灵丹秒药，保治百病，后者认为共济会是罪恶之源，阴谋王国。12d" />
施国英 发表于 2011-12-14 11:49

是啊，所以李苗的东西我掐起来也是毫不留情。

zoufeng_1234

垃圾堆里高贵美丽的中国人是我综合了李苗和WIND兄的说法. 其实我宁愿做一个不高贵也不美丽的普通人, 努力让这个国家的山水更干净更美丽.

zoufeng_1234

努力让xxx更美丽，这个已经很高尚了。几年前，本坛有个中国环境污染的摄影帖子，在我看来，那个作者就比较高尚。对于你，我比较感兴趣的是，你努力做了什么？（我并不是要求你要努力做什么，只是你在宣称自己在努力 ...
WIND 发表于 2011-12-15 11:17

我上班，教育女儿，拍西湖照片，做胡适粉丝，发一根筋的帖子，批评你，都是努力的一部分。

zoufeng_1234

这大部分都是你的私事。如果拍照片可以算的话，现在努力的人太多了。
WIND 发表于 2011-12-15 11:42

你的意思是，我们要一心为公，才算是做努力？

市场经济的奇妙就在于，每个人为自己的私利在努力，但是客观上带来整个社会的繁荣。

大家宣称自己不为私利，一心为公的年代是什么样子，你应该知道。

努力的人多不好么？我没说只有我在努力啊。

zoufeng_1234

我插一句，我虽然很喜欢看邹峰拍的西湖照片，可他对照片的PS，有美化环境之嫌。

记得快乐大姐说过，看了邹峰的照片，再去看真的西湖，是会失望滴。
施国英 发表于 2011-12-15 12:15

关于PS，我主要是裁剪和调整颜色，在胶片时代，裁剪是靠暗室的放大机，调整颜色是靠滤光镜。

前些时候有人告诉我：凡是你看到的很牛的风光摄影，几乎全部是靠滤光镜拍出来的。我说：靠电脑调整颜色不是就相当于滤光镜吗？答：那差远了，你自己用了就知道了。

我到现在还没用过滤光镜，下一步要考虑试试。

zoufeng_1234

你还要进一步美化，那阿风对你的质疑岂不有道理？
施国英 发表于 2011-12-15 13:24

西湖很美，人们会更珍惜保护，难道有什么问题吗？

一定要拍垃圾才是保护环境？

zoufeng_1234

如果拍出原本很美的西湖/别的地方也一样被人为破坏了，才能激起人们的珍惜爱护之情。
危机意识，你的明白？
施国英 发表于 2011-12-15 14:44

但是现在西湖保护得很好，难道我要刻意搞点人为破坏，然后拍出来激发人们的珍惜保护之情。

就像有人写悲剧，有人写喜剧，都是反映客观现实的东西，不是只有悲剧才是反映现实，而喜剧就是美化PS社会。

zoufeng_1234

我宣布，施国英在我影响下，也变成了一根筋。

zoufeng_1234

你的思路还真是有点问题。说你拍照片与努力保护环境没有关系，你都能想出先破坏一下了。既然环境已经很美丽了，拜托别把功劳算在自己头上好吗？
WIND 发表于 2011-12-15 15:37

先破坏一下是回施国英的帖子。

你一定要我说明拍照和保护环境的关系，我可以这样告诉你，我把西湖拍得很美，有人愿意到杭州来玩，然后发现西湖环境很好，回去后也要向杭州学习，保护当地的环境。

这样的逻辑可以吗?

zoufeng_1234

我当然不会认为拍几张照片就是粉饰太平。
是邹峰的喜剧论太好玩鸟，按照他的逻辑，才会推理出这样荒谬的结论。
施国英 发表于 2011-12-15 15:49

悲剧喜剧的说法不确切的话，我改成歌颂和批判的行吗？作品可以歌颂反应正面积极的东西，也可以批判消极阴暗的东西。就像有人转拍触目惊心的污染，有人专拍美丽的山水，都是反应现实环境，为啥你们非要认为拍污染垃圾才是对保护环境有利的，而拍美丽山水就是粉饰太平，对保护环境不利的呢？

也许有人看了触目惊心的污染后更破罐子破摔，反正都是垃圾国一个，随他去了，我出国移民就完了。你看，这不也是对保护环境不利的吗？

zoufeng_1234

呵呵，继续逗邹峰。
你把西湖拍得很美，有2种可能的结果。
一种是有人会觉得真的西湖并没有你拍的那么美而感觉上当。还有一种是西湖真的像你拍的那么美，结果太多游客的到来，反而破坏了西湖的环境。12d" />
施国英 发表于 2011-12-15 16:01

互相逗吧。

还有一种情况，外地人看了照片，和杭州的朋友联系：你们杭州的环境真好。杭州人生怕外地朋友来了说其实没那么好，所以更加爱惜环境，你看，又是积极意义了。

zoufeng_1234

有中国土鳖跑到美国去，觉得美国首都的建筑比如白宫，国会等等非常不错，回来也大兴土木照搞了一个，这个到底是好事还是坏事？
WIND 发表于 2011-12-15 16:09

你提醒我了，除了垃圾，人渣，还有土鳖。

回到你的问题的话：如果他自己的钱，在法律范围内，怎么折腾都是他的事情。无所谓好坏。如果是花公家的钱，不管是造白宫还是故宫，当然都是有问题的。

这个和我拍西湖有关么？

zoufeng_1234

和你拍照片有什么关系？有这样的关系：
“我把西湖拍得很美，有人愿意到杭州来玩，然后发现西湖环境很好，回去后也要向杭州学习，保护当地的环境。”
WIND 发表于 2011-12-15 16:24

他回去把自家的鱼塘搞成西湖一样，没有问题啊。

但是政府官员回去劳民伤财，这个和我有关么？

zoufeng_1234

我本来认为好坏都没有关系，但你自认为好事有关系，坏事就没关系了。这是什么逻辑？
WIND 发表于 2011-12-15 16:33

政府滥用权力，这是体制问题，不正是你指出垃圾国家的关键么？和我拍西湖扯得上么？

zoufeng_1234

到底是我在扯还是你自己在扯？你认为那些因为你的照片去参观了一把西湖，回去就一定会把环境搞得更漂亮？就一定不会搞得更糟？
WIND 发表于 2011-12-15 17:11

我放弃了.

zoufeng_1234

哈哈,歪兄确实好玩, 也难怪瓜妹会喜欢上你, 我宣布我不愤怒了, 呵呵.

zoufeng_1234

这么多的艺文美句歪歪缠缠在一个贴子里，真的太可惜，连克明也没有能够尽赏风味

强烈要求拆分此座双歪楼为N座精华正楼，且应建于作品会馆！
老木匠 发表于 2011-12-16 22:22

这是歪歪缠缠绵绵的恋爱帖, 肿么可以拆分.

zoufeng_1234

说实话，我是觉得现在悉尼没以前那么干净了。再说，移民是有严格限制的，不是谁想来就能来的。

如果邹峰说他拍西湖是为了记录中国固有的美丽，而不是奢谈那是努力让中国变得更美丽，那我是一点意见都没有，还会 ...
施国英 发表于 2011-12-17 07:19

如果我拍了一张照片, 自己觉得还满意, 放到网上后, 你也觉得好看, 还夸了我拍得好, 我看到你的夸奖后很高兴.

我认为这个过程, 已经让这个世界更美丽了. 尽管这个变化很小很小, 用数学来表达是无穷小, 但是这个无穷小是正数而不是负数.

好像有个玩笑说法: 如果你实在找不到一件事来完成"日行一善", 你可以夸邻居太太今天很漂亮. 因为你的夸奖让她一天的心情更好,就是做了一件善事, 理论上就是让这个世界更美丽了, 而不是仅仅记录了美丽.

杭州曾经发生一起恶性案件, 一个来自东北的出租车司机因为2块钱的纠纷掐死了一个赶去学校参加英语六级考试的女大学生, 后来这个司机交待是他早上出门前刚和老婆吵了一架, 心里很郁闷. 如果有个人一早起来就夸这位司机的老婆漂亮, 她心情好了可能她就不会和老公吵这一架, 这个司机可能就会给女大学生免掉这两块车费, 所以这种看似荒唐的日行一善确实可以让这个世界更美丽.

zoufeng_1234

美国的政治制度，两百年前就确定了，而经济在内战之后却迅速从农业经济转向了工业经济，但是它的宪法结构至今未变，也不需要改变。你能用“经济基础决定上层建筑”来解释吗？
-----------
美国政治制度确立的时候，私有制已经毫无疑问地确立了，不是只有工业经济需要私有制，农业经济同样需要，或者某种意义上更需要，美国的农民牛仔们，在宪法立国前早就在用自己的长枪来保卫自己的土地和产权。正因为有了坚不可摧的私有产权制度，才会确立出我们现在看到传承200多年的政治制度。

反观中国的话，一直以来也是私有产权制度，但是没有美国这么坚定彻底，所以没能挡住三民主义社会主义共产主义种种激进化的主义思潮，最后逐步土地被集体化，收归国有，中国彻底走上奴役之路。

zoufeng_1234

美国也不是没有出现过社会主义党共产主义党，也出现过接近这一类的比如民粹党什么的。但是在美国的政治制度下，它只能通过成立政党，提出政党主张，进行辩论，最后赢得竞选之后才能对制度产生影响，而且还要受司法 ...
WIND 发表于 2011-12-17 13:19

美国当然出现过社会主义党和共产主义党，美国的校园左派，文艺界左派里还有大量马克思格瓦拉的粉丝，极左的青年组织"气象员"还搞恐怖袭击呢，所以三苗这样的左翼青年到美国校园里也觉得如鱼得水，这些我在一根筋帖子里都写过了。这些左翼最后都没有成气候, 也不会对社会造成很大危害，到现在最多也就在占领华尔街活动中过过干瘾，原因就在于美国有大量随时会拿起枪来保卫自己财产的右翼，也就是我说的坚决捍卫私有产权制度的一根筋们。拿着话筒舌战群左的彼德希夫最后让那些抗议的人举手表决：你们中愿意继续搞资本主义的请举手，结果几乎毫无例外都举手了。所以美国一般的左派民众到了中国，也得算到右派里，真正想搞共产主义的校园左派也只能在校园里意淫一下马克思格瓦拉的共产美景, 陪三苗搞点自娱自乐。有点像寺院里的僧侣们，只能在寺院里搞搞迷信活动，没法在世俗世界里有真正的话语权。

美国到底是先有政治制度还是先有坚持私有产权的一根筋们, 在我看来显然是先有一根筋, 美国的先民们往往是在旧大陆贫困潦倒遭受迫害混不下去或者有更大梦想的人, 他们来到美国迫不及待地要拥有自己的土地和财产, 喜欢看美国电影的WIND一定对这个不陌生, 靓汤克鲁斯的<大地雄心>已经把这个表现得淋漓尽致.  历经千辛万苦,海上漂泊, 和印第安人, 北美棕熊, 响尾蛇生死搏斗后得到的土地, 如果哪个想搞社会主义共产主义的砂逼想说服阿汤哥把土地和财产交出来为的是要建设一个理想美好的社会, 他肯定操起家伙就把这家伙轰出去, 要是再敢来就直接一枪撂倒没商量.

阿汤哥策马扬鞭趴一通狂奔最后趴在在地上欣喜若狂发誓要用生命捍卫土地的时候, 美国的国父们还不知道在哪个腿肚子里转筋呢, 哪有什么政治制度, 联邦共和, 三权分立. 正是有了无数个阿汤哥对私有土地财产的一根筋才有了后来的政治制度一个个的宪法修正案而不是先有了制度才造就了一根筋的阿汤哥.

我对歪体慢慢有感觉了.

zoufeng_1234

资本代表着既有的财产权，劳工代表着将来的财产权，劳动成果应当如何分配才算合理？法律应当完全置之不理，听任资本一方为所欲为吗？
这个问题在美国19世纪末20世纪初比较突出，老罗斯福在解决这个问题上起了关键的作用。
--------------------
为啥说劳工代表未来的财产权？罗斯福是怎么解决的？

愿闻其详。

zoufeng_1234

劳工代表着将来的财产权，我还没有想到更好的表达。我的意思是，资本必须通过雇佣劳工才能制造产品，无论多高级的技工专家都是劳工。
WIND 发表于 2011-12-21 16:22

美国的金枪鱼捕鱼业很有特点，老板往往就是船老大拥有船只和设备，所有的水手工人没有固定工资，每次出海回来，渔获的收益扣除燃料诱饵设备损耗等成本后，利润50%归所有船员，船老大拿50%。如果一无所获，那么船员损失的是自己的体力和时间，船老大则会亏本。因为出海捕鱼的偶然性很大，船老大必须把风险摊到所有船员身上，大家同心协力同时投入才是最佳选择。

劳力是劳动者的财产，同样可以看成资本参与投资，可以拿工资报酬或者说固定收益，也可以拿船员一样含有风险的收益。

“劳工代表未来的财产权”，这句话没有说明是谁的财产权，如果说是企业主的财产就成了奴隶了，显然不对；如果说是劳动者自己的财产，那就不是未来的财产，而是当下的财产。

zoufeng_1234

labor可以翻译成劳力/人力，就和资本对应了。laborer还是翻成劳工。
施国英 发表于 2011-12-21 18:59

资本和劳工，说得简单点就是有钱的出钱，有力的出力，大家合作完成某种生产投资。如果说一定要把这种自由的合作关系看成是强势和弱势的关系，就离马克思的阶级论剥削论剩余价值论不远了。

关于罗斯福的功劳，协调社会矛盾，处理危机事件，本来就是总统的责任，不能算什么特别的贡献。

里根总统上任不久也处理过航空管理人员集体罢工事件，他的方法比较右一点，坚决不复工的空管人员一律开除，因为空管人员属于公务员，他有这个权利，公务员拿公共安全为要挟，在他看来是不可容忍的。

zoufeng_1234

没这么简单，其实就人性来说，谁都希望不劳而获。另外否认资本在劳资关系处于主导地位，不是诚实的态度。
WIND 发表于 2011-12-21 19:15

决策向哪个领域投入资本本身就是一种劳动，而且是一种复杂的脑力劳动，并且冒了很大的风险。否认投资决策是复杂的脑力劳动，智力有点问题。

当资本充裕而劳工缺乏的时候，劳工也可以起所谓"主导作用"，劳工荒的时候, 招工的人就得乖乖答应工人提出的新要求。所以作为政府，应该降低创业门槛，投资门槛，开放更多的投资领域，工人的待遇自然就上去了。借保护弱势的名义打压资本，结果是让弱势更弱势。