- UID
- 11238
- 帖子
- 7432
- 精华
- 8
- 性别
- 女
- 注册时间
- 2007-4-15
访问个人博客
|
原帖由 周泽雄 于 2008-8-20 22:46 发表
施国英:欢迎你挑刺,在我眼里,挑刺只有准和不准之别,没有厚道不厚道之说。
美国人是否有这样一个定义,我确实不太清楚,我只知道,在他们排列畅销书时,会按虚构与非虚构类来划分类别。美国的大批评家布鲁姆在《西方正典》里不仅把约翰逊博士视为文学家,还视为文学大师呢,众所周知,约翰逊博士可没有写过你所说的东西。另外,诺贝尔文学奖是否比你说的美国人的定义更加可靠些?他们可没有遵循你的“厚道”建议,还是让不写虚构类作品的丘吉尔和罗素获得了诺贝尔文学奖,对此你有何高见?
最后我要说的是,就算美国人有你说的这份癖好,而且还很权威,我身为中国人,是否非得按照美国人的逻辑,不能把任何一名美国散文家称为文学家?
请继续挑刺吧。 昨天太晚了,应付几句。现在正式回答。
在美国的教科书中,的确只把小说,诗歌,戏剧这类虚构性的作品称为文学。英文中有作者,作家,小说家,诗人,剧作家,批评家。写散文的可归在作家名下。但很少有人使用文学家一词,说实话,我都不知道这个词的英文表达,当然,也许可以用文学领域的专家,大师等类似词汇表达。在100多个诺奖获得者中,邱吉尔和罗素毕竟只是极个别的情况,任何事情总有例外吧。但这并不能改变虚构类作家占绝对主导地位的事实。
正因为考虑到你说话的语境在中文世界,所以我一开始并未挑刺。这就好比我说世界主义者在经济上必须支持全球一体化,这在西方语境中是不言自明的,但你却要
从你个人的角度挑刺。
其实,多一点换位思考,很多无谓的争论就可以避免。 |
|