（转帖）“范跑跑”让我们学习如何面对“异端”

丙辰龙

作者: 特约评论员 曾颖
2008-06-12

来源:南方周末

6月7日，凤凰卫视中文台《一虎一席谈》播出了“范跑跑”事件专题，把网上网下吵得沸沸扬扬的“逃跑门”事件推向了一个新高潮。但令人惊讶的是，此前几乎一边倒的对“范跑跑”的追杀之声，转为对范的理解和宽容，一部分网民甚至调转枪口，对破口大骂范美忠的辩手开炮，给他起了个 “郭跳跳”的绰号，意指他缺乏风度，动不动气急败坏，暴跳如雷。

这里边，固然有辩论技巧和心态等偶然因素使然，同时也有在辩论过程中，一些基本事实得到澄清和补充等原因。此前范美忠之所以遭到如潮抨击，是因为他不合时宜的出头，恰好接下了公众对学校垮塌砸死学生的如潮义愤，人们以为他就是那些死伤孩子的老师。而在“一虎一席谈”中，他所在学校没有师生死伤的真相得以披露，将他身上的那个链接取了下来，这使得他能相对轻松地参与到论战中。

其实，这场辩论，胜方不在辩论场内，乃在场外。它从某种程度上，将一个老生常谈但却一直没有得到根本解决的问题抛到我们面前——一个健康开明的社会，应该以什么样的方式和态度，来面对那些另类甚至异端的见解？

在灾难面前，老师有没有逃跑的权利？

老师有没有牺牲生命去换取学生生命的义务？

教师是灵魂工程师，这种提法究竟是善意的褒扬还是道德绑架？

这些问题的提出本身，便触犯了既往公认的道德准则，自然触痛主流社会的道德神经，引起大家的不快、反感甚至仇视，一点都不奇怪。

但问题就在于，这种声音尽管不顺耳，但它终究只是一种声音，也即是一种说出来的想法，是一种思想交流的方式，是社会思考的一种类型。我们如何应对它及由此引起的社会反应，则是考验一个社会文明进步的重要参数。

一位网友在帖子上写下：“范跑跑”先生，你赶上了好时代，要是在唐山大地震时期，你这样的逃跑和发言，恐怕会被就地枪毙！

这话的内涵显示，在一些人眼中，一种言论可以作为让一条生命终结的罪行。这样的情况，远者如三国时代的孔融，发“父母如瓶，儿女不过是瓶中寄放之物”的歪论而获死，及其后有数不胜数的因言获罪的案例。直到6年前，范美忠的株洲同行尹建庭因 “读书是挣大钱娶美女”的言论，而被开除出教师行列。基于此，范美忠确有理由认定自己 “赶上了好时代”，因为范所在学校的校长认为：“范所犯的，是一种言论错误，这种错误应该在教育和辩论的范围内解决，而不是行政处罚！”

事实上，社会对范的言论，也抱这样的态度。纵然在进行了一场公开的辩论甚至争吵之后，多数人仍坚持对他的言论持批评或否定态度，但这与动辄喊打喊杀喊开除，用“极端”对付“异端”的语言群殴已完全不一样。如同一位接受媒体采访的女教师所说的：如果我们认定自己是对的而他是错的，为什么要选择用错误的方式去表达呢？那是没有自信的表现。

一个社会的开放和宽容程度，决定于它对言论的开放程度。而言论开放，包括对不完全正确甚至错误言论的容忍度。只有经过公开透明的辩论甚至争吵，才能让真理更明，谁也无权独家掌握“正确言论”的判别权，而将错误或疑似错误的言论和观点，消灭在私密的空间里。只有透过不断的学习和演练，公众的辨识能力和社会的智慧，才能得到无限制的交流和提升。即就范美忠事件而言，范美忠首先是一个灾民，首先是大地震的受害者，是精神意义上的伤员，这一早期被屏蔽的事实，只是随着辩论的深入，随着心理学家的介入才被提示出来。范美忠的行为和言论因此才被承认具有特殊性，人们也才愿意以悲悯之心宽容对待。这种人道立场完全是公开辩论的产物，消灭了公开辩论，基本的人道立场就无从生根，而只能有偏执的道德审判。

这是一个正在走向自由表达的时代；也是一个民智大开的时代。让我们的进步，从学习如何面对和处置“异端”开始吧！

丙辰龙

歪弟贴的“一虎一席谈”片段，我都看了。
感觉，郭跳跳的存在，他的某些过激的言行举止，反而帮了郭跑跑的忙。
节目中，范美忠的表现为他争得了一些同情分。人家毕竟是高智商受过高等教育的人，非常懂得审时度势。 我却受不了范美忠自始至终满脸的无辜相：他真是一个深具表演天赋的家伙！

主帖的文章，我把它当作“乌搞”。初看时，觉得有些道理，最后那句“这是一个正在走向自由表达的时代；也是一个民智大开的时代。让我们的进步，从学习如何面对和处置“异端”开始吧！”   呵呵，如此高嗓门的喊口号，真让人警惕。