丙辰龙

图：张建辉

“胡适有但丁之志而无但丁之才，虽然对汉语文章之弊端洞若观火，却毕竟没能用自己的实践提供一种辉煌文本。写诗之于胡适，实与内在冲动无关，只是体现为一种职责，仿佛木匠应客户要求加工一个全新家具。”

丙辰龙

原帖由 周泽雄 于 2008-12-4 09:39 发表
而且，如果被打捞者名叫鲁迅或庄子，你把他的潜台词挖掘得越深刻，就说明你的理解力越到位，你根本不必担心把对方夸过头了，因为，对方已经被预悬为深刻的典范了，一个只能他衡量你、不能你衡量他的绝对标高。钱理群先生写过一篇《怎样才能读懂鲁迅》，劈头就说：“真正的鲁迅是沉默的。鲁迅的作品就像冰山一样，有浮出水面的，但底下隐藏着更多东西，他的意思就表现在浮现和隐蔽之间。”换言之，任何强调鲁迅如何深刻的言论，都是高度安全的，反之则充满危险。

呵呵，可能是编辑看到了上面这段话，本期《南方周末》文化版，与《胡适与雅骨》相对应，有何怀宏的《鲁迅与耶稣》，上下对照着读，比较有趣！

丙辰龙

原帖由 自觉的梦游人 于 2008-12-4 19:43 发表
这第五号相当四平八稳，基本引不起争论，原因是号出来的脉，不算病的征象。目的是提示一种好的脉相，意思也就很明白了，看看，这么平淡的脉相，原来是做文字的常人所做不到的。

是这样滴，我看了这文章也想到中医诊脉的几种脉象：滑脉、洪脉、数脉、沉脉、弦脉、弱脉……     俺以前选修过中医，但也忘差不多了，大概记得，这“滑脉”，就不是有病，而是有喜了。


哦，好像某位叫做摩罗的先生的文章，就像“洪脉”，脉大而有力，如波涛汹涌，来盛去衰，貌似强而有力，实际上病的不轻呐。

丙辰龙

看到有个地方转载这篇文章，把文章标题改为《胡适为什么没有成为中国的但丁》。http://www.china.com.cn/book/txt/2008-12/04/content_16900513.htm